Paras vastaus
Ohjelmistolisensseissä nämä kaksi termiä ovat pitkälti vaihdettavissa, koska ne (joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) ) käyttää samoja ohjelmistolisenssejä.
Kuitenkin… taustalla olevissa arvoissa on eroja.
”Vapaa ohjelmisto” – Richard Stallmanin kuvauksen mukaan tarkoittaa ohjelmistoa, joka antaa sinä (ohjelmiston vastaanottaja / käyttäjä) vapautta. Tämä ilmaistaan GNU: n yleisessä julkisessa lisenssissä , joka estää lähteen lukitsemisen ja vaikuttaa siten tulevien käyttäjien vapauteen.
Painopiste on käyttäjän vapaudessa ja vapauden leviämisessä. Koodi ei ole tärkein asia. Tämä ilmaistaan GNU: n GPL: n vapauksissa: Käyttäjälle ei sallita vain täydellistä pääsyä lähdekoodiin, hänellä on oikeus muokata sitä ja jakaa uudelleen se – niin kauan kuin vastaanottaja saa samat oikeudet. Vapaus voi levitä!
Avoin lähdekoodi on epäilemättä laimennus vapaiden ohjelmistojen konseptista: Avoimen lähdekoodin liike suhtautuu (suurelta osin) käytännölliseen asemaan asioihin: Ohjelmistolisenssi kannustaa yhteistyöhön ja antaa kaikille mahdollisuuden hyötyä div id = ”3438eaf642″>
keskittymättä käyttäjän vapauteen. Nämä kaverit keskittyvät yleensä ohjelmistoon.
Siksi ohjelmisto on ”avoin”. Ei ”vapaa” käyttäjä. Hienovarainen painotusero.
GNU-projekti kuvaa tätä paljon paremmin kuin voisin .
Ero ilmaisen ohjelmiston ja avoimen lähdekoodin välillä näkyy myös lisensseissä: Kolmen lauseen BSD-lisenssiä pidetään Avoimen lähdekoodin lisenssi. Mutta ei missään tapauksessa sitä pidetä sopivana vapaiden ohjelmistojen ihmisten toimesta: Lähdekoodin ”siirtämistä” ei vaadita: Käyttäjät eivät ole parempia pois päältä kuin jos he tekisivät omia ohjelmistoja.
Kuten tapahtuu, tämä on juuri sellaista avointa lähdekoodia, jota yritykset pitävät – sen avulla he voivat sisällyttää BSD-lisensoidun ohjelmiston tuotteisiinsa (kuten tavaroiden hankkimiseen ilmaiseksi!) ) – esim Windowsin TCP-pino alkoi kopioida BSD Unix TCP -pinoa – joka sattui olemaan BSD-lisensoitu.
Microsoft ei olisi voinut tehdä tätä, jos TCP-pino olisi GNU GPL: n alla: Ne olisivat sitten vaaditaan tottelemaan kyseistä lisenssiä – ja Windowsin lähdekoodin julkaiseminen olisi mahdotonta. Joten he valitsivat sen sijaan BSD-lisensoidun.
Vastuuvapauslauseke: Olen saattanut yleistää hieman edellä, mutta toivon, että se saa pisteen hienovaraisista eroista.
Vastaus
Avoin lähdekoodi == lähdekoodisi on kaikkien saatavilla lukea, muokata ja levittää lisenssiehtojen mukaan.
Ilmainen lähde == ei sellaista. Lähdekoodin julkaisemisella verkossa ilman, että yleisö voi muokata niitä, ei ole paljon järkeä. Se voidaan tehdä tarkastustarkoituksiin, mutta mistä tiedät, että suoritettava ohjelma on koottu samasta lähdekoodista.
Vapaa ohjelmisto viittaa yleensä avoimeen lähdekoodiin GNU GPL -lisenssin alla. Ainakin Richard Stallmanin alkuperäinen termi teki. Hän tarkoitti vapaata kuin vapaudessa. Koska sana ilmainen tarkoittaa englanniksi ilmaista, luotiin avoimen lähdekoodin termit. Vihje yhteistyökehitystoiminnasta, ei hinnasta hankkia jotain.
Freeware == ohjelmistotuotteet, joista et maksa rahaa. Ne ovat yleensä suljettuja lähteitä eli omistettuja. Et tiedä miten ne luotiin, ja yleensä on laitonta yrittää selvittää tämä. Näiden ohjelmien hankinta voi olla 0, mutta niiden käyttö ei ole 0. Luultavasti näet mainoksia, maksat ristikkäisillä ominaisuuksilla, yhteensopimattomuusongelmilla tai jopa käytät suoraan suorittimen tehoa bitcoinien louhimiseen (tämä on asia, ja käytetty\% CPU on hyvin pieni ja jää huomaamatta).
Avaa Lähde ei myöskään ole 0 käyttökustannus. Maksat siitä, että sinun on siedettävä virheitä, sinun on kehitettävä tietoa ja asiantuntemusta ohjelmiston ympärillä, sinun on annettava takaisin, jos tarvitset joitain ominaisuuksia tai virheenkorjauksia, jne.
Todellisuudessa ohjelmisto (kuten mikä tahansa muu) ei ole ilman kustannuksia. Se maksaa suuresti ja eri mallit vaihtelevat kustannusten kattamisen suhteen.
Richard Stallman oli idealisti, joka keksi tarttuvan GPL-lisenssin. Mitä enemmän käytät GPL-ohjelmistoa, sitä enemmän GPL-ohjelmistoja luot (sinun on GPL-tiedostoon liitettävä kaikki siihen liittyvät muutokset). Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kustannusten ja liiketoiminnan kattamisen kanssa. Se on täysin hieno ja siellä on monia avoimen lähdekoodin yrityksiä. He vain ansaitsevat rahansa antamalla sinulle toisen arvoesityksen, ei itse ohjelmiston.