Paras vastaus
Tulee karkean kurmun näkökulmasta (myönnän sen edestä) … Olen näkökulmapoliisin jäsen, joka kuljettaa merkkiä.
Ensimmäisen henkilön kaikkitietävä henkilö ei ole asia – okei, ehkä EI SAA olla asia.
Se rikkoo ensimmäisen persoonan näkökulman koko tarkoituksen. Ensimmäisen henkilön käsite on kiristää näkökulmaa ja eliminoida (niin sanotusti) näkökulman vaihtamisen, esittelyn ja muun kertomuksen sekoittavan nukan välinen puhuminen. Ainoa tapa, jolla tämä tekniikka voi nostaa itsensä kolmannen henkilön yläpuolelle, on, jos näkökulma on rajoitettu hänen päähänsä. Jos he lukevat yhtäkkiä muiden ihmisten ajatuksia, ovatko he telepaatteja? Jos tämä on tieteiskirjallisuus- ja fantasiatarina, ok, voin ostaa sen. Jos he eivät ole, minulla on vaikea ajatella, että puolustamiseen on paljon pätevyyttä. Kirjoittaja yrittää vain saada kakunsa ja syödä sitä.
Käytän tätä kaaviota … ja toivottavasti modit eivät romahda minua visuaalisen apuvälineen käytöstä.
Mallissani ensimmäinen henkilömuoto on mallin tiukin korkein kohta. On vaikea kirjoittaa hyvin ja todella vaikea ylläpitää. Sen mukana tulee myös LUKUISIA karhuja. Huomaa, kuinka kaikkitietävä sijoittaa sinne eniten etäisyyttä? Se vetää lukijaa taaksepäin ja tekee kertomuksesta VÄHEMMÄN mukaansatempaavan.
Astu takaisin. Miksi joku sekoittaa ensin kahta näkökulmaa? He haluavat välittömyyden ilman rajoituksia. Päähyppely on ensinnäkin huono, se kuluttaa jännitteitä ja imee mystiikan ja tuntemattomat tarinasta. Se ei vain ole hyvä idea. Jos haluat telepatiaa, kirjoita SF&F.
Motivaatio tulee hyvästä paikasta. Monet kirjailijat ovat vakuuttuneita, että ensimmäinen henkilö on ainoa tapa todella kirjoittaa mukaansatempaava kertomus – he ovat väärässä , mutta se on mitä se on.
Syy siihen, miksi ihmiset ajattelevat, että kolmas henkilö ei ole yhtä hyvä, johtuu tekniikasta.
Anna minulle hyvin kirjoitettu ensimmäisen persoonan kappale, ja voin kirjoittaa jotain yhtä (ellei enemmän) mukaansatempaavaa kolmannelle henkilölle käyttäen rajoitettu soveltamisala, aistien yksityiskohdat ja fyysiset tunnerekisterit.
Tässä on esimerkki kolmannesta rajoitetusta:
- Dae aisti verenvuodon, mutta ei voinut nähdä sitä. Hän ei ollut herännyt valoisassa tilassa, tämä oli kadonneen näkökiven obsidiaaninen pimeys. Hänen vapisevat sormet koskettivat katkenneita ja palaneita silmiä. Hänen kauhunsa lisääntyi, kun hän tunsi alaspäin yhden jalkansa löytääkseen rypistyneen tihkuvan lihan polven sijaan. Daen ahdistunut huuto joko ei tehnyt melua tai hän oli liian kuuro kuullakseen korkean korvan renkaan yläpuolella. Tällä kertaa hän ei onnistunut suojelemaan heitä. Ilman jalkoja ja silmiä hän epäili voivansa sovittaa hänen rauennut.
Tämä henkilö on juuri ollut räjähdyksessä, ellet ole vielä arvannut. Se on tarpeeksi lähellä ollakseen sisäelinten, eikö? Pitäisikö meidän TODELLA päästä lähemmäksi …?
Haluan vaihtaa tämän ensimmäiseksi henkilölle puolestasi:
- tunsin verenvuodon, mutta en nähnyt se. Tämä ei ollut valoton tila, tämä oli kadonneen silmän obsidiaaninen pimeys. Vapisevat sormeni koskettivat katkenneita ja palaneita silmiä. Kauhu levisi minussa, kun tunsin alas toisella jalallani löytääksesi repaleisen tihkuvan lihan polven sijasta. Ahdistuneen huudon päästäminen joko ei aiheuttanut melua tai olin liian kuuro kuullakseni korvien korkean soinnin yläpuolella. Tällä kertaa en suojellut heitä. Ilman jalkoja ja silmiä epäilin voivani sovittaa tämän rauen.
Huomaa, ettei niiden vaihtamiseen tarvittu paljon? 1. henkilöllä on paljon toistoja ja asiayhteyksiä, jotka vaikeuttavat tasoittamista. Ne ovat vain huolenaiheita.
Älä nyt ymmärrä väärin. Minulla ei ole mitään ensimmäistä henkilöä vastaan. Kirjoitusesimerkistä voit luultavasti kertoa, että olen tehnyt paljon kokeiluja. Tavoitteenani on evankelioida hyvä kolmannen persoonan tekniikka … koska se voidaan toteuttaa tuomaan lukija jokaisen osan lähelle 1. … ilman leimautumista lukitsemaan sinut.
Varmista, että hankit POV-tunnuksesi, kun jätät.
Vastaa
Aloitetaan sanalla ensimmäisen persoonan näkökulmasta kertomus vs. kolmannen persoonan kerronta ja siirry sitten kohtaan rajoitettu vs. kaikkitietävä kerronta, koska täällä on oikeastaan neljä luokkaa, jotka ovat vuorovaikutuksessa kahden sijasta. Tarina voi olla kolmas henkilö, mutta sitten myös joko rajoitettu tai kaikkitietävä. Lyhennän ”näkökulmaa” tässä (POV) lyhenteen vuoksi.
Ensimmäisen persoonan POV-kertomus romaanissa tai novellissa on, kun tarinan ”puhuvalla” äänellä on ”Minä” Pohjimmiltaan ensimmäisen persoonan kertoja on itse tekijän hahmo tai joskus sarjakuvamainen projektio.
Ensimmäisen persoonan POV-kertoja voi olla rajoitettu tai kaikkitietävä. Jos se on rajallinen, ensimmäisen persoonan kertoja puhuu tai kuvailee vain asioita, joita hän todellisuudessa on nähnyt, mutta tämä kertoja voi vain spekuloida asioista, jotka tapahtuvat ”off-stage”, tai spekuloida siitä, mitä muut hahmot ajattelivat. Esimerkkinä tästä on Melvillen ”Bartleby Scrivenerin” kertoja. Hän kuvaa Bartlebyn käyttäytymisestä ominaisen tarinan, mutta hän ei osaa lukea Bartlebyn ajatuksia tai antaa mitään selitystä sille, miksi Bartleby ”ei halua”.
Ensimmäisen persoonan POV-kertoja voi vaihtoehtoisesti olla kaikkitietävä . Tällainen kertoja on ääni, joka puhuu sinulle ja ilmaisee omat mielipiteensä, kun hän kertoo tarinan, mutta kertojalla on myös jumalamaista tietoa ja hän voi kertoa sinulle, mitä kukin hahmo ajattelee ja mitä tapahtuu vaiheiden ulkopuolella suoraa näkyvyyttä. Esimerkki tästä on kertoja, jonka Cervantes kertoo tarinan Don Quijotesta . Tämä kertoja on vakuuttunut siitä, että Don Quijote on melko hullu, ja kertoo jatkuvasti siitä – mutta hän myös pysähtyy toisinaan kertoakseen sinulle, mikä on suljetun laatikon sisällä tai missä toinen hahmo sijaitsi. Toinen hyvä esimerkki on ääni, jota Charles Dickens käyttää eri romaaneissaan. Nimeämätön kertoja kuvaa, mitä Oliver Twistille tapahtuu, mutta hänellä on valta astua ulos ajasta ja kuvata Oliverin syntymän tapahtumia tai kertoa meille, kuinka eri hahmot tapasivat kohtalonsa vuosien ajan kauan tarinoiden tapahtumien jälkeen ja niin edelleen.
Äärimmäisempiä versioita löytyy John Fowlesin tai Italo Calvinon kokeellisista kirjoituksista, joissa on kertojia, jotka keskeyttävät tarinarivin ja keskustelevat sitten tarinan kirjoittamisesta, jopa niin pitkälle, että kysytään lukija monologissa, mikä tekisi paremman loppun, seuraa sitten tarinaa ja seuraa sitä uudelleen tai muotoile sitä uudestaan.
Kolmannen persoonan POV kertomus romaanissa on sellainen, jossa ei ole erillistä I-ääntä hahmona eikä tunnistettavissa olevaa hahmoa, joka kuvaa juoni-tapahtumia. Sivulla on vain tekijän kuvaus tapahtumista ja vuoropuhelusta: hän sanoi / sanoi / tekivät.
Vaihtoehtoisesti monet kolmannet henkilö-romaaneja voidaan esittää joukko ”löydettyjä” asiakirjoja, kuten kirjeitä, päiväkirjoja tai kirjeenvaihtoa. ”I” ei puhu näistä kirjeistä – ne on koottu vain lukijaa varten. Esimerkiksi Stephen Kingin Carrie on puolikuittainen – se esittää osan tarinasta sanomalehdenleikkeinä ja poliisiraporteina. Bram Stoker esittelee Dracula -sarjan päiväkirjamerkintöjä erilaisista hahmoista, mukaan lukien hullu turvapaikka-alueen potilastiedot, kapteenin loki Demeter ja Mina Murrayn päiväkirja. Yksikään ”minä” ei kuitenkaan toimi äänenä, joka kertoo tarinan tai keskustelee näistä asiakirjoista – ne vain näkyvät lukijan silmissä aikajärjestyksessä, joten kyseessä on kolmannen persoonan kerronta.
Kolmannen persoonan POV-kerronta ei Ei tarvitse olla kaikkitietävä. Sitä voidaan rajoittaa myös siinä, että se pysyy pitkälti annettujen hahmojen näkökulmasta paljastamatta, mitä tapahtuu alueilla, joilla kyseiset hahmot eivät ole. Tämä on erittäin yleistä Agatha Christien mysteeriromaanissa. Rajoitettu kolmannen persoonan kertomus on kuin ”kamera”, joka seuraa joitain hahmoja, mutta se välttää varovasti todellisen murhaajan näyttämistä tai rajoittaa murhan kuvauksen siihen, mitä uhri kärsii luovuttamatta kuka murhaaja on. Vaikka ”I”: tä ei ole yhtä näkökulmaa, tarinaa voi olla vain yksi ”kamerakulma”.
Vertailun vuoksi, jos viitataan elokuviin eikä romaaneihin, se on myös suosittua käytä rajoitettua näkökulmasta kertomista kauhuelokuvissa – pidä kamera tarkennettuna, jotta yleisö ei ole varma, missä hirviö ja murhaaja piileskelee tai piiloutuu. On parempi, että olento tai tappaja ponnahtaa odottamattomasti nurkasta! Rajoitettu näkökulma on siitä erittäin hyödyllinen.