paras vastaus
Yksinkertaisesti sanottuna rasisti vihaa muita siitä, että he ovat erilaisia. He sanovat tai tekevät loukkaavia asioita nimenomaan siksi, että joku on erilainen rotu ja se vihastaa rasistia. Rodullisesti epäherkät ihmiset eivät tarkoita mitään haittaa, jota he eivät yksinkertaisesti ymmärrä sanomiensa kielteisistä osista.
Esimerkkinä rasisti kutsuu mustaa työtoveriaan n-sanaksi, koska hän tietää rodullisten hämmennysten käyttämisen työtovereidensa ympärillä johtaa miehen lopulta lopettamaan välttääkseen epämukavuudet. Se ja hän kieltäytyy kunnioittamasta miestä, koska hän on musta. , usein hyvin henkilökohtaisista syistä, kuten siitä, että joku, jonka hän uskoo olevan hänen alapuolellaan, on menestynyt paremmin.
Rotuun epäherkkä ihminen kysyy mustalta työtoveriltaan, millainen ”negrokulttuuri” on ja mistä esimerkiksi voodoo. ” Loukkaa edelleen vakavasti työtovereitaan sanomalla, että se ei kuitenkaan tule vihasta, ei vain paremmasta tiedosta. Rasistit ovat saattaneet kasvattaa häntä tai ei ole koskaan kertonut, että tietyt sanat tai stereotypiat ovat isku kasvoille muille, mutta toisin kuin r henkilö, joka toimii rodullisesti epäherkänä laillisesti, ei tarkoita haittaa.
Vastaa
Yritän vastata tähän tavalla, jonka uskon OP: n tarkoittaneen, sitten aion yrittää purkaa hieman.
Ei iso juttu ole melkein mitään, mikä ei sisällä lainkaan kilpailua. Taivas on sininen.
Rotuun liittyvä kuuro on asia, josta puhujalla ei ole syytä uskoa olevan mitään rodullisia vaikutuksia tai vetoaa rasismiin, mihin he eivät tiedä paskaa rodullisista kysymyksistä ja rasismin historiasta.
“Näitkö Jamalin kiipeävän tuohon puuhun? Hän on niin pieni apina! ” (Valkoinen äiti, joka kutsuu lapsiaan jatkuvasti apinoiksi, ja koska hän ei tiedä mitään muuta kuin ”Minulla on unelma!” Ja orjuus oli huono, ei tiedä, että mustia ihmisiä on kutsuttu pitkään apinoiksi. tapana sanoa / antaa ymmärtää, että mustat ihmiset eivät ole ihmisiä / epäinhimillisiä. Hän oli sävy kuuro, hän ei voinut kuulla rasistisia vaikutuksia sanoissaan. Valitettavasti Jamalin äidillä ei ole mitään tapaa tietää, onko hän sävy kuuro tai tahallaan vetoomus ”mustat = apina = epäinhimillinen” ja reagoivat todennäköisesti huonosti tähän.)
Rotuun epäherkkä on asia, jonka puhujan olisi pitänyt tuntea olevan rodullisia vaikutuksia tai vetoaa rasistisiin ajatuksiin, mutta he eivät lopeta miettimään sitä, joten he sanoivat sen joka tapauksessa.
”En välitä, pitävätkö äänestäjien henkilölakit enemmän mustia ihmisiä äänestämästä, haluan vain lopettaa äänestäjien petokset.” (ajattelitko … ajattelitko mitä sinä sanoit siellä … tarkoitan … minä vain… * huokaan *)
”Oikeastaan rasistinen” on asia, jonka puhuja tietää olevan rasistinen eikä anna hittoa.
(Et voi tehdä tällaista meemiä – kyllä, tämä on todellinen meme, jonka löysin kuvahausta – ja väitä, ettet tiennyt olevasi rasistinen kusipää.)
Katsotaan siis nyt tätä kysymystä.
Tämän kysymyksen iso ongelma on yleinen. ihmisille, jotka eivät tunne rotukysymyksiä ja rasismin historiaa. Se on ajatus siitä, että on olemassa ”todellista” rasismia, eikä kaikki muu ole oikeastaan rasismia.
Katso, tämä on länsimaisessa yhteiskunnassa yleisesti tunnustettu idea (en voi puhua muun maailman puolesta ): tekemättä jättämisen-väärin-väärin-asian puuttuminen ei vapauta x-väärää-asiaa.
Tämä on yleensä muotoiltu juridisesti, ts. ”lain tietämättömyys ei ole tekosyy. ”
Sitä sovelletaan kuitenkin muilla alueilla. En ntend vahingoittanut sinua, kun ajoin vahingossa jalkasi yli. vahingoitin silti sinua, enkä saa sitä anteeksi sanomalla ”mutta en tarkoittanut!” ”En tarkoittanut” tarkoittaa, että se ei ollut pahoinpitely, hyvä minulle, mutta se ei tarkoita sitä, etten vahingoittanut sinua.
Vastaavasti, jos sanot jotain rasistista, se ei n maagisesti n ot olla rasistinen vain siksi, ettet tarkoittanut sitä. Jos tuet rasistista politiikkaa, se ei tee siitä maagisesti rasistista, koska olet kannattanut sitä taloudellisista syistä.
Uskon, että enemmän keskusteluissa on valtava kognitiivinen dissonanssi (valkoisilla ihmisillä on) rasismista. Tiedämme, että olemme hyviä ihmisiä, tiedämme, että rasistit ovat huonoja ihmisiä, joten meillä on taipumus puolustautua, kun meille kerrotaan jotain, mitä teemme, on rasistista tai jos toimimme rasistisesti. En voi toimia rasistisena! Olen hyvä ihminen!
Ja sitten rakennamme sisäiset määritelmät rasismista niin, että n sopisi meille .
Esimerkiksi ihmiset, jotka sanovat ”en ole rasistinen, jotkut parhaista ystävistäni ovat mustia ihmisiä!” määrittelee rasismin tavallisesti vihaamiseksi, ylhäältä katsomiseksi tai ajattelemiseksi, että olet parempi kuin kaikki mustat.Koska he tuntevat muutaman mustan ihmisen, joista he pitävät, he eivät ole (omassa mielessään) rasistisia. Ja jos joku yrittää kertoa heille: ”Katso, mitä juuri sanoit mustien ihmisten olevan rikollisia, on rasistista”, he hylkäävät sen heti, ”en tarkoittanut ll mustat ihmiset, jotkut parhaista ystävistäni ovat mustia! Yrität vain hyveellisestä signaalista kutsumalla rasismia sinne, missä sitä ei ole. ”
Jos aiomme torjua rasismia tehokkaasti yhteiskunnassa, meidän on tehtävä kaksi asiaa:
- Katsokaa katolista syntiä rasismiin – olemme virheellisiä ja monilla meistä on rasistisia ajatuksia / rasistisia / sanomme joskus rasistisia asioita. Se ei tarkoita, että olemme kammottavia ihmisiä, se tarkoittaa, että emme ole täydellisiä ja meidän on yritettävä toimia paremmin.
- Lopettaminen tahallisen rasismin tavoin on jotain erilaista implisiittisestä puolueellisuudesta ja tahattomasta rasismista. Jos minulle opetettiin rasistinen ajatus, jota en tiennyt olevan rasistinen, se on edelleen rasistinen ja olen edelleen rasistinen sen uskomisesta, hyvät aikomukset ovat kirottuja.
Jos haluat puhua tahallisesta rasismista erillään rasismista yleensä, \_\_\_\_\_\_\_\_ ylivalta (melkein aina valkoinen ylivalta Amerikassa) on erittäin hyvä lause, jota kannustan käyttämään.