Paras vastaus
Luultavasti ei mitään, se on enemmän kuin todennäköistä, että yksinkertaisesti vaihtelee oikeinkirjoitusta. Konteksti tekisi epätodennäköisessä tapauksessa selväksi, että oli ero.
Muissa kuin amerikkalaisissa oikeinkirjoituskäytännöissä on yleensä parempi, että verbillä, jolla on ns. ”lyhyt vokaali” ja joka päättyy yksikirjaiseen konsonanttiin, kirjain kaksinkertaistuu, kun lisäät päätteet -ing ja -ed : esim. neuvonta, neuvonta ; imperiili, loukkaantunut ; tässä tapauksessa väylä , väylä . Yhdysvalloissa yleensä et näe kaksinkertaista konsonanttia, joten yleisempi oikeinkirjoitus on bused ja väylä . En ole varma, onko jompikumpi näistä säännöistä rautapäällystetty; Käytän yleensä kaksoiskonsonantimuotoja, vaikka kirjoitan yleensä amerikkalaiseen tyyliin.
Kuten Mark Jones huomauttaa, enimmäkseen kirjallisuus-tässä kohdassa verbi bussit ”suudella” myös ottavat osallisuuden / gerundin muodon väylän (koska kaksi s ovat jo olemassa) ja amerikanenglanniksi, se kirjoitettaisiin eri tavalla kuin sen homonyymi väylä . En voi ajatella minkäänlaista tapaa, jossa asiayhteys ei tekisi kristallinkirkasta, mikä näistä sanoista todella oli tarkoitettu.
Vastaus
Olen samaa mieltä Grsson Gragsonin ja Jonesin kanssa.
Kaksinkertaisen konsonantin etu, sanokaat ”bussiminen” tai ”lyöminen”, on se, että vokaali pysyy lyhyt, kuten ”bussissa” ja ”slam”. Jos konsonantit jätetään yksinäisiksi – ”bussiksi” ja ”slamingiksi” -, sanat kuulostavat ”boosing” ja ”slaiming”.
Käytä pääsääntöisesti kaksoiskonsonanttia.