Paras vastaus
(HUOMAA, että teen tämän vain huvin vuoksi luomalla liioiteltu esimerkki. Tämä ei heijasta todellisia näkemyksiäni eikä mielipiteitäni millään tavalla, muodolla tai muodossa. Minusta on vain tylsää.)
Pidän siitä, että olen outo ja helvetin kusipää , joten olen ”iloinen siitä, että häviäjäsi on päättänyt vitun lopettaa tasapäisen nynnyn, kasvatti vihdoin palloparin ja kysyi! Voin helvetin kiusata pirun myrskyn, joka” saa pienet orvokit itkemään faggoty-nartun perseensä ulos! Vakavasti, oletteko kuitenkin niin hidastunut idiootti, ettet voi vittu selvittää tätä paskaa? Mutta jos vitun vastaan vitun kysymykseesi, kiroilu on se, mitä minä vitun nyt tekemällä sanoja, joita ”kohtelias yhteiskunta” ei ole sanottavat pallot tai nuo narttujen mielestä ovat liian vitun karkeita. Kyllä, ”vittu” on hyvin monipuolinen sana, minkä vuoksi ”käytän vittua siitä, mutta on muitakin sanoja, kuten Marissa Pitts on vitun sanoi, vaikka jotkut ovat vain vähäisiä putoamisia tai jopa paskaa, jolla ei ole vitun mitään jumalallista järkeä … ”Kultti”? Oikeasti?
Se riippuu myös vitun kulttuurista, kuten Brittiläiset kusipää (AKA limeys) haluavat sanoa kusipää kuin he ”ovat vitun tervehtimässä isoäitinsä ja paskaa, mutta Yhdysvalloissa se on yhtä huono kuin kutsua mustaa kaveria neekeriksi, ja voit TODELLA vitun kusta mustan tytön soittamalla samoin vitun britit voivat kääntyä ympäri ja sanoa ”wanker”, ”quim”, ”pillock”, ”gobshite”, ”twit” ja verinen ”ell”, jopa ”poni” sanalle ”poni ja ansa”, riiminen slangi sanalle ”paska”.
Entä vitun saksalaiset? Toki, voit vitun kutsua kraut natsi, mutta voit vitun sanoa jotain outoa perse paskaa kuin he pitävät lämpimistä suihkussa (warmduscher, tai joku, joka ”on vitun pansy, koska he eivät voi” suihkuttaa kylmällä vedellä … Helvetti, minä ”ma kaltduscher kun panen töihin paskaa itsestäni vitun kuntosalilla tai jopa kun näen seksikkään nartun ja en voi” vittu häntä ”, tyhmä basso, joka silitys heidän vitun sukkansa (sockenbügler, koska he ovat liian pakkomielle) näyttää siistiltä), joku, joka heiluttaa Teletubbiesia (Teletubbyzurückwinker tai helvetin retardia), ja kaikkea muuta paskaa.
Vastaako kaikki tämä paska vitun kysymykseesi?
Vastaa
Se riippuu siitä, mitä ”huonot sanat” tarkoittavat. Ovatko ne symbolisesti rienaavia vai olennaisesti rienaavia?
Maalaus englantilaisesta mökkikodista herättää useissa ihmisissä monia upeita ideoita, jos se voi olla vieras monille. Kuitenkin maalaus mökistä tulessa johtaa väistämättä samaan reaktioon.
Samoin avain tärkeyden ymmärtämiseen symbolisen kielen ja substantiivisen kielen merkitys ”roppuisissa ja järkyttävissä kielilausekkeissamme” ja sen päättämisessä, ovatko huonot sanat todella ”huonoja”, ymmärretään tunteiden ja ilmaisun välinen suhde. Hämmennystä on paljon, joten meidän on tehtävä jotain selväksi.
Ensinnäkin meidän on mainittava yleinen kieliä koskeva ideologinen oletus, joka liittyy siihen, mikä aiheuttaa ilmaisun. Oletuksena on, että kieli on luonnostaan neutraali tai ”symbolinen”. Yliopiston kielitieteellinen ystävä myöntää nyt kiusallisesti, että hän olettaa tämän sanoessaan, että olemme biologian tuotteita, eikä mikään tekemämme toiminta ole luonnostaan huono tai hyvä – minkä vuoksi kaikki toimet ja reaktiot ovat neutraaleja, eivät huonoja eikä hyviä. Mutta sitten meillä on henkilökohtaisen merkityksen ongelma. Miksi asiat ovat merkityksellisiä?
Symbolististen kielitieteilijöiden mukaan ilmaisumme on merkityksellinen kuin uusi bioheritiivinen vaisto, joka ei ole huono tai hyvä. Joten kaikki eloonjäämisen kannalta oleellista on ekspressionistista, tunteet mukaan lukien. Ei todellisia ja tahallisia vastuullisella tavalla, vaan symbolisia ja neutraaleja tuotteina, jotka syntyvät jostakin yksilön ulkopuolisesta, välittyvät vaistona seuraavan sukupolven biologisen kehityksen ja selviytymisen tarpeisiin.
En voi kuitenkaan auttaa mutta muistuta kuinka epäjohdonmukaista on olettaa, että kaikki kielet pelkistetään symboliseksi ja neutraaliksi biogeneettiseksi ilmaisuksi, ja väittävät edelleen, kuten jotkut tekevät, että sitä ei koskaan irroteta välittömästä ja tarkoituksellisesta tunteesta, joka antaa sille henkilökohtaisen merkityksen. mutta yhteys irti todellisista, henkilökohtaisista ja ääreisarvoista? Tiedämme, että kieli ei voi olla neutraali eikä silti samanaikaisesti ilmaista välitöntä merkitystä, koska se syntyy itsestään eikä itsenäinen ja todellinen.
Toiseksi, klassinen kielitieteilijä ei kiellä, että kielellä on todellinen merkitys tunteiden ilmaisun avulla.Siksi tulipalon maalaus englantilaisesta mökistä herättää epäilemättä saman järkyttävän tunteen kuin noin Kukaan ei voi helposti ymmärtää niitä riippumatta heidän evoluution jälkeläisistään. Symbolinen kielitieteilijä saattaa kiistää tämän olevan riippuvainen monista mielivaltaisista tekijöistä, jotka persoonattomat evoluutioprosessit on vielä määritettävä merkityksellisiksi. Ja meillä on edelleen merkityksen ongelma.
Siksi substantiivinen kieli tai aito, mielekäs ja välttämätön kieli osallistavassa tulkinnassa on johdonmukainen tapa käsitellä ja ymmärtää, mikä tekee jotain todellisesta, huonosta kielestä pikemminkin kuin ”huonosta” kielestä tavalliseksi , mielivaltainen ja biologisesti neutraali, kuten symboliset kielitieteilijät väittävät.