Paras vastaus
Ontologia on olemassa olevien perustyyppien tutkimus. Perinteinen sana ”perustyypille” on tässä mielessä -luokka y. Otetaan esimerkki erottamalla tietyt esineet ja niiden piirteet, kuten tämän lehden väri, muoto ja paino. Tämä ero on oletettu kaikissa tieteissä. Hypoteesit tai ”teoriat” tästä erottelusta, siitä, mitä sen on olla omaisuus tai erityinen, eivät kuulu mihinkään muuhun tieteeseen. Tämä on tyypillistä ontologiselle kysymykselle. Kaksi muuta vastausta tässä ovat virheellisiä siltä osin kuin ne viittaavat siihen, että epistemologia on jotenkin osa ontologiaa. Se ei ole. Epistemologia on erillinen tutkimus. Epistemologia koskee sitä, miten uskomukset ovat oikeutettuja tai mikä tieto on.
Kokonaisuutena voidaan ymmärtää kaikkea, mistä voidaan antaa totta lausuntoja, kaikkea, jolla on mitään sisältää kaikki mitä tahansa. Kaikilla kielillä on poikkeuksetta ero aiheen välillä, josta voimme sanoa asioita, ja verbi-lauseista, joita käytämme kyseisen yksikön ominaisuuksien ennustamiseen tai väittämiseen. Kaikki kielet tekevät poikkeuksen eron jonkin predikaatin väittämisen välillä. Eli ontologian aihe ei johdu minkään tietyn kieliperheen erityispiirteistä.
Luokan asemaan on ehdotettu useita ehdokkaita. ”olemme maininneet kaksi toistaiseksi: erityistä ja omaisuutta. Toiset sisältävät tapahtuman tai toiminnan, prosessin, tilan, tosiasiat. Jotkut ontologit ehdottavat esimerkiksi, että on olemassa tiettyjä esineitä, kuten molekyylejä, puita, ihmisiä ja niin edelleen, ja tapahtumia tapahtuu näissä asioissa, ja nämä asiat jatkuvat niissä tapahtuvien erilaisten muutosten kautta. Tässä näkymässä tapahtumat ovat monimutkainen kokonaisuus, joka koostuu yksityiskohdista, joilla on tapahtumaominaisuuksia. Pysyvien tietojen katsotaan yleensä olevan luonteeltaan, mikä on heidän peruskyky muutokseen. Tai joka tapauksessa pysyvillä yksityiskohdilla on kuitenkin kapasiteettia, ja nämä näkyvät niiden toiminnassa. Muut ontologit katsovat kuitenkin, että yksityiskohdat ovat harha, joka voidaan vähentää tapahtumien tai prosessien juoniksi. Joten nämä tapahtuma-ontologiat pitävät tapahtumia tai prosesseja perusasioina.
Vastaus
Kaksi ** hyvin erilaista ** vastausta Thomas Musselmanilta ja Kingsley Iheheniltä, jotka molemmat ovat erittäin päteviä (itse asiassa Pidän Kingsley Idehenia johtavana valona laskennallista ontologiaa). Miksi niin erilainen? Molemmat puhuvat eri asioista: Musseman ontologiasta * aiheena filosofiassa * ja Idehen ontologiasta nousevana * tietokonetekniikan aiheena *.
Filosofiassa ontologia koskee yleisiä luokkia olemassa olevista esineistä, kuten ehkä fyysiset esineet, aistit, ideat, sielut, mielialat, tapahtumat, suhteet, roolit, tosiasiat, olettamukset, mielikuvat…. Tietokonetekniikassa ontologiat luetteloivat sellaisia ”juttuja”, joita käytetään kuvaamaan ihmisen pyrkimyksiä ja osaamista, kuten elektroneja ja protoneja, ja … kemiassa, osakkeissa ja joukkovelkakirjoissa ja kaupoissa ja … – arvopaperiliiketoiminnassa…, widgetit, tyylit ja kuvapisteet sekä … web-käyttöliittymissä, -. Pohjimmiltaan toimialueen kieli ja toimialueen käsitteiden merkityssuhteet. Joten ontologia on kielen perusta, jonka on ymmärrettävä olevan jokin osa-alueesta, kuten ”jokaisella atomilla on ja yhtä monta protonia ja elektronia”.
Mutta mielestäni tämä lähestymistapa atk-tekniikassa joutuu vaikeuksiin käsitellessään sitä, mitä he kutsuvat ”ylemmäksi ontologiaksi” – väitetään usein olevan korkeamman luokan asioita asioista, jotka eivät ole riippuvaisia toimialueesta. Täällä tietokonetekniikan ontologia törmää filosofiseen ontologiaan. Esimerkiksi Kingsley väittää, että ontologia on luettelo ”olemustyypeistä” ja suhdetyypeistä. ”Tämä * edellyttää, että kaikki olemassa olevat asiat ovat kaikki entiteettejä tai suhteita. Kuinka tämä määritettiin? Onko tämä paras malli kaikkiin tarkoituksiin? (Ja erityisesti nykyiset tekniset ontologit seuraavat melkein kaikki semanttista verkkoa ja sen tietyn muodon käyttöä kaikissa väitteissä RDF Triple: Subject-Verb-Object.) Väitetään, ja se voi olla totta joillakin laajennuksilla. , että jokainen väite * voidaan * ilmaista tässä muodossa. Mutta kuten usein tapahtuu, se tosiasia, että kaikki voidaan ilmaista tietyssä muodossa, saa ihmiset ajattelemaan, että tämä on mitä se todella on. Muut, muut kuin indoeurooppalaiset kielet eivät pelkää ajatuksia asioiksi ja suhteiksi , vaan pikemminkin esimerkiksi tapahtumiin ja / tai rooleihin tapahtumissa. (Esim. Madagaskari).Jotkut asiaan liittyvät vaihtoehtoiset tietokonetekniikan lähestymistavat, kuten Object-Role-mallinnus, ovat mielestäni osoittautuneet tehokkaammiksi mielestäni erityisesti tietojenkäsittelysovelluksissa.
Tarvitsen mielestäni jotakin tietokonetta tiede, joka saattaa liittyä filosofiseen ontologiaan ja tekniikan ontologiaan. Kuten Ronald Stamper, yksi tietojenkäsittelytieteen semantiikan perustajista äskettäin sanoi:
”Minulla on tieteellisessä elämässäni kaksi vahvaa, pysyvää halua:
1. Sen selvittäminen, mihin piilotettu ontologia metafyysisessä mielessä perustuu; ”
Uskon, että Stamperin työ 80-luvun lopulta 2000-luvun alkuun todella johtaa tietä tähän ideoiden federaatioon.