Paras vastaus
Hieman taustaa varten voit lukea tämän siitä, kuinka tapasin puolalaisen vaimoni ( David S. Lesperancen vastaus kysymykseen Millaista on matkustaa istumalla julkkiksen vieressä?). Avioliiton jälkeen vietimme kaksitoista elämäämme puolitoista vuotta Kanadan Toronton keskustassa. Muutimme sitten myöhemmin Puolaan luulimme olevan väliaikaisia liiketoiminnallisia syitä, jotka komplikaatioiden takia ovat nyt muuttuneet paljon pidemmäksi ajaksi.
Kanadalaisena, joka on matkustanut jokaiseen Yhdysvaltain osavaltioon unionissa ja kaikkiin Kanadan maakuntiin, Annan vaikutelmani Puolasta. Sanon myös, että ennen vaimoni tapaamista en ollut koskaan käynyt Puolassa. En välttänyt sitä tarkoituksella. Vaikka olin käynyt JOKAISSA Puolan raja-alueella (Kaliningrad mukaan lukien), hänellä ei ollut koskaan ollut tilaisuutta vierailla Puolassa. Koska minun oli välttämätöntä tavata monia vaimoni sukulaisia, teimme laajan matkan ympäri Puola. Tämä tapahtui juuri ennen UEFA Euro 2012 – Wikipedia -tapahtumaa, jolloin naapurimaiden, kuten Saksan, faneilta tapahtui paljon ajoneuvoliikennettä odotettaessa laajoja tienrakennustöitä. Tässä on muutama havaintoni:
-Väkiluku on samanlainen kuin Kanada (Puola on 38,5 M, Kanada 36,2 M);
-Kaikkien Kanadan tavoin on olemassa erillisiä meri-, vuoristo- ja tavallinen maantiede, johon liittyy ainutlaatuinen paikallinen kulttuuri ja perinne;
-Kuten Kanada suhteessa Yhdysvaltoihin, sen naapuri Saksa on paikallinen 800 punnan talousgorilla, joten talouspolitiikka on välttämätöntä, jotta voidaan reagoida tai ennakoida mitä gorillan tekemät liikkeet;
– Infrastruktuuri on samanlainen kuin Itävalta, parempi kuin Slovakia ja Tšekki ja hieman Saksan jälkeen. Se on merkittävästi sekä Kanadan että Yhdysvaltojen edellä. Tähän on useita syitä: i) kaikki uudelleenrakennettu sen jälkeen kun suuret kaupungit tasoitettiin toisen maailmansodan aikana; ii) muu infrastruktuuri, joka on tehty kommunismin kaatumisen jälkeen, mikä tarkoittaa, että se on vain enintään 35 vuotta vanha, kun taas NA-infrastruktuuri on rakennettu enimmäkseen vuosina 1930-1955 (IOW 85-60 vuotta vanha); iii) merkittävät vanhentuneet infrastruktuurivaiheet, kuten laajan lankapuhelinjärjestelmän ohittaminen; iv) laaja rahoitusinfrastruktuurin rahoitus EU: lta; v) infrastruktuuripäätökset keskitetyn liittohallituksen hallituksessa, joka ei ole paikallinen (tai osavaltion tasoinen), minkä seurauksena se ei ole paikallisten erilaisten järjestelmien (ajatella valtioiden välisiä ja paikallisia teitä) takaa;
– Puolan väestö on erittäin koulutettuja. Tämä yhdistettynä EI ole euroalueen maa ja sen sijainti, tekee siitä huipputeknologiayrityksille houkuttelevan toiminnan perustamisen ( Amazon avaa neljännen logistiikkakeskuksen Puolaan: raportti );
– Heti sen jälkeen, kun Puola liittyi EU: hun vuonna 2004, suuri joukko puolalaisia muutti Eurooppaan työhön. He ansaitsivat rahat lähetettiin kotiin maksamaan muiden perheenjäsenten koulutuksesta. Joidenkin tämän ryhmän joukossa on selkeä liike TAKAISIN Puolaan. Rahan ohella he tuovat mukanaan kokemuksensa näistä maista ja mitkä ideat voisivat toimia Puolassa;
-Puolalla on asioita nykyisen demokraattisesti valitun hallituksen kanssa, mutta sitten taas niin myös muissa maissa. Kysymys kuuluu, vaikuttavatko nämä todella Puolan kiistattomaan nousuun. (
Joten vastaamaan suoraan kysymykseen, Puola oli toisen maailman maa, josta tuli ensimmäisen maailman maa liittyessään Natoon vuonna 1999. Se oli epäilemättä ”kehitysmaa” vuonna 1989, jolloin kommunismi päättyi, mutta on monien standardien mukaan kehittyneempi kuin monet perinteiset kehittyneet maat, kuten Yhdysvallat, Kanada tai Iso-Britannia Puola – Wikipedia .
Vastaus
Mitkä kriteerit kolmannen maailman maan on täytettävä tullakseen ensimmäiseksi maailmaksi maa?
ENSIMMÄINEN OSA – Miksi termi Kolmas maailma ei ole paras määritelmä kehittyneestä tai alikehittyneestä kansasta, josta tulee kehittyvä ja kehittynyt kansa.
Kuten monet sanat, lauseet ja ideat, merkitys ja määritelmä voivat muuttua ajan myötä. Näin on termillä Kolmas maailma. Alkuperäisessä mielessä oli vain mahdollisuus olla yksi kolmesta kansakuntatyypistä, joista ensimmäinen ja toinen olivat mielivaltaisia, ja kolmas erotettiin kumpikaan ensimmäisistä tai toisista.
Termi on syntynyt kylmän sodan aikana toisen maailmansodan jälkeen. Tuolloin Yhdysvaltojen kanssa linjassa olevaa Euroopan länsiryhmää (samoin kuin Kanada, Japani ja Israel) kutsuttiin ensimmäisen maailman maaksi. Neuvostoliittoon liittynyttä Euroopan itäblokkia (samoin kuin Kiinaa ja Kuubaa) kutsuttiin toisen maailman maaksi. Kaikkia kansakuntia, jotka eivät ole Yhdysvaltojen tai Neuvostoliiton mukaisia, kutsuttiin kolmannen maailman maaksi.
Kolmannen maailman maat olivat enimmäkseen köyhiä ja alikehittyneitä maita. Tämä tosiasia on johtanut kolmannen maailman maan määritelmään köyhänä ja alikehittyneenä. Tässä kolmannen maailman kuvassa on muutama poikkeus.
Joitakin esimerkkejä kolmannen maailman maiden köyhyydestä ja alikehittyneisyydestä ovat Lähi-idän maat, jotka eivät olleet linjassa Yhdysvaltojen tai Neuvostoliiton kanssa ja jotka olivat ei köyhä ja alikehittynyt.
Päinvastoin Kuuba oli toisen maailman maa, joka oli liittynyt Neuvostoliittoon, joka oli alikehittynyttä ja on nykyään kolmannen maailman maa. Irak oli ensimmäisen maailman maa, se oli sekä Yhdysvaltojen kanssa kylmän sodan aikana eikä ollut alikehittynyt. Nykyään Irak on kolmannen maailman maa, koska se on liittynyt Yhdysvaltoihin.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen joulukuussa 1991 kylmä sota oli käytännössä ohi. Ilman Neuvostoliittoa ei ole toista maailmaa. Ilman toista maailmaa ensimmäinen maailma muuttuu merkityksettömäksi. Ensimmäisen tai toisen maailman maista ei voi tulla kolmannen maailman maita.
Teollisuutta ja vahvaa taloutta kehittävät kolmannen maailman maat lakkaavat olemasta kolmannen maailman kansoja.
kansakunnan hyvinvointia kuvataan yleensä termeillä, kehittymätön, alikehittynyt, kehittyvä ja kehittynyt. Termi Kolmas maailma on silti tarkoituksenmukainen ja hyvin hyväksytty yleislause alikehittyneille maille.
TOINEN OSA – Yksinkertainen vastaus kansojen mittakaavaan niiden kehitys.
Yleinen ja yksinkertainen kriteeri maan kehityksen arvioimiseksi on sen BKT (bruttokansantuote) asukasta kohti . Lasketaan siis kaikki maan yhden vuoden aikana tuottamat tavarat ja palvelut (käytä mitä tahansa valuuttaa, jonka haluat arvon laskemiseksi, Yhdysvaltain dollari on yleinen) ja jaa luku maan väestöllä.
Maita, joiden bruttokansantuote on 12 000–25 000 dollaria, pidetään yleensä kehittyneinä maina, ja alle 12 000 dollaria kutsutaan kehitysmaiksi. Ainoastaan BKT: n huomioon ottaminen unohtaa kyseisen maan inhimilliset olosuhteet. Siksi on olemassa toinen skaalain, nimeltään HDI (ihmisen kehitysindeksi).
HDI on tarkempi tapa luokitella maiden kehitys, koska siinä tarkastellaan kunkin maan inhimillistä kehitystä, kuten elinajanodote, koulutus ja asukaskohtaiset tuloindikaattorit. Inhimillisen kehityksen indeksi luokittelee maat asteikolla 0-1, vähiten kehittyneistä kehittyneimpiin. On neljä tasoa: alhainen ihmisen kehittynyt (0-.55), keskitasoinen inhimillinen kehitys (.55-.70), korkea inhimillinen kehitys (.70-80) ja erittäin korkea ihmisen kehitys. p>
Tässä on kaksi artikkelia eri kansojen kehityksestä BKT: n ja HDI: n avulla.