Paras vastaus
Ennen kuin ymmärrät politiikan ymmärtämisen, on oltava varma, missä politiikat vaikuttavat. Sitä tarvitaan missä tahansa yhteisössä, organisaatiossa tai yksityishenkilöissä reagoimaan tilanteeseen tai menetelmiin saavuttaakseen heille tärkeät tavoitteet, joita ilman tavoitteet eivät välttämättä ole saavutettavissa tai skaalattaminen näihin tavoitteisiin on vaikeaa.
Joten strategian tiede tulee esiin. Strategia vaatii olosuhteita, tiettyjä taktiikoita ja tiettyjä politiikkoja vaaditun tavoitteen saavuttamiseksi. Taktiikka vaatii rooleja ja käytäntöjä sen säätämiseksi niin, että vastaukset epäsuoriin vastauksiin sidotaan politiikan rajojen ja roolien avulla tavoitteiden saavuttamiseksi.
Nyt voidaan nähdä, että käytäntö ei ole vain itsenäinen kokonaisuus, vaan sillä on mittakaava. ja tarkoitus, johon politiikat pannaan täytäntöön. Kuten edellä mainittiin, jos politiikat puuttuvat vastauksistamme epäsuoriin tapahtumiin, vastauksemme eivät ole riittävän tehokkaita tavoitteiden saavuttamiseksi.
Esimerkiksi, jos katsomme kansantalouden olevan olosuhteet ja RBI on sääntelyviranomainen tai päätöksentekijä. Jos tavoitteena on työttömyyden vähentäminen. Joten keskuspankkien tehtävänä on vähentää tätä, ja heidät kehotetaan toteuttamaan poliittisia vastauksia tähän lisääntyvään työttömyyteen. Nyt he määrittelevät strategian kansalaisten lisääntyväksi kulutukseksi, joka tarvitsee enemmän varallisuutta, kuten taktiikkaa kutsutaan. Joten kansan palkkapolitiikka on rento matalista palkoista korkeampiin. Tämä johti kohteeseen. Täällä en ota politiikan toimivuutta vain palkkojen korotuksista työttömyyden vähentämistavoitteeseen, vaan esitän sen vain deterministisenä tapahtumana, joka voidaan olettaa muutoksista, jotka yleensä tapahtuvat, kun varallisuus nousee yksilöllisten peruskirjamallien luonnollisena käyttäytymisenä. .
Kohteeseen, joka pyrkii olemaan vähemmän häiritsevä, liittyy niin monta välitaktiikkaa, joka vaatii enemmän politiikkaa, sitten se jää jäljelle, koska asiat voivat monimutkaistua niille, joiden on vaikea ymmärtää edellä annettuina jo hämmentää itseään enemmän.
Vastaus
POLIITTINEN ESITYSLISTA Poliittinen ohjelma koostuu vaatimuksista, jotka päättäjät suostuvat huomioimaan. Se ei ole kaikkien poliittisten vaatimusten summa, ja se luokitellaan poliittisten päättäjien poliittisten prioriteettien mukaan. Useat henkilöt tai ryhmät voivat yrittää saada asiat poliittiselle asialistalle, mukaan lukien johtajat, sidosryhmät, kriisi tai katastrofi, joukkojärjestöt tai mielenosoitukset, tiedotusvälineiden huomio jne. ”Päätöskiellot” ovat päätöksiä välttää tiettyjen asioiden huomioon ottamista. . Esityslistan asettaminen ei ole järkevä prosessi, vaan taistelu ongelman määrittelystä. Kaikki tahot eivät ole tasavertaisesti edustettuina tässä taistelussa, ja jotkut ongelmat pääsevät todennäköisemmin asialistalle kuin toiset. Rationaalisessa lähestymistavassa oletetaan, että mitään tärkeitä ongelmia ei ymmärretä ja että kaikki osallistujat, jotka sopivat objektiivisesta määritelmästä, määrittelevät kaikki ongelmat tarkasti. Toukokuussa päättäjät olettavat, että jos ongelmaa ei ole saatettu heidän tietoonsa, sitä ei ole olemassa. Tämän oletuksen seuraukset ovat kuin strutsi päänsä kanssa hiekassa. Tosiasiassa ei ole sovittu ongelman ongelmasta tai siitä, onko kyseessä julkinen asia. Ei ole sovittu arvoista tai kompromisseista, jotka tulisi tehdä konfliktialueilla (esim. Ympäristönsuojelu vs. työpaikat). Konflikti syntyy, koska ongelman mahdollinen määrittely tai mahdollinen ratkaisu vaikuttaa eri ryhmiin eri tavoin. Sidosryhmät asettavat asioita sinne, missä niillä on eniten valtaa päättäjiin. Kaikki ongelmat eivät luo ”yleisöä” tai yhtä voimakkaita ryhmiä. Yritykset ja instituutiot selviävät todennäköisemmin ja ottavat asiat esityslistalle pitkällä aikavälillä. Myös kapitalistisessa järjestelmässä julkisen politiikan on tuettava suurta liiketoiminnan menestystä. Ongelma on hyväksyttävä asialistalla, jotta päätöksentekojärjestelmä voi toimia. Kun asia on asialistalla, on vaikea syrjäyttää asiaa (esim. Köyhyys, koulutus, terveys). Asiat nousevat esityslistalle: -vaikuttavien julkaisujen, joukkomobilisointien, dramaattisten tapahtumien (esim. Sputnik) avulla – käsityksen siitä, että jokin on vialla ja että hallitus voi auttaa; -asioiden kiertokulku, jonka jälkeen ymmärretään, mitä se maksaa, ongelman vakavuus ja pienet todennäköisyydet sen ratkaisemiseen, jota seuraa suosion lasku (ympäristö, naisten oikeudet, sota huumeita vastaan jne.) -muodolliset kohdat maahantulon sekä epäviralliset kohdat, kuten viralliset ja epäviralliset osallistujat, linkit, ideologiat, ulkoiset tapahtumat, institutionaaliset ja perustuslailliset haasteet – ongelmat on määriteltävä, nimettävä ja määriteltävä, esimerkiksi ”huumeongelma”, koulutus, kysyntä ja tarjonta, kansanterveys?Esityslistat ovat jossain määrin abstraktiota, jota edustavat lainsäädäntökalenterit, poliitikkojen puheenvuorot, hallituksen asetukset jne. Käsitteellisiä asialistoja on kaksi: – systeeminen toimintaohjelma, jotkut tärkeät puolueet ovat yhtä mieltä siitä, että jonkin pitäisi olla julkisen huolenaihe; kaikki asiat, joiden katsotaan yleisesti ansaitsevan julkisen huomion, mukaan lukien nykyisen valtion viranomaisen lailliseen lainkäyttövaltaan kuuluvat asiat; heillä on laaja tietoisuus tai huomio; suuri segmentti jakaa huolen siitä, että tarvitaan joitain toimia; on yhteinen käsitys siitä, että asia vaatii hallituksen huomiota ja kuuluu jonkin hallituksen yksikön toimivaltaan; pitäisikö hallituksen käsitellä sitä ollenkaan? – toimielinten asialista, mitä vallanpitäjät ovat valmiita käsittelemään (mikä sulkee pois systeemisen esityslistan näennäiskohdat); eniten ristiriitoja syntyy siitä, mihin asialistaan kohde kuuluu (turvasodat), joko taistelemalla suosittujen esineiden säilyttämiseksi tai taistelemaan epäsuosittujen esineiden poistamiseksi mitä hallituksen pitäisi tehdä? Kohteet nimenomaan, aktiivisesti ja vakavasti harkittavissa arvovaltaisten päättäjien keskuudessa. Kuka laatii esityslistan? Pluralistinen teoria – politiikan suunnittelu on jaettu monille areenoille, ne, joilla ei ole valtaa yhdellä areenalla, voivat löytää sen toiselta areenalta; on markkinapaikka kilpaileville politiikoille, ryhmille ja intresseille; mikä tahansa ryhmä voi voittaa jollakin areenalla; näyttelijät hyväksyvät pelisäännöt (vaalit määrittävät, kuka päättää julkisesta politiikasta). Elitistit – valtaeliitti hallitsee prosessia palvelemaan omia etujaan; samoilla intresseillä on valtaa kaikilla areenoilla ja ne voittavat aina; harvat ihmiset järjestyvät tosiasiallisesti eturyhmiin, joilla on aikaa, rahaa ja taitoja; eliitin on pidettävä avainkysymykset esityslistalta hallinnan ja vallan säilyttämiseksi; eliitin tukahduttaminen aiheista uhkaa demokratiaa. Institutionaaliset – lainsäädäntövaliokunnat ja byrokraattiset instituutiot pyrkivät valvomaan asialistaa; ihmiset hyötyvät vain vähän näistä esityslistan päätöksistä; sosiaalisilla eduilla ei ole juurikaan vaikutusta siihen, mitä todellisuudessa pidetään; tämä johtaa jonkin verran konservatiivisempiin poliittisiin vaihtoehtoihin kuin ryhmäskenaariossa, mutta vähemmän konservatiiviseen kuin eliittiskenaariossa. MITEN SAATA ONGELMIA ESITYKSELLE 1) Keneen se vaikuttaa ja kuinka paljon? Kuinka äärimmäiset vaikutukset ovat? Kuinka hajautettu tai keskittynyt? Mikä on niiden ihmisten määrä, joita asia koskee? Kuinka näkyvät vaikutukset ovat? Voivatko yksittäiset henkilöt erottaa toisistaan vaikutusten suhteen? 2) Kuinka samanlainen se on tai eroaa muista ongelmista? Jos sen voidaan näyttää vaikuttavan olemassa olevalta yleisön huolenaiheelta, se nousee todennäköisemmin esityslistalle kuin jos sitä pidetään aivan uutena aiheena. 3) Heijastusvaikutukset? Nykyiset hallituksen ohjelmat ja politiikat tuottavat uusia ratkaistavia ongelmia. esimerkiksi moottoritiet loivat lähiöitä, mikä johti kaupungin keskustan laskuun. 4) Symbolinen arvo? Vapaus, oikeus, puolustus, lapset, vanhukset, yksityiset yritykset jne. 5) Puuteeko yksityissektorin ratkaisuja? Hallitus on yleensä laissez faire, lukuun ottamatta julkisten (sosiaalisten) hyödykkeiden kaltaisia alueita, kuten maanpuolustus ja tulvien torjunta, joilla tavaraa tai palvelua on vaikea eritellä yksittäisiksi kulutusyksiköiksi ja veloittaa niistä; ja negatiiviset ulkoisvaikutukset, kun toisen osapuolen taloudellinen hyöty aiheuttaa taloudellisia menetyksiä toiselle osapuolelle, kuten ilmansaasteita; ja riski, esimerkiksi opintolainatakaukset, yritysten pelastaminen, tulvavakuutus jne. 6) Onko ongelman ratkaisemiseksi käytettävissä tekniikkaa? Hallitus voi tukea ongelmanratkaisututkimusta, mutta on haluttomia pohtimaan ongelmia ilman todistettuja ratkaisuja. Poliittiset johtajat ovat tärkeimpiä poliittisten kysymysten alullepanijoita ja tärkeimpiä osallistujia politiikassa käytävissä kansallisissa tai kansalaiskeskusteluissa. Poliitikot voivat tukea toisiaan vastineeksi siitä, että he saavat suositun kohdan poliittiseen asialistaan. Poliittinen ja poliittinen eliitti, edunvalvojat, ajatushautomot, ne, joilla on pääsy valtaan. Ryhmillä voi olla pääsy, koska päätöksentekijä on kyseisen ryhmän jäsen tai tunnistettu siihen. Ryhmillä on resursseja, mukaan lukien äänestäjien mobilisointi. Jotkut ryhmät ovat niin voimakkaita, että heidän vaatimuksiaan ei voida sivuuttaa (iso yritys). Joitakin ryhmiä pidetään suuressa arvossa ja / tai heidän ajatellaan olevan parempia teknisiä tietoja (esim. Lääkärit). Joillakin ryhmillä voi olla parempi pääsy yhden haaran tai hallintotason kautta kuin muilla (esim. Kansalaisoikeusryhmät ja tuomioistuimet). Poliittiset puolueet voivat herättää kysymyksiä etenkin vaalivuonna. Tiedotusvälineet voivat nostaa asioita saadakseen julkista huomiota ja pääsemään systeemiseen ja sitten institutionaaliseen asialistaan (Ralph Nader). Tiedotusvälineet voivat julkistaa tuntemattomia asioita tai poimia päätöksentekijöille tärkeitä aiheita ja ajaa niitä. Se voi herättää kiistaa vaalipiirissä ja saada heidät ottamaan yhteyttä edustajiinsa. Se voi jäsentää julkisen keskustelun siten, että ongelmista raportoidaan, keskustelun yhteydessä käytettävät termit ja havainnollistavat tarinat.Tiedotusvälineet voivat myös päättää olla ilmoittamatta tietyistä aiheista, joita toimittajat pitävät kelvottomina. Kriisi, luonnonkatastrofit, odottamattomat tapahtumat, kansainväliset tapahtumat. Pääsy on ryhmän tai yksilön koetun legitimiteetin funktio; ja siihen vaikuttaa myös vallitseva sosio-poliittinen ja kulttuurinen ilmapiiri. MIKSI JOITA KYSYMYKSIÄ ON MERKITTÄVÄT Tehokkaat vastaukset edellyttävät tietoa, valmiuksia ja poliittista tahtoa. Epämääräisiä vaatimuksia tai vähäpätöisiä asioita ei oteta huomioon; asioita voidaan pitää epämääräisinä tai vähäpätöisinä, jos niiden vaatimukset uhkaavat tai ovat ristiriidassa valtaeliitin etujen kanssa. Kysymykset, jotka eivät vaadi hallituksen toimia; monien asioiden on katsottu kuuluvan yksityiselle sektorille, eikä hallitus ota niitä huomioon. Politiikka tavallisena tapana: Poliittista toimintaa rajoittavat aiemmat hallituksen päätökset, heikot poliittiset taidot tai taustalla olevan ryhmän resurssien puute, vakiintuneet edut, asia ei ole ollut julkisuudessa riittävän kauan tuen saamiseksi tai kaikki pitävät asiaa ratkaista; Vakiintuneet byrokratiat ovat yleensä status quon ja vakiintuneen etuoikeuden puolustajia; ne eivät ole neutraaleja; he voivat valvoa ulkopuolisten pääsyä; he voivat vastustaa haasteita vastustamalla nimityksiä ulkopuolelta; yleensä vastaamaan eliittien toiveisiin; ei välitä juurikaan riittävästä julkisesta edustuksesta. Haalistuneet asiat: 1970-luvun energiakriisi johtui öljysaartosta ja hiipui suurelta osin, kun kauppasaarto kumottiin. Huolet työttömyydestä voivat syrjäyttää huolen inflaatiosta; Alaskan ympäristönsuojelu voi joutua syrjäyttämään energiariippumattomuudesta (öljynporaus). Kysymykset voivat kuolla komiteoissa tai alakomiteoissa; niitä ei saa koskaan suunnitella tai pidättää, ennen kuin on liian myöhäistä; niitä voidaan lykätä rutiininomaisempien asioiden hyväksi, joita on helpompi käsitellä; ne voidaan jättää käsiteltäväksi, kunnes lisätietoja on saatavilla; tai ohjata tutkintalautakuntaan. Jotkut asiat näyttävät jättävän huomiotta, koska: -uutiset ovat liian kuumia käsiteltäviksi -päätetään olla puuttumatta -vaiheessa on vain symbolinen mutta merkityksetön vastaus -on pettymyksiä tai odottamattomia negatiivisia tuloksia-vastaus viivästyy-on vastaus sopimattomalla tasolla – vastaus ei ole ennustettavissa eikä välitön, sitoutuminen ei ole kaikkea, on päätös, mutta ei toimintaa, eikä ongelmaa ole ratkaistu. Liian monia asioita on otettava huomioon kerralla Viivästyminen voi kuluttaa vastustajien ja / tai kannattajien resursseja. Ristiriitaiset arvot tekevät välittömän vastauksen mahdottomaksi Partisanien keskinäinen sopeutumispolitiikka (ryhmoteoria) kestää kauan. Jotkut asiat ovat kuin metsäpalot ja ne on käsiteltävä kerralla syrjäyttämällä muut asiat jotkut asiat tulevat vain poliittisesti voimattomilta ryhmiltä, ja ne voidaan ohittaa jonkin aikaa. Poliitikot voivat muuttaa asioita omien tarpeidensa mukaan. julkaisut saattavat olla epäselviä todella haluaa tai tarvitsee Jotkut asiat on parempi jättää yksin, koska hallitus ei todellakaan voi tehdä mitään.