Paras vastaus
Roomalaiset eivät todellakaan ollut pakkomielle rodun puhtaudesta, kuten 1800-luvun eurooppalaiset. Vaikutus lukemalla Livyn Rooman historiaa on, että Rooman varhaisimpina päivinä roomalaiset vanhemmat olivat melkein epätoivoisia asuttamaan paikka. Toimenpiteisiin sisältyi Sabiinien raiskaus, jossa roomalaiset varastivat läheisen kaupungin naiset, ja Arx, Jupiterin ja Junon temppelien välinen pyhäkkö Capitolium-kukkulalla, jossa kaikki juoksevat rikolliset voisivat väistää takaa-ajajiaan.
Minusta tuntuu, että muinaiset kreikkalaiset ja juutalaiset olivat paljon enemmän kiinnittyneet omien etnisten ryhmiensä sekoittumattomaan vanhempaan kuin roomalaiset. Roomalaiset hyväksyivät yhdellä tasolla minkä tahansa etnisen ryhmän henkilön, joka toimi roomalaisena, vaikka ”toimivan roomalaisen” tiukka määritelmä muuttui ajan myötä varhaisen tasavallan ankarista ja karuista patrikkalaisista myöhäisen tasavallan kosmopoliittisuuteen ja äärimmäisyyksiin 2. vuosisadan kosmopoliittisuus 3. daemonin palvontaan 4. ja 5. kristinuskoon. Patricialaisten ja senaattorien luokassa oli kuitenkin edelleen erittäin snobbinen yläluokka, joka ajatteli, että kaikki piirin ulkopuolella olevat eivät olleet oikeastaan roomalaisia, mutta nuo ihmiset olivat kuin 1\% tai heidän päivä.
Itse Rooman kaupunki, tiheimmin asuttu piiri oli Subura, monikulttuurinen ja monikansallinen naapurusto, jossa vapautetut orjat ja ulkomaalaiset tapasivat ja hieroivat kyynärpäät tasavallan vanhimpien maanviljelijäperheiden jälkeläisten kanssa, jotka vapautettiin tasavallasta ja lähetettiin kaupunkiin keskus etsii työtä. Subura oli melkein kuin itse Rooman valtakunnan mikrokosmos, johon ulkopuoliset ryhmät tuotiin ja romanisoitiin. Jopa vuosisatojen ajan, jolloin Rooma rajoittui Apenniinin niemimaan keskelle, itse Rooman kaupungissa oli kauppiaita ja pappeja Karthaginon, juutalaisten, Anatolian ja Egyptin kulttuureista.
Joten lopuksi, antiikin Rooman ”rotu” oli hyvin sekoitettu tai sekoitettu yhdistelmä melkein kaikista Rooman valtakunnan rajojen edustamien etnisten ryhmien edustajista, kun se muuttui ajan myötä. Alussa se oli Italian kansa, josta myöhemmin tuli enemmän Välimeren tyyppien yhdistelmä, sitten enemmän germaaninen luonne, kun orjia ja sotilaita tuli pohjoisesta. Mutta jälleen kerran, roomalaiset eivät olleet yhtä kiinnostuneita rodusta kuin erityispiirteistä kuin kulttuuri tai kulttuurin ja maantieteen yhdistelmä.
Vastaus
He olivat heimo, jota kutsuttiin latinaksi (jotka olivat Latino-sanat ovat peräisin Italicin heimojen osasta. He olivat samanlaisia kuin helleenit (kreikkalaiset), he olivat Välimeren ihmisiä. Roman oli jäsenyys, jonka he saivat, kun Rooman kaupunki laajeni ja siitä tuli kansakunta. Roomalaiset olivat osa latinalaista ryhmää, joka oli osa Italic-ryhmää, joka oli kulttuurisesti lähempänä Hellenesia.
Jos haluat lisätietoja, lue vastaukseni vastaavaan kysymykseen.
Antonio Arcano -Silvan vastaus pidetäänkö kreikkalaisia valkoisina?
He eivät olleet valkoisia, valkoinen oli germaanisia ja kelttiläisiä. He kuvailevat olevansa Lähi-idän ja valkoisten välillä, alussa heillä oli tummat kiharat aaltoilevat hiukset ne voisivat olla vielä tummempia, he taistelivat jo vakiintuneiden ihmisten kanssa etruskien kanssa ja heillä oli kuparinvärinen iho, jonka roomalaiset imeytyivät. täällä melko realistinen kuvaus roomalaisesta, joka taistelee etruskia vastaan, aseistettuna kreikkalaiseen tyyliin . Etruskien uskottiin olevan pohjoisafrikkalaisia ryhmiä.
Roomalaiset olivat tummempia ja etruskien tavallaan punertavan rusketus.
Muista rasismi on jotain uutta, sen loi kolonialismi johtuen valkoisten eurooppalaisten alempiarvoisuuskompleksi, koska he polveutuivat barbaareista eikä melkein mikään tiedä Pre-Celt-Euroopasta, vaikka muualla maailmassa oli muinaisia sivilisaatioita.
Takaisin silloin rasistista ihonväriä ei ollut olemassa, ainakaan en koskaan lukenut mitään ikivanhaa rasismista ihonvärin mukaan . mitä he vihasivat, oli yhdistys, he eivät pitäneet muista heimoista, kansakunnista, imperiumeista kilpailun takia … mutta myöhempi Rooman valtakunta itse oli monikulttuurinen.
on ironista, että näemme menneisyytemme villinä, mutta heillä oli enemmän järkeä kuin tänään.