Paras vastaus
Ensinnäkin on tiedettävä, että tietokoneet, joissa on niin paljon RAM-muistia, ovat hitaampia kuin luulet. Sen hallitseminen, että monet ram-pankit tarvitsevat tekniikkaa, joka tekee RAM-muistista pääsyn hitaammaksi (NUMA, ECC, kepin toiselle puolelle osoittaminen vaatii pysäytystoiminnon …). Ajattele heitä suurina kuorma-autoina, kun kannettava tietokoneesi on auto (ehkä F1). Jos haluat ostaa päivittäistavaroita, auto on valinta.
Toinen asia on, että nämä tietokoneet ovat erittäin kalliita. Ei vain RAM-muistin takia, vaan kaiken on skaalattava. Palvelimen emolevy, monet XEON-suorittimet, valtavat ram-tikut … kaiken tämän niin kutsutun ”ammattilaisen” laitteiston mukana tuli ”palvelinvero” kaksinkertainen hinta jokaisesta 10\%: n suorituskyvyn noususta. Voit saada paljon enemmän tietokoneen virtaa ostamalla useita kohtuullisen kokoisia hyödykelaitteistoja.
Tietokoneen on myös oltava yleensä tasapainossa. Jos sinulla on niin paljon RAM-muistia, tarvitset paljon ytimiä työskentelemään sen kanssa ja todella nopea joukko SSD: tä tietojen lataamiseksi ja tallentamiseksi. Jotkut käyttötavat eivät ole tasapainossa ja vaativat enemmän yhtä resurssia.
Tavalliselle kotikäyttäjälle ei ole mitään hyötyä.
Mitä hyötyä tällaisista petoista on? Ne ovat hyödyllisiä, kun joudut käsittelemään paljon tietoa kerralla. Vaikka heidän muistinsa olisi hitaampi kuin tavallisen tietokoneen RAM, se on silti kertaa nopeampi kuin nopein SSD.
Joten yleisiä käyttötarkoituksia ovat:
- iso muistin relaatiotietokannassa
- iso avainarvosäilö (ei sql)
- iso kaaviotietokanta
- joitain tieteellisiä tehtäviä: DNA-tutkimus, simulaatio
- valtava PLM-kokoonpano palvelimet autoteollisuudessa ja ilmatilateollisuudessa
- VM: n käyttäminen (tämä on typerää käyttöä, mutta silti yksi yleisimmin havaituista)
Jopa ammattimaailmassa hyvät IT-tiimit taipumus levittää tehtäviä useampaan tietokoneeseen käyttämällä algoritmeja, kuten kartan pienennys, renderöimällä maatilat 3D-renderöintiin … Jos mahdollista, se on paljon tehokkaampaa, joustavampaa ja helpompaa käsitellä vikoja. Voit kääntää tietokoneita tai lisätä lisää skaalattavaksi kuormituksen mukaan.
Lisäksi useimmat näistä tietokoneista ovat hallintajärjestelmän ostamia jostakin näistä typeristä syistä:
- He eivät halua ottaa mitään vastuuta, joten he ostavat suurimman saatavilla olevan tietokoneen ja jos ohjelmisto epäonnistuu, he voivat sanoa, ettei se ole heidän vikansa, koska he tekivät parhaansa.
- He ovat nörttejä ja haluavat isompia leluja kuin heidän ystävänsä. Jos työsi maksaa sinulle haluamasi auton, saisitko Priuksen tai Bugattin?
- Ostoprosessi on heidän yrityksessään hyvin hidasta ja sisältää paljon toimia, jotka maksavat jopa enemmän henkilöstöresursseja kuin laitteistot itse. Siihen mennessä kun he saavat palvelimen, siitä tuli samanaikainen laitteisto (vähän liioiteltua siellä).
- Jos pomosi tietää, että IT käyttää 500 dollaria niistä kahdestatoista tietokoneesta, joita he pitävät sinua putkimiehenä, on vaikeampaa perustele palkkasi kuin jos hallinnoit miljoonan arvoista infrastruktuuria ja näytät ydinvoimalan johtajalta.
Kyllä, kaikki nämä ovat typeriä, mutta hyvin yleisiä. Minun päivittäinen tehtäväni on suunnitella infrastruktuurit uudelleen ja optimoida kustannukset.
Pieni tarina loppuun: Kolmen palvelusvuoden jälkeen ongelma ilmeni viestipalvelussa (Kafka). Joitakin viestejä tallennettiin useita kertoja, ja se aiheuttaa seuraavan ketjussa olevan ohjelmiston epäonnistumisen (sen olisi pitänyt käsitellä sitä). Tutkimuksen jälkeen löysin dokumentaatiosta, että se oli normaalia kuormitetun viestijärjestelmän käyttäytymistä. Se takaa, että viestit saapuvat ainakin kerran, mutta viestejä voi olla kaksinkertainen. Sanoin, että ”järjestelmä on ylikuormitettu”, IT-tiimi nauroi minulle ”emme edes saavuta 10\% 3 solmumme x 48 ytimessä, 1 Tt ram-klusterissa, olet tyhmä” … Pysyin kannassani ja pyysin pääsyä palvelusta ongelman löytämiseksi. Tietäen aiemmat tekoni ja peläten, että paljastan virheen, he tarkistivat kaiken. Vaikuttaa siltä, että Kafkan 10 rivin konfiguraatiotiedostoon oli kirjoitettu ”numero\_langan = 4”. Kyllä, he käyttivät palvelua 150 000 dollarin klusterissa ja käyttävät vain 4 ydintä kussakin solmussa, minkä vuoksi se ei koskaan ylitä 10\%: n suorittimen käyttöä. Kukaan 20 asianomaisesta henkilöstä ei nähnyt sitä. Se toimi näin 3 vuoden ajan, jopa 1000 dollarin kannettava tietokone olisi tehnyt työn. He tekevät samanlaisia asioita kaikissa sovelluksissa, jotka näin tässä yrityksessä. Heillä on kuitenkin yli 150 000 työntekijää ja heillä on 3 valtavaa palvelinkeskusta. Monet yritykset tekevät samoin, voin kertoa sinulle paljon tällaisia tarinoita …
Vastaa
Jos tietokoneellasi olisi 1 Tt RAM-muistia, mitä tekisit sen kanssa?
Kiitos A2A: sta. Rehellisesti … myy se.
Vakavasti, rahat, jotka saisin 1 Tt: sta RAM-muistia, ovat enemmän kuin menetyksen arvoisia, koska niillä on niin paljon epävakaata muistia.
Tässä on asia. Jos tietokoneessa menee pieleen, ei ole mitään keinoa , että voit kaataa 1 Tt RAM-muistia pysyvään muistiin järjestelmän kaatumisen aikana.
RAM on jotain ”Goldilocks” -tekniikkaa.Kaikki niin suuri, joka vaatii niin paljon RAM-muistia, ei koskaan voida säästää ajoissa. Jopa pahan nopean pysyvän muistin (PM) tekniikat, kuten Z-NAND tai 3DXPoint, eivät yksinkertaisesti kykene pitämään kiinni tarvittavasta valtavasta tiedonsiirrosta.
[Muokkaa – melkein vuosi myöhemmin]
Okei, joten tämä vastaus on saanut joitain kommentteja ja näyttää siltä, että on tehtävä joitain lisäselvityksiä. Aion mukauttaa joitain vastauksiani kommentteihin saadakseni tämän sujuvamman.
Tietokoneet on suunniteltu säästämään tietoja, älä menetä niitä. RAM-muisti on epävakaata ja siten vaarantaa nämä tiedot.
Osa tiedoista on ”auttaja” -dataa. Oletetaan esimerkiksi, että järjestelmässäsi toimivat prosessit, joiden säilyvyys on hyvin lyhyt (kuten prosessit, jotka päivittävät tiedostojärjestelmän metatiedot). He asuvat RAM-muistissa, koska niiden hyödyllisyys on erittäin lyhytaikainen. Ne eivät myöskään vaadi paljon RAM-muistia.
Toinen esimerkki ”auttaja” -datasta on sellainen data, jota käytetään renderointiin. korkealaatuista ääntä ja videota, valokuvaa, lataa karttoja ja kuvioita videopeleihin jne. Tämä data käyttää paljon RAM-muistia (ei niin paljon kuin 1 Tt, mutta silti se on enemmän kuin keskimääräinen Microsoft Word -asiakirjasi), mutta tietojen menettäminen ei ole yhtä riskialtista.
(Pelaat koskaan videopeliä ja näet ilmoituksen, ettei tietokoneesta katkaise virtaa, kun näet ”pelin pelaamisen” -symbolin? Joo, silloin koneesi kirjoittaa tietojasi RAM-muistilta levylle. Tietojen kirjoittaminen RAM-levyltä on myös yksi riskialtkaisimmista osista tiedon siirtämisessä. Siten tallennetut tiedostot vioittuvat useimmiten .)
1 Tt: n RAM-muistin käyttö – kustannuksiltaan, kun kirjoitin tämän vastauksen – on hyödyllinen vain hyvin valitulle harvalle työmäärälle. Yleisesti ottaen nämä kuormitukset ovat vakavia numeroita ryömittäviä tehtäviä, jotka vaatisivat muuten valtavia määriä I / O: ta.
Muistin sisäiset laskennalliset kuormitukset tee vaativat valtavia määriä RAM-muistia. 1 Tt ei todellakaan riitä. He pitävät RAM-muistissa kokonaisia tietokantoja pahan nopean laskennan tekemiseksi. Tällaiset tiedot eivät kuitenkaan ole ”auttajatietoja”, eivätkä ne ole myöskään helposti rekonstruoitavia tai ladattavia (kuten tekisit yksinkertaisesti videoprojektisi renderoinnilla).
Useimmat ihmiset – mukaan lukien minä – eivät käytä muistin sisäisiä tietokantoja tai heidän on pidettävä kokonaisia tietojoukkoja muistissa käsittelyä varten.
Joten jos sinulla on sovellus joka tallentaa tietoja usein (I / O-siirto levylle), sinun ei tarvitse suurta RAM-muistia. Sanotaan, että tässä esimerkissä Microsoft Word tallentaa tietosi säännöllisesti takaisin levylle siten, että virhemarginaali on pieni (jos RAM epäonnistuu tallennusten välillä, viimeisen I / O-siirron jälkeen tehtyjen tietojen / työn määrä menetetään, ja se pidetään minimissä). Se ei muutu, kun sinulla on enemmän RAM-muistia.
Suurin osa sovelluksista ja työmääristä ei sano käyttöjärjestelmälle: ”Anna minulle kaikki saamasi RAM-muistit.” Joten sinulla on suuri määrä sovelluksia, jotka luovat työtaakkaa 1 Tt: n RAM-muistilla. Toki, se on nopeaa ja olisi mukavaa pystyä tekemään se, mutta onko se kustannusten arvoinen? Minulle? Ei.
Suurin osa tavallisen kuluttajan työskentelemistä tiedoista ei vaadi niin suuria määriä kapasiteettia haihtuvassa muistissa.
Jotkut ihmiset ovat nyt käyttäneet 1 Tt: n RAM-muistia. ehdotti RAM-levyjä. Valitettavasti se on tarkalleen käyttötapaus, johon viittaan, että 1 Tt RAM on vähiten sopii käytännössä.
Jos et tiedä mikä RAM-levy on, se on erityinen käyttötapaus, jossa käyttöjärjestelmä käsittelee tietyn määrän muistia erittäin, erittäin nopeasti kovana levy. Ongelmana on, että kaikki kyseiselle RAM-levylle tallennettu on – arvasit – haihtuva. RAM-levyn käyttäminen tietokoneen päätyötilana on usein liian houkuttelevaa monille ihmisille, ja he ovat järkyttyneitä huomatessaan, että paljon tietoja, joita he pitivät turvallisina ja turvallinen ei koskaan ollut.
Jokainen, joka käyttää RAM-levyjä tehtäväkriittiseen tietojen tallentamiseen, pyytää ongelmia. Aina kun teet töitä RAM-levylle ja ”tallennat” tiedoston, sitä ei tallenneta pysyvästi . Sinun on silti kirjoitettava kaikki nämä tiedot takaisin pysyvään päälaitteeseen. Olettaen 1 Tt dataa, se on paljon pidempi kuin ihmiset ymmärtävät.
(Huomaa: RAM-levyt voidaan automatisoida tallennettavaksi pysyvään tallennuslaitteeseen, aivan kuten Microsoft Word -dokumenttisi tekee, mutta 1 Tt vie silti hyvin , hyvin pitkä aika siirtyä levylle hätätilanteessa.)
Virtuaalikoneista on hyötyä tässä erikseen mainitsemiseksi, ja olen kiitollinen Thomas Zoltanille sen nostamisesta. Virtuaalikoneilla on erittäin, erittäin paljon RAM-muistia, ja isäntä-käyttöjärjestelmän on pystyttävä toimittamaan se – varsinkin jos aiot isännöidä useita virtuaalikoneita samalla koneella.
(Huom. Ymmärsin alun perin Thomasin alkuperäisen näkökohdan, että virtuaalikoneet käyttävät RAM-muistia, ei tallenneta RAM-levylle. . Hän keskusteli molemmista käyttötapauksista ja olin sekoittanut ne molemmat. Luulen nyt ymmärtävän, mitä hän yritti sanoa.)
Tietysti käytän tällaisia virtuaalikoneita testilaboratoriossani. aika. Testikoneillani on 128 Gt: n RAM-muistia voidakseen käsitellä virtuaalikoneiden nopeaa spin-up- ja spin-down -toimintoa, ja TBH: lla he voisivat ehdottomasti käyttää hieman enemmän hengitystilaa, varsinkin kun VMwaren ohjelmisto ei ole niin laiha ja keskinkertainen kuin ennen ole.
Suurin osa ihmisistä (mukaan lukien minä) eivät kuitenkaan käytä VSAN- tai vSphere-ympäristöjä kotonaan. Minulla on se kotoni laboratoriossa , mutta koneissa ei ole mitään, jota edes etäisesti voidaan pitää tehtäväkriittisenä.
Ja viime kädessä minä luulen, että väärinkäsitys on joissakin tämän vastauksen kommenteissa. Jotkut siitä, miten ihmiset ajattelivat, että sanoin, ettei niin paljon muistia ollut . Minusta tämä on hämmentävää, koska se, mitä sanoin, oli:
[T] rahat, jotka saisin 1 Tt: sta RAM-muistia, ovat enemmän kuin menetyksen arvoisia. jolla on niin paljon epävakaata muistia.
Ja tämä on totta. Jos sinulla on todellinen, käytettävissä oleva 1 Tt: n RAM-muisti ( yksikään tietokoneistani ei voi edes käyttää niin paljon RAM-muistia! Kuten muillakin, heillä ei ole mahdollisuutta käyttö se) on erittäin kallis ehdotus, ja rahat, jotka saisin siitä , ovat arvokkaampia kuin niiden käyttäminen tällä hetkellä .
4 tai 5 vuoden kuluttua? Kuka tietää. Luultavasti katsomme tätä vastausta taaksepäin (kuten teemme kaikkien tietokoneisiin liittyvien vastausten kanssa, jotka käsittelevät nopeuksia ja syötteitä) ja ajattelemme: ”Kuinka viehättävää! Muistatko, kun 1 Tt ei ollut käytettävissä ? ” 🙂
Muuten …
Syy, miksi konsepti tuli keskusteluun, on se, että minulla oli asiakas, joka käsitteli paljon muistin sisäistä käsittelyä (itse asiassa 1 Tt) , jonka oli pystyttävä pudottamaan kaikki tallennetut laskelmat levylle 8 sekunnissa. Kysymys oli (ja on edelleen), että vaikka työmäärä laskisi tuloksia ilmiömäisellä nopeudella, ei ollut mitään tapaa tallentaa tietoja pysyvään varastoon siihen aikaan, jolloin järjestelmä sammuu hätätilanteen vuoksi (palohälytys, vika, järjestelmän kynnysvaroitukset jne.).
Joten herää kysymys, kuinka paljon RAM-muistia on ”sen arvoista?” Mikä on ”vähän” nopeampi arvo dollaria / £ / E kohden? No, jokaisen on päätettävä siitä. Minulle kyseistä arvorajaa ei ole vielä ylitetty.