Paras vastaus
Huomasin vasta äskettäin tekijän olettaman, että segmenttiset panssarit (sana on anakronistinen, se on nykyaikainen keksintö), että ne kehitettiin kustannustehokkaana massatuotantotoimenpiteenä Teutoburgin katastrofin edessä: kolme legioonaa ja niiden mukana olevat apuvoimat pyyhittiin pois yhdellä istumalla noin kello 9. Monet miehet menettivät yhden tapahtuman. Koska ne olisi varustettu postin panssareilla (lorica hamata), joiden tuottaminen vie aikaa (ja yleensä siirretään ruumiista tai ryöstetään niistä), niiden käyttöönotto noin tänä aikana (ja käytöstä poistuminen myöhemmin) viittaa siihen, että on väliaikainen toimenpide varustaa legioonaajat suojelulla.
Tämä olettama näyttää perustuvan etuihin, joita segmenttipanssari tarjosi vastineeksi heikkouksilleen: valmistus oli paljon helpompaa ja paino huomattavasti pienempi, vain 12 kiloa tai vain 5 kg. Heikkoutena oli, että liittimien pitää pitää kaikki yhdessä hajoamatta, olivat hauraita ja alttiita vaurioille, jotka vaativat jatkuvaa huoltoa. Haluatko nyt panssaroituja joukkoja, joissa on halpoja tavaroita, vai hyviä juttuja myöhemmin?
Se on mielenkiintoinen argumentti ja täysin pätevä, kun otetaan huomioon päivämäärät, jolloin löydämme heidän käyttöönotonsa ja laskunsa: yhtä ikoninen kuin panssari on Rooman arkkityyppisotilas, posti pysyi hallitsevana ja suosittuja sadanpäämiehiä kuvattiin edelleen postipaitoina näiden vuosien ajan, mikä viittaa siihen, että segmenttisuoja oli olemassa vain siksi, että heidän oli pakko pudottaa halpa pika tuhansille legioonareille.
Joten Sanoisin, että se oli tarpeeksi hyvä väliaikaisena ratkaisuna. Se ei koskaan korvannut postia.
Rooman armeija Caesarista Trajanukseen
Sivulla 15 viimeinen kappale alkaa puhua segmenttisesta panssarista ilmoitetulla olettamuksella sekä joitakin tietoja arkeologisista löydöistä; kirjailija näyttää varmalta väittäen, että kun Claudiun Rooman hyökkäys Isossa-Britanniassa AD43: ssa, legioonaajilla oli yllään segmenttisuoja; ainakin NELJÄ erillistä tyyppiä on löydetty brittiläisistä kaivosivustoista. Tyyppi C tai “Newstead” -vaihtoehto näyttää olevan Trajanuksen sarakkeessa ja nykyaikaisissa esityksissä kuvattu – yhdellä silmäyksellä se näyttää suunnittelulta yksinkertaisemmalta kuin Corbridge A ja B, joissa oli paljon enemmän varusteita ja saranoita ulkopuolella.
Vastaus
Varoitus: Kypärän kannattimessa voi olla joitain virheitä. Tämä korjataan myöhemmin.
Muistini Rooman sotahistoriasta on hieman heikko, kun olen tutkinut sitä viisitoista vuotta sitten.
Lorica Segmentata olivat Marian jälkeisten uudistusten armeijat.
Roomalaisen ensisijainen suoja legioonalainen on hänen kilpensä, joka on muodostettu yhdessä muiden legionaarien kanssa kilpimuuriksi. Toinen suoja oli sen taistelumuoto.
Vartalon panssari on kolmannen asteen. Jos tarkastelet armeologisista kaivauksista jäljellä olevia panssarinäytteitä, ne eivät olleet paksuja metalleja vaan ohuita teräslevyjä.
Roomalaiset sotilaalliset henkilökohtaiset varusteet – Wikipedia
Tämä alla on osa olkapäätä.
Segmentti oli millään tavalla ei paras panssari, jonka Rooman legioonalainen olisi voinut saada, se oli sen sijaan edullinen ja riittävän yksinkertainen valtion massatuotantoon. Segmentata oli suhteellisen kevyt panssari, paksuus 0,5 – 0,9 mm. Kaiken kaikkiaan se oli tavallisten legioonalaisten panssari, mutta veteraanijoukot suosivat Lorica Hamataa, vaikka raskaampi, oli vähemmän rajoittava, joustava ja tarjosi paljon paremman haavoittuvien alueiden (nivusiin, käsivarren kuoppaan jne.) Peiton. http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?632796-a-little-mythbusting-about-Roman-Armor
Keskiaikaisen ritarin panssarin rintakappale on yleensä paksumpi kuin roomalaisen legioonan. https://history.stackexchange.com/questions/25500/how-thick-was-late-medieval-horse-armor Roomalaisen legioonan panssari oli tietysti kevyempi kuin keskiajan ritarin panssari. panssari. Epäilemättä on poikkeuksia. Montefortinossa kaivetut varhaisen roomalaisen legioonan panssarit olivat huomattavasti paksumpia ja painavampia kuin myöhemmät. http://www.romanarmytalk.com/rat/thread-18354.html
Lainaan tätä sen teräksestä.
Lorica segmentata -haarniskan levyt olivat sisäpuoleltaan pehmeää rautaa ja (ainakin jotkut) pehmeää terästä, mikä teki levyistä kovettuneita vaurioilta vahingoittumattomiksi. ”1932c4350e”> David Sim, Readingin yliopisto
Panssarien piti myös kehittyä pysyäkseen kohtaamiensa uhkien varassa. Kun heidät käytettiin ensimmäisen kerran naapuriheimoihin, he kokivat vaihtelevaa menestystä etenkin vihollisia vastaan, jotka edelleen luottavat pronssi- tai rautaseisiin.
Varhainen pronssinen roomalainen kypärä , todennäköisesti tasavallan aikakaudelta. Tämä kappale on kopio.
Kun he menivät pohjoiseen, he kohtasivat heimoja, jotka käyttivät Falx tai Rhomphaia . https://en.wikipedia.org/wiki/Rhomphaia https://en.wikipedia.org/wiki/Falx Pitkä kaareva terä, jota käytetään sadonkorjuuseen, mutta silti erittäin tehokas lävistämään panssareita.
Falx lävistää kourun, kun roomalaiset valokuvaajat katsovat. Tämä vahvistaa anakronistisen argumenttisi. He luultavasti ottivat itsepalveluja Jeesuksen kanssa ennen kuin hänestä tuli epäsuosittu heidän pomonsa kanssa.
Myöhemmissä kypärissä oli teräksinen pidike. lisätty otsaan, jotta estetään terien ja kirvesen pääsy kalloon.
Joillakin oli jopa karkaistu tai pehmustettu pellava panssarien alle absorboimaan iskut paremmin (erityisesti kirveille ja keihäille) ja estämään terien syvemmän tunkeutumisen.
Palataksemme siis kysymykseen kuinka hyviä olivat nämä panssarit?
Vain niin hyviä kuin ne olivat merkityksellisiä heidän kohtaamiensa uhkien suhteen. Roomalaiset panssarit kehittyivät ajan vaatimusten mukana ja olivat voimassa syksyyn asti.