Paras vastaus
Järjestystä ei olisi ilman kaaosta ja viceversaa. Nämä kaksi symbolia riippuvat toisistaan. Järjestys on yleensä yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä, joten ympyrä kaaosymbolin ympärillä voi olla hyvä idea. Kun olen käyttänyt Google-kuvia jonkin aikaa, löysin monia esimerkkejä, kuten tässä (huomaa, että se ei ole sama symboli kuin sinun, mutta tämä on itse muodostettu pyöreäksi muodoksi – toistuva muinainen kuvio):
Vastaa
Tämä on kenties kysymys, joka mielessäni harjoittaa käytännöllisesti. Kuten monet ihmiset, olen mietiskellyt sitä vuosien ajan (vaikka olen vielä nuori). Viime aikoina olen voinut piirtää linjan, joka tekee tämän eron varmemmaksi. Tässä on kuva siitä:
Selväsitkö? Hyvä. Eikö se ole runollista? Ehkä minun pitäisi selittää, vaikka … aivan kuten runouskin, toisinaan ylevimmät ehdotukset jäävät huomiotta, ellei niiden mekaniikkaa tehdä selväksi. sonetin aine saattaa vapauttaa sen loitsustaan, mutta joskus sellainen kirurginen aistien luominen on välttämätöntä, jotta voidaan saavuttaa arkipäivän ihme. Saavuta, tämä vie jonkin aikaa …
Miksi nämä värit ovat niin? Homer Simpson sanoo parhaiten: ”Taivas on sininen … kukaan ei tiedä miksi”. Vastaukset, joihin liittyy Rayleigh-sironta , koskettavat parhaimmillaan pintaa – todellinen kysymys on, kuinka johdonmukaisuus syntyy todennäköisyyskaosesta, eikä ole parempia esimerkkejä kuin luonnolliset sävyt ja niiden kaltevuudet .
Ernest Edmonds on suosikkini elävä filosofi ja yksi älyllisistä sankareistani. Kun esitin hänelle joitain parhaita ajatuksiani kaaoksesta ja järjestyksen syntymisestä (erityisesti ajallisuuden suhteen), hän tarjosi minulle ystävällisesti pari kappaletta hänen aiheesta Avaruuden näyttely. Näin tehdessään hän mullisti ymmärrykseni maailmasta. En ole vielä kertonut hänelle tätä, mutta lähetän tämän pienen esseen hänelle, joten hän saa selville.
Otteita ja selityksiä prof. Edmonds 1985 -näyttelystä – toistettu olettaen luvan. Ernest, toivon, ettet haittaa tätä, mutta tämän työn toistuminen tulevassa digitaalisessa mediassa, jota ei voitu odottaa näiden kuvien alkuperäisen rakentamisen aikaan, on jonkin verran merkityksellistä sanottavani. Pidä näitä loogisia neliöitä pienenä kuvani hiekanjyvinä – ne ovat vuonassa ja silti ne muodostavat sedimenttisen menneisyyden, joka muodostaa jatkuvan luovuuden yhtenäisen rakenteen.
Minulle Edmondsin todellinen nero on ( kuten valtava äly, joka ilmenee melko vaatimattomana englantilaisena) kyvyssä harkita sellaisia yksinkertaisuuksia, joita me vain kuolevaiset pidämme itsestäänselvyytenä. Avaruuden logiikka (ja miten se voidaan koodata tietokoneelle) on yksi tällainen asia, ja ajan funktionaalisen symboloinnin välttämättömyys tällaisen avaruuden tekemiseksi järkeväksi laskennallisesti on (mielestäni) avain ero järjestyksen ja kaaoksen välillä – erityisesti tavalla, joka tekee selväksi, että tällainen ero on näkökulman tulosta.
Ernest Edmonds keskustelee ajan logiikasta
Yllä olevasta lainauksesta voimme nähdä, että kun katsomme tilojen olevan yleisiä (ajallisesti lokalisoimattomia) ja erityisiä (aikaleimattuja), syntyy P vs NP -ongelma. Kun ehdot määritetään, voimme laskea, onko tietty ratkaisu pätevä. Yleisen algoritmin kuvaamiseksi, joka voi sisältää kaikki mahdolliset ratkaisut eri kielellä olisi käytettävä. Periaatteessa, jotta yleiset ja erityiset tulokset voidaan laskea samanaikaisesti, Ajan luonteen tulisi olla paradoksaalisesti erilainen molemmissa menettelyissä (siten sanasta ”samanaikainen” tulee järjetön). Tämä tapahtuu itse asiassa todellisuudessa. Palataan takaisin alkuperäiseen kuvaan:
Nyt alamme ymmärtää, että viiva on aaltomurtuman varjo rannalla. Tämä on kaaoksen arkkityyppi. Ei ole kahta samanlaista aaltoa. Samoin valon heijastus- ja taittumiskuviot ovat kauniisti kaoottisia. Tämän vaihtelevan väliaineen havaittavat – ovat kuitenkin säännöllisiä aaltomuotoja, jotka on painettu hiekkaan. Nämä muodostuvat jälleen kaoottisella pohjalla – mutta niiden aikakehys on erilainen. Ne edustavat pinnallisempien aaltojen kertynyttä historiaa . Miksi tämä on merkityksellistä?
Katsotaan vielä kerran kaunis kuva nykyisestä sijainnistani lomalla perheeni kanssa. Se selittää loput (ts. ”Mitä seuraa”).
Näyttää siltä kuin nuoli, eikö niin? Se osoittaa oikeastaan pohjoisen idean, mutta poikkeaisin …
Näetkö sen? Hyvä. QED. Selitettäväksi: se on fraktaali. Palm Beachin kannaksella on vain kiinteän sedimentin (tiedät mitä asioita) aaltomuoto, aivan kuten ne, jotka näkyvät mikrokosmosina kuvan esturiinipuolella (näkyvät yllä omassa viitekehyksessään). Tästä syntyy rantaviivan paradoksi – kaikki fyysiset piirteet ovat erilaisten aikakehysten ilmentymiä, jotka muodostavat loogiset vakiot suuruusasteille. Suuremmat aallot pitemmässä ajassa tekivät dyynit ja sitten päisteet itse suurennettujen iteraatioiden kautta samalla toiminnolla. Yksinkertaisemmin sanottuna ”menneisyys on nykyisyyden tulosta ja päinvastoin” – mutta miten tämä liittyy järjestykseen ja kaaokseen?
Kaikkien vihjeiden ja sanojen yhdistäminen yhdeksi merkkijonoksi, joka voi toimia meidän jousi (Zenon oli todella merkillä täällä) olennainen kysymys on Ajan luonne instanssien tai intervallien järjestelmä. Haluan ajatella tätä harmoniaa musiikillisesti – se oli EP: n teema Jatkuva harkinta . Kyllä, se oli pikemminkin ”single play” kuin ”single play” tai ”long play” syystä!
Sama paradoksi viehättää matematiikkaa: mitä sisältyy joukon [] ? Vaikka vastausta kysymykseen tämän kehyksen muodossa voi olla ratkaisematon, se voidaan kääntää kardinaali-ilmentymäksi: 0 . Fourier todella muutti tällaisen tilanteen. Hänen työnsä on jokaisen analogin ensimmäinen muotoilija: digitaalinen muunnin, joka minulla on – avain koko taiteelleni sävyjen tarinoissa.
Siksi alamme nähdä mallin esiin nousevan abstraktimmin. Kaaos sulkee pois poissuljetun keskilain lain, kun taas järjestys kuvaa sitä. Kaaos on ratkaisemattoman läsnäolon ilmentymä, kun taas järjestys on päättyneen menneisyyden ilmentymä.
Hyvin, mutta siinä on hankaa: ” Aika on yhteinen. Oi kirous, siitä huolimatta, että olen koskaan syntynyt korjaamaan sen! ”. Tämä tosiasia on ymmärrettävissä jokaisessa pienessä maailman Hamletissa:
Yksi synnyttää toisen välttämättä ja pohtimalla. ”Nykyisyys on edellisen menneisyyden tuote, ja silti (yhtä lailla) menneisyys on ikuisen läsnäolon edistyminen”. Vielä kerran:
Mikä saa aallot käyttäytymään samalla tavalla? Vallitseva tuuli (mikroilmaston tuote, itse maantieteellinen tuote) ja pienen merenpohjan muoto. Jopa valon käyttäytyminen on määritetty näiden asioiden perusteella. Siten aina läsnä olevan nykyisyyden kaoottinen väli on sen eteen asetettujen lukemattomien komponenttien rakentaminen. Tämä on reaaliaikaisen B-sarja – ”leimaamaton” ilmentymä, joka kulkee A: sta.
Kuitenkin , mikä tekee järjestetystä fraktaalista merenpohjan, rannikon ja ilmaston, joka johtuu tällaisista jatkuvista konvektioista? Meren ja taivaan kaaos! Mielenkiintoista on, että ne ovat joskus samoja värejä. Jokainen kiteytyneen hiekan rake, joka muodostaa historian säännöllisyyden (katsottuna sitä tuottavan välineen kautta), on itse itsevirrassa . Tämä on reaaliaikaisen A-sarja – peräkkäiset leimat, jotka syntyvät aikakehysten välisestä sekoitetusta häiriöstä, joka johtaa havaittavissa oleviin silmänräpäysten, kaivantojen ja vuorovesi-säännöllisyyteen. Helvetti, kaikki tällaiset asiat liittyvät maapallon läheisyyteen Auringon kanssa – joten lopulta jopa massattomilla fotoneilla, joiden osuus vaikuttaa niin epäolennaiselta tässä skenaariossa, on tosiasiallisesti koko informatiivisen toiminnan ydin, joka tuottaa sekä aineen että kuvan kuvan ”samanaikaisesti”. Näemme, mitä näemme, koska energia on vuorovaikutuksessa itsensä kanssa seuraamuksellisella tavalla. Kyseisiä seurauksia ei voida yksilöidä yksittäisissä tapauksissa, mutta ne ovat havaittavissa niiden välien välittömänä ilmentymänä, joissa ne ilmenivät.
Puhummeko täällä millimetreinä tai mailina? Sekuntia tai vuosisatoja?
Yhteenvetona voidaan todeta, että ainoa vakio on muutos. Herakleitos – et koskaan vanhene! Kaoottinen nykyisyys ja järjestetty menneisyys ovat siis toistensa ilmenemismuotoja, jotka A tuottaa B: n kehyksinä ja päinvastoin. Siten saamme C: n – jatkuvan kaaoksen, joka aiheuttaa johdonmukaisuutta.
Auringon alla ei ole mitään uutta, koska kaikki auringon alla on ennennäkemätöntä ja näin on aina ollut.