Paras vastaus
Ehdotan kahta avoimen lähdekoodin vaihtoehtoa S3: lle, mutta ennen kuin menen, muista, että S3 on paljon edistyneempi, ja kaikki muut vaihtoehdot yrittävät saada kiinni S3: sta yhteensopivilla sovellusliittymillä, ja mitä ei, kukaan ei ole lähellä S3: n voittamista.
- Openstack Swift: Swift on erittäin saatavilla oleva, hajautettu, lopulta yhdenmukainen esine- / möykkikauppa. Organisaatiot voivat käyttää Swiftiä tallentamaan paljon tietoja tehokkaasti, turvallisesti ja edullisesti. Objektit ja tiedostot kirjoitetaan useille levykeasemille, jotka ovat hajautettu datakeskuksen palvelimille, ja OpenStack-ohjelmisto on vastuussa tietojen replikoinnista ja eheydestä koko klusterissa. Tallennusklusterit skaalautuvat vaakasuunnassa yksinkertaisesti lisäämällä uusia palvelimia. Jos palvelin tai kiintolevy epäonnistuu, OpenStack kopioi sen sisällön muista aktiivisista solmuista klusterin uusiin sijainteihin. Koska OpenStack käyttää ohjelmalogiikkaa tietojen replikoinnin ja jakelun varmistamiseksi eri laitteiden välillä, voidaan käyttää edullisia hyödykkeiden kiintolevyjä ja palvelimia.
- Ceph : It on objektivarastopohjainen, avoimen lähdekoodin tallennusalusta, joka tallentaa tietoja yhteen hajautettuun tietokoneklusteriin ja tarjoaa rajapintoja objekti-, lohko- ja tiedostotasoiselle tallennukselle. Ceph pyrkii ensisijaisesti jakamaan kokonaan ilman SPOF: ää, skaalautuvaa eksatavutason ja vapaasti saatavilla
Koska molemmat ovat avointa lähdekoodia, voit ottaa sen taloon huolehtimatta Amazonin varkauksista (joita se ei koskaan tee).
Miinukset:
Sekä Swiftin että Cephin asettaminen on tuskaa, ja siihen tarvitset omistautuneita insinöörejä . Niiden ylläpitäminen on myös valtava sotku, ja pitkällä aikavälillä huomaat, että ellet saa hyvää kokemusta. Kumpaankaan niistä ei ole suositeltavaa mennä, ellei sinulla ole paljon turhaa palvelinta valehtelemassa tai jos asut talossa isoa tallennustilaa, jonka koko on noin 50-500 petatavua.
PS: Olen Openstack kehittäjä, työskennellyt laajasti sekä Swiftin että Cephin parissa, ja päivittäiseen työni kuuluu vikojen korjaaminen sekä Openstack-klusterin ja Cephin ylläpito.
Vastaus
Väitän, ettei niitä ole ” parhaat ”vaihtoehdot S3: lle.
Jos tarvitset vain objektitallennustilaa, varmista, että vaihtoehtoja on paljon. Mutta S3 tarjoaa toiminnallisuutta (kuten ilmoituksia ja kykyä suorittaa Lambda-toimintoja put / get / overwrite ja muissa tapahtumissa), jotka eivät tässä vaiheessa ole yleisiä minkään vaihtoehdon kanssa.
Esimerkiksi äskettäisessä projektissa toteutimme mekanismin, joka saatuaan S3: een tallennetun tiedoston laukaisi Lambda-toiminnon, joka purkaa tiedoston metatiedot ja tallentaa sen DynamoDB: hen. Sillä välin DynamoDB-virta laukaisi toisen Lambda-toiminnon. Viimeksi mainittu toiminto lukisi metatiedot DynamoDB: ltä ja suorittaa erilaisia tehtäviä alkuperäisen tiedoston tiedostotyypistä S3: ssa. Esimerkiksi, jos alkuperätiedosto oli videotiedosto, Elastic Transcoder kutsutaan tiedoston koodaamiseksi; jos alkuperätiedosto oli kuva, gm (GraphicsMagick for Node.js) -skripti kutsutaan EXIF-tietojen purkamiseksi, pikkukuvien luomiseksi ja DynamoDB-metatietojen päivittämiseksi. Tämä mahdollisti palvelimettoman infrastruktuurin yksinkertaiselle sisällönhallinnalle.