Paras vastaus
Mielestäni koulutuksen tulisi olla ilmaista 18 vuoden ikään saakka. Uskon myös, että jokainen, joka jättää koulutuksen 16-vuotiailla tulisi olla oikeus 2 vuoteen jatkokoulutukseen, jos he päättävät tehdä sen myöhemmin – sanotaan 25 vuoden ikään asti.
Ilmaista perustutkintoa on vaikea tehdä. Kehittyneissä talouksissa noin puolet väestöstä suorittaa korkeakoulutuksen ja ansaitsee yleensä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että puolet, joka ei tee Häntä, maksaa veronsa niistä, jotka maksavat. Tälle on jonkinlainen perustelu, esim. puolet siitä, mikä ei onnistu, hyötyvät lääkäreistä, jotka viettävät 6 vuotta perustutkintoa ja jatko-opiskelua. Luulen, että tämä olisi mahdollista vain voimakkaammin jakavalla tuloverojärjestelmällä, kuin näyttää nykyään suositulta. (eli ihmiset, jotka saivat korkean tulon korkea-asteen koulutuksensa vuoksi, maksaisivat normaalilla verotuksella, korkeammalla verokannalla, koska ansaitsivat enemmän).
Englannissa (en kirjoittanut Iso-Britanniaa, koska Skotlanti on erilainen ) meillä on nyt melkein kaikki yliopistot, jotka perivät 9250 puntaa vuodessa aineesta tai yliopiston asemasta riippumatta. Opiskelijat saavat maksettavaksi lainaa, jonka he alkavat maksaa takaisin vasta saavutettuaan tulorajan. Itse asiassa tämä toimii eräänlaisena tutkinnon suorittaneiden verona. Nämä palkkiot ovat huomattavasti korkeammat kuin odotetut palkkioita kannustanut Labour-hallitus, joten velkataso on paljon korkeampi.
Ei näytä siltä, että palkkiot itse olisivat liian pelottavia pienituloisille opiskelijoille ( palkkiot kirjataan, jos niitä ei makseta kokonaan tietyn ajan kuluttua – mielestäni 25 vuotta); ongelma heille on ylläpitolainat, jotka he ottavat elääkseen opiskellessaan. Heidän velkansa on noin 60 000 puntaa. Rikkaat vanhemmat (esimerkiksi minä) maksavat lastensa majoituksesta ja ruoasta, joten he eivät tarvitse ylläpitolainaa, ja lopulta maksavat vain palkkalainan (28000 puntaa), ja jotkut vanhemmat maksavat myös sen.
Halvempi ratkaisu julkiselle kukkarolle kuin kaikkien maksujen poistaminen (työvoimapolitiikka – kustannukset 11 miljardia puntaa vuodessa) olisi ottaa käyttöön testattuja ylläpitotukia köyhempien perheiden opiskelijoille. Mahdolliset säästöt on suunnattava varhaiskasvatukseen, jotta voitiin ylittää luokan alijäämä, joka ilmenee jo 7-vuotiaana.
Vastaus
Yleensä, ja tässä on hieronta, se riippuu siitä, miten saat vapauttaa. Jos sinulla on opetusta tarjoava järjestelmä ja antelias tarvepohjainen apujärjestelmä, se voi tehdä enemmän tilaa, koska lisääntyneiden ilmoittautumisten perusteella syntyy uutta kapasiteettia. Yliopistolla on kannustin lisätä lisää paikkoja. Jos pääset ilmaiseksi poistamalla lukukausimaksut, syntyy tietty epävakaus, koska budjettisi tulee puhtaasti yhdestä lähteestä, joka yleensä sitoo tietyn ilmoittautumiskapasiteetin. Tästä syystä aiemmin vapaa ja avoin sisäänpääsy New Yorkin City College perusti pääsyvaatimukset vastauksena suureen masennukseen ilmoittautumisen lisääntyessä. Tämä johti siihen, että oli vaikeampaa päästä yliopistoon kuin NYU muutaman vuosikymmenen ajan vuoteen 1975 asti, jolloin opetusta määrättiin ja otettiin käyttöön antelias vastaanottopolitiikka. Kouluissa, kuten Puerto Ricon yliopisto, sillä oli samanlainen vaikutus, samoin kuin Ranskassa, jossa Grandes Ecolesin ilmainen järjestelmä johti opetukseen perustuvan järjestelmän kehittämiseen ensisijaisesti ylemmille luokille, jotka eivät päässeet sisään, mutta se myös johti yliopistojen rahoituksen yleiseen romahtamiseen. Ilmainen kuulostaa hyvältä, ja se voi toimia, mutta sen asianmukainen rahoittaminen vaatii tietyn sosiaalisen kompaktin.
GI Bill on hyvä esimerkki asennuksesta, joka tarjosi kaiken käytännön tarkoituksiin ilmaisen koulutuksen korkea ilmoittautuminen ja kasvu. Veteraanit saivat ”ilmaisen” koulutuksen, yliopistot lisääntyivät ja muut väestöt saivat kohtuullisen lukukauden. Tietysti se ei ollut ”ilmaista”, koska veteraanit pitivät sitä ansaituna etuna, mutta pidettävä mielessä, että sillä ei ollut väliä, vietitkö palvelusi toimittajana Bayonne Military Ocean Terminalissa vai löysitkö läpi surffata Omaha Beachillä. Menet sinne, missä setä Sam kertoo sinulle, kun otat palvelukseen tai otat hänet vastaan, eikä etuissa pitäisi olla eroa, mutta tämän kysymyksen yhteydessä antelias tuki ja opetus on todennäköisesti parempi kuin yksinkertainen ilmainen, jos sinulla on myös tarkoitus lisätä kapasiteettia. Toinen piirre maantieteellisestä merkinnästä on se, että se oli hieman agnostinen, kun kyse oli siitä, mihin kouluun opiskelija osallistui. Etu toimi melkein samalla tavalla yksityisessä koulussa kuin julkinen koulu, joten se ei johtanut muihin eriarvoisuuksiin.
Käytännöllisen tavoitteen tulisi olla ilmainen, jotta opiskelijat eivät valmistu velalla, mutta se on erilainen harkinta ja jälleen se, miten pääset tosiasiallisesti ilmaiseksi, ei mitä ilmoitetut maksut ovat. Apurahat ovat kunnossa.Samoin on antelias tarvepohjainen apu ja puolet poikamiesopinnoista myönnetyistä opintopisteistä puretaan suhteellisen edullisiin yhteisön korkeakouluihin ja alueellisiin valtion korkeakouluihin, joilla on suhteellisen avoin osallistumispolitiikka ja jotka voivat itse asiassa olla tarkoituksettomia. Velan minimoinnilla ja koulutuksen saaneiden määrän lisäämisellä on hyvin todellinen, käytännöllinen tulos. GI Bill loi historiamme parhaiten koulutetun työvoiman, joka rakensi historian parhaan talouden, jossa tyypillinen GI, ensimmäisen sukupolven opiskelija, jatkoi talon, useiden autojen ostamista ja säännöllistä lomaa. Nykyään heidän velkojensa kärsimät lastenlapset ovat hyvin koulutettuja, mutta heidän on lykättävä reaalitaloutta edistävien päätösten tekemistä. Ei taloa, autoa tai lomaa. Pääsy siihen, mitä voidaan pitää laajana, avoimena ja korkean kapasiteetin korkeakoulujärjestelmänä, joka on mahdollisimman edullinen opiskelijalle, on hyvä asia kaikille. Kuinka pääsemme sinne, ei tule pelkästään tekemällä siitä ilmainen, vaan etsimällä tapa päästä siihen muilla keinoilla.
Markkinapohjaiset ratkaisut eivät toimi niin hyvin kuin voimme nähdä opiskelulainoista sekä asevarustelusta, joka sinulla on, kun korkeakoulut kilpailevat ilmoittautumisesta. Se vain kallistaa koko järjestelmää eikä keskity todellisiin tuloksiin. Jos haluat tietää, miksi koulutusjärjestelmämme on maailman kallein ja melko keskinkertaiset perustutkintotulokset, syytetään Yhdysvaltain uutisia ja maailmaraporttia.
Nykyiset ehdotukset yhteisön korkeakoulun vapauttamiseksi voivat olla hyvä alku sinne pääsemiseen. mutta voimme etsiä Ranskasta, Italiasta, Puerto Ricosta ja Kaliforniasta sekä sodanjälkeisestä kokemuksestamme vinkkejä optimaaliseen järjestelmään pääsemiseksi.