Paras vastaus
Tapaa Philippe Petit
Tämä mies tuli tunnetuksi, kun hän päätti kävellä vaijerilla kaksoistornien välillä ilman virallista lupaa. Hän ja jotkut ystävät valmistelivat koko suunnitelman ja murtautuivat torneissa yöllä asettaakseen kaiken. He menestyivät, kaikki rakastivat sitä.
Tarinasta on kaksi elokuvaa. Ensimmäinen on dokumenttielokuva ”Man on wire”, joka kertoo totuuden koko asiasta. Se osoittaa hahmon pimeät osat, hän ei ole vain puhdasta runoutta. Hän on ERITTÄIN ylimielinen kaveri (pohjimmiltaan tapa, jolla hän alkoi käydä johtoja, johtuu siitä, että hän meni sirkukseen, näki jonkun tekevän sitä ja ajatteli, että jos kukaan ei pystyisi tekemään niin, niin hän pystyi), ja käytti melko paljon kaikkia oletettuja ” ystävät”. Kun hänestä tuli kuuluisa, hän ei enää koskaan ottanut heihin yhteyttä, ja dokumentissa yksi heistä repii kyyneliin muistaessaan sen. Voi, hän myös erosi tyttöystävänsä kanssa hetkestä, jolloin hänestä tuli kuuluisa, ja alkoi vituttaa kaikkea, mikä käveli hänen edessään ja jolla oli kaksi X-kromosomia.
Ja sitten on ”The Walk”, kauhea elokuva, joka teki vereni kiehuu joka sekunti siitä. Se on miehen ehdoton kalkitus, he muuttivat hänet periaatteessa Jeesukseksi. Ylimielisen sijasta hänestä tulee klassinen nerdy misfit -geeni, joka on kiltti kaikille (elokuvassa hän sanoo oppineensa kaiken katsomalla ”sirkusperinteen kauneutta”. Aivan päinvastoin kuin tosielämässä!). He eivät koskaan näytä mitään hänen kiusallisuudestaan ja (tarkista tämä), elokuvan lopussa sanotaan, että hänen tyttöystävänsä jätti hänet, koska hän halusi siirtyä eteenpäin. Jos olisin tuo tyttö, ammuisin ohjaajan.
Vihaan, kun HOLLYWOOD tekee tämän. Mutta valitettavasti se johtuu todennäköisesti omasta syystämme. Haluamme nähdä sankarimme kirjaimellisesti täydellisinä olentoina. Nero tai rohkea ihminen on voitava tehdä hämmästyttäviä asioita, mutta samalla olla henkilökohtaisesti houkutteleva kaikille. Todellinen sankari uhraa jonkin aikaa pelaamaan kanssasi XBOXia ja antaa sinun voittaa, koska kuinka vaatimaton hän on.
Meidän on aika hyväksyä, että jokaisella ihmisellä on pimeät puolet ja että se ei tarkoita sitä, että hän eivät ole julkisen ihailun arvoisia. Kyllä, Einstein oli yksi itsekkäimmistä ihmisistä, joita voit kuvitella, mutta hän oli Einstein. Kyllä, kukaan ei kestänyt Bohria 15 minuuttia, mutta hän oli Bohr. Kyllä, Heisenbergillä on hämärä tarina natsihallinnon kanssa, mutta hän oli Heisenberg.
Philippe Petit oli eräänlainen mulkku, mutta mitä hän teki, oli kauniimpaa ja rohkeampaa, että kaikki mitä teen elämässäni ja vain siksi hän on kelvollinen elokuvalle, joka puhuu hänestä.
Muokkaa: Jumala, en uskonut, että niin monet ihmiset lukisivat tätä vastausta, nyt minusta tuntuu, että olen aloittanut herjauskampanja Philippe Petitiä vastaan ja se oli viimeinen aikomukseni. En todellakaan välitä hänestä paljon tavalla tai toisella, ajattelin, että ”Man on Wire” oli hauska dokumenttielokuva ja luulen, että hän on mielenkiintoinen kaveri, mutta se siitä.
Käytin vain häntä koska hän on niin naurettava ääripää siitä, mitä tapahtuu niin monissa biopapeissa nykyään. Toinen täydellinen esimerkki olisi Stephen Hawking teoksessa ”Kaiken teoria”, jossa he antavat täysin yksipuolisen version hänen suhteestaan ensimmäiseen vaimoonsa. Huomautukseni on, että aina kun joku tekee elokuvan julkishenkilön elämästä, hän valehtelee järjestelmällisesti välttääkseen kaikenlaisen vastakkainasettelun.
Vastaus
Esimerkki harhautumisvaikutuksesta on kaikkialla meitä jokapäiväisessä elämässä.
Jokainen henkilö tai tuote, joka näyttää täydelliseltä, ei ole yhtä miellyttävä kuin henkilö tai tuote, jolla on joitain puutteita.
Mutta kaikki eivät voi tehdä virheitä ja olla enemmän sympaattinen. Valitettavasti on olemassa asiantuntemukseen ja sukupuoleen perustuvia eroja.
Jos joku katsotaan tietyn alueen asiantuntijaksi ja tekee virheen, hänestä tulee miellyttävämpi. Mutta tavallisen saman virheen tekevän ihmisen yhteiskunta voi suhtautua negatiivisesti.
Parhaita esimerkkejä ovat joidenkin presidenttien tekemät virheet:
Kaikki presidentti Obaman tekemät virheet tekivät hänestä miellyttävämmän.
”Kun tapaan maailman johtajia, mikä on silmiinpistävää – onko se on Euroopassa tai täällä Aasiassa … – viitaten virheellisesti Havaijiin Aasiana pitämällä lehdistötilaisuutta Honolulun ulkopuolella 16. marraskuuta 2011
” Lähi-itä on ilmeisesti asia, joka on vaivannut aluetta vuosisatojen ajan. ” –Tampa, Fla., 28. tammikuuta 2010
Riippumatta siitä, mitä presidentti Obama sanoi tai teki, hän oli miellyttävämpi.
Kaikki presidentti Bushin tekemät virheet päättyivät auttaa koomikoita myöhäisillan näyttelyissä. Se ei välttämättä tehnyt hänestä miellyttävämpää.
”Liikaa hyviä asiakirjoja on poistumassa yrityksestä. Liian monta OB-GYN: ää ei pysty harjoittamaan rakkauttaan naisten kanssa kaikkialla maassa.”–Poplar Bluff, Missouri, 6. syyskuuta 2004
” Jokaisessa kohtalokkaassa ammunnassa oli noin kolme ei-kuolemaan johtavaa ampumista. Ihmiset, tätä ei voida hyväksyä Amerikassa. Sitä ei voida hyväksyä. Ja aiomme tehdä asialle jotain. ” –Philadelphia, Pennsylvania, 14. toukokuuta 2001
En ole poliittinen, vaan yritän vain selittää harjoitteluvaikutuksia presidenttien avulla.
Charlie Chaplin ja Mr. Bean hyödynsivät pratfall-vaikutusta täysimääräisesti.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Creator/CharlieChaplin
https://jalopnik.com/mr-bean-actor-and-known-car-guy-rowan-atkinson-is-not-1783784113
Kiitos A2A: sta.