Paras vastaus
En usko, että räätälöity erämahdollisuus on tällä hetkellä olemassa, vaikkakin lievempi 2000-luvulla ilmestyneet versiot saattavat näkyä ajoittain. Historiallisesti tällaiset mahdollisuudet esiintyvät matalilla taajuuksilla. Edelliseen oli vain yksi edellinen, joka todennäköisesti vain vei konkurssiin yksittäisiä yhteisöjä, kuten Houston. Viimeinen oli iso verrattuna Viimeisen koko johtui hallituksen puuttumisesta pankkien riskienvalvontaan. Aikaisempi 70-luvun lopun taso oli pieni verrattuna vuoden 2000 lopun tilanteeseen, koska silloin epäonnistui vain S & L-maksuja, jotka ovat vain rajoitetusti toimivia pankkeja asuntoluotonanto vuoden 2000 lopun täysimittaisten pankkien epäonnistumiseen verrattuna. 70-luvulla syy oli korkojen volatiliteetti, jossa S & LS ei voinut sovittaa luotonantokorkoja lainakorkoihin. Tämä johtui myös likinäköisestä säätelystä silloin. Joten jos tällainen likinäköisyys esiintyy sääntelyssä, tällaisia mahdollisuuksia saattaa olla lyhyille synteettisille arvopapereille, jotka koostuvat osakkeista, jotka toistavat lainattujen varojen markkinatodellisuuden. Esimerkiksi jos asuntolainamarkkinoiden ennustetaan laskevan, on tarpeen myydä rakennusvarastoja lyhyeksi. Kun laiminlyöntejä ilmenee, asuntolainan velka saavuttaa takaisinmaksuvaikeudet, asuntolainamarkkinoiden likviditeetti laskee ja asuntojen aloittamista tukevat rakennusvarastot epäonnistuvat ja shortsit voittavat panoksensa. Joten kaikki nämä mahdollisuudet on toistettava alkaen myopisesta tai lyhytnäköisestä sääntelystä, joka johtaa markkinoiden sulamiseen. Markkinat ovat edelleen ylöspäin ilman merkkejä Dow-pudotuksesta lähitulevaisuudessa. Joten meidän on oletettava, että asiat ovat turvallisia miltä se näyttää.
Vastaa
Kyllä. Sama dynamiikka kuin vuonna 2008, vain eri nimi CDO: lle. Räätälöidyn erän pitäisi hämmentää ihmisiä hetkeksi. Tässä on asia, eikö olekin? Hämmentää ihmisiä, kunnes on liian myöhäistä.
Stuart Baran asettaa ongelmalle korkotaksin 30 miljardia dollaria. Se on kaukana niistä biljoonista, jotka sytyttivät vuoden 2008. Kuinka pääsimme pisteeseen, jossa voimme hylätä 30 miljardin dollarin oletusarvon?
Kaikki dynamiikat ovat edelleen olemassa. GSE1992 vaatii edelleen, että 56\% GSE: n määrästä on subprime-lainoja, tai sihteeri määrää sakon. Ja Dodd Frank ei aseta kiinteistölainojen rajoituksia LTV: lle. Joten jopa pieni korjaus markkinoilla, esimerkiksi 10\%, voi jättää miljoonia koteja ”veden alle”.
Wall Street on hallituksen puute ja maksaa sakot ja maksaa kampanjaosuudet, mutta veronmaksaja ottaa merkittävin hitti, aivan kuten viime kerralla.
Darling Elizabeth Warren on ollut kaiken keskellä ja perustanut kuluttajansuojaviraston (hyvä nimi, vai mitä?) Edustajanne valvonnan ja budjetin ulkopuolella .
Jos aiomme ryöstää veronmaksajia ja pilata yritystoiminnan kultaisen hanhen Amerikassa, niin teemme sen.