Paras vastaus
Se on monimutkaista. Tämän kysymyksen muotoilu on ehdottomasti kutsuttu yksinkertaistamaan vastauksia, ehkä lähempänä ihmisiä mikä on tarpeeksi oikeudenmukaista. Mutta tässä on näkökulma:
Ei ole epärehellistä jatkaa keskustelua englanniksi tai millä tahansa muulla kielellä. Englanninkieliset.
Kuitenkin useimpien Montréalin ja Québecin turistialueiden ulkopuolella, puhumalla paikallisille englanniksi esittämättä itseäsi ensin kohteliaasti muuksi kuin ranskan puhujaksi – mikä olisi vähimmäisodotettu kohteliaisuus missään muussa maassa -anglofoniosa maailmasta – voidaan pitää ylimielisenä, vaikka monilla frankofonilaisilla québequoisilla on täysin toimiva englanti. Tai ihmiset eivät selvästikään ymmärrä sinua.
Englanninkielinen aksenttisi antaa sinulle alkuperän. Jos se kuulostaa pohjoisamerikkalaiselta, kutsut paljon todennäköisemmin käsityksen ennakkoluuloisuudesta kuin jos englannisi kuulostaa kuulumattomasti muulta kieleltä ja käytät sitä vain kansainvälisen matkailun kielikuvana.
Jos aiot käydä Québecissä etkä puhu ranskaa, neuvoni on oppia muutama ranskalainen johdantolause ja osoittaa paikallisille, että yrität kommunikoida heidän nurmikollaan.
Yritä olla provosoimatta kanadalaisia yhteiskunnan herkkyyksiä, joita tämä aihe on täynnä. Esitän yhteenvedon muutamasta menemättä kaiken historiaan, jota voit tutkia vapaa-ajalla.
Franco -puolella, nämä ovat ympäröivän, hallitsevan anglo kielellisen kotona- eroosion tunteita. monoliitti Kanadan ja Yhdysvaltojen rajan molemmin puolin. Se ei ole niinkään identiteettipolitiikka kuin vaatia oikeutta olla chez soi , tapa, joka olisi tietysti Euroopassa.
Eurooppalaisena syntyneenä kanadalaisena, joka puhuu sujuvasti englantia ja ranskaa, mutta ei kumpikaan äidinkielenä (Kanadan väestölaskentatermi on allofoni ), voin liittyä tähän tunteeseen täydellisesti: Latinalaisen Amerikan lisäksi, jossa kielikoulutuksen saatavuus on vähemmän mahdollista, englantilaiset ja pohjoisamerikkalaiset, yleensä aluksi yksikieliset, eivät yleensä tajua, että heidän kielikotinsa tilanne – melkein yksikielisen maanosan ”mukavuus” – on maailmanlaajuinen poikkeus, ei sääntö.
Anglo -näkökulma riippuu sijainnista ihmiset elävät. Québecissä, anglofonisen vähemmistön kotona, kielelliset täytäntöönpanosäännöt, kuten Bill 101 , vaikuttavat jokapäiväiseen elämään. Muualla Itä-Kanadassa Québecin nationalismi – ei niin paljon kieltä – nostaa liberaali-laihaa kansallisen yhtenäisyyden huolenaihe (josta olen samaa mieltä). Länsi-Kanadassa (missä asun) asiaa peittää usein sekoitus ärsytystä siitä, mitä yleisesti konservatiivisesti ajautuva väestö katsoo kielelliseksi ”oikeukseksi” (suosikki koodisana) tai käytännölliseksi irtautumiseksi – täällä on enemmän mandariinin puhujia kuin frankofonit.
Kaksikielisyys on perustuslaillinen oikeus, ei tietenkään etu.
Kaikenlainen ylläpitämättömyys, joka on ominaista edellä mainitun huomiotta jättämiselle, kohdistuu siis enemmän koko Kanadaan, jopa tahattomasti . Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajana pidän ranskalais-englantilaista alkuperää melko ainutlaatuisena osana kansallista perintöämme, ja lukemattomat pienet epäherkkyydet aiheen ympärillä muodostavat lopulta halkeamia ja halkeamia, joita tämä maa ei ansaitse.
Vastaa
“ Onko epäkunnioittavaa puhua englantia Quebecissä? ”
Ei tietenkään. Miksi se olisi?
Mikä olisi epäkunnioittavaa, on itsestään selvää, että muut ihmiset puhuvat sitä ja ymmärtävät sinut, jos puhut englantia. Halutessasi voit tehdä tilanteesta vielä pahemman yrittämällä uudelleen, tällä kertaa puhumalla äänekkäämmin.
Mutta tuskin se on ainutlaatuista Québecille tai englannille.
Kuvittele jonkun vierailevan Alabamassa ja ei vain toivoa, vaan odottaa kaikkien ymmärtävän heitä puhuessaan malaijaa tai tagalogia.