Paras vastaus
Ei oikea taulukko- / ruudukkopohjainen vertailu, kuten pyysit, mutta tässä subjektiivisessa kommentissani käytin molempia .
”, jos haluat. Olen löytänyt ne parhaimmillaan toimiviksi, mutta melko turhauttaviksi käyttää. Voit selvästi kertoa myös heille taustalla olevan ongelmanseurantakohteen mallin ja kiinnittää” ketteriin työkaluihin ”. Emme ole löytäneet puhdasta tapaa käyttää sitä vielä. Olemme vasta pärjäämässä.
Toisaalta PT on erittäin helppo käyttää ketterään kehitykseen ja toimii hyvin, jos pidät kanban / iterointikonsepteista. Kehittäjät pitävät siitä yleensä paljon. Mutta se ei ole suuri ongelmienseurantajärjestelmä. Ja kun aloitat virheiden lisäämisen PT: hen, projektin viivästys ja jääkaappi kasvavat nopeasti erittäin suuriksi. d PT on vähän heikko. Suuremmat projektit, joissa on paljon tarinoita sekoitettuna paljon vikoja, minusta oli vaikea navigoida. Asiat voivat helposti kadota, tai ihmiset voivat vain olla hukkua työkalussa sekoittuneiden esineiden lukumäärästä.
Tämä on ehdottomasti YMMV-tyyppinen asia. Täytyy ottaa huomioon tiimisi, projektisi koko jne. Pidin JIRAsta ongelmien seurannassa ja PT kehityksessä. Joten olen leikkimässä ajatuksesta käyttää molempia. Mutta se on vain teoria, jota en ole vielä toteuttanut.
Avaruudessa on tonnia vaihtoehtoja. Liian monta. Tämä tiivistää tilanteen. Kukaan ei ole naulannut sitä. Ja kaikki pitävät asioista hieman eri tavalla. Joten en näe kiertotapaa, kun tarvitsen kokeilla joitain työkaluja löytääksesi sinulle sopivan. : – /
vastaus
Muutamia suuria eroja, jotka erottuvat välittömästi Asanan (vaikka vielä beta-version) ja Pivotal Trackerin (PT) välillä:
1. Helpompi lennolle pääsy – Asana näyttää käsittelevän sovellustaan ikään kuin se olisi kuluttajasovellus, jonka pitäisi kestää alle 30 sekuntia, ennen kuin kävijä kirjautuu sisään ja muutaman minuutin, jotta siitä saadaan henkilökohtainen arvo – – joista yksi on yksinkertaisesti tehtävän organisointi.
PT: llä kesti jonkin aikaa, ennen kuin koko tiimini hyväksyi, kun rakensin startupia. Ei ole helppoa oppia, miten se toimii, ja et saa välittömästi arvoa sovelluksesta. Yksi perustajistani ei todellakaan koskaan päätynyt käyttämään sitä ollenkaan, koska hän piti sitä hyvin mutkittelevana saadakseen nopeuden sovelluksen käyttöön.
2. Välitön yhteys uudelleen yksinkertaisiin, kaikkialla käyttämiimme tuotteisiin (kuten sähköposti) – Asanan tiimi huomaa, että monet ihmiset ottavat käyttöön uusia sovelluksia, kuten PT tai Basecamp, mutta usein usein turvautuvat tai käyttävät samanaikaisesti tuotteita, kuten sähköpostia, tarroja ja muistilehtiötä, pitääkseen itsensä järjestäytyneinä. Osa syystä johtuu (1) nopeudesta – vain nopeampi käyttää sähköpostia tai muistilappua; ja (2) rakenteesta – vaikea nähdä projektin eri näkökulmia (esim. Tehtäviisi, tiimin tehtäviin) , ja yleiset virstanpylväät), joten sinun on käytettävä erilaisia sovelluksia pitämään itsesi järjestäytyneenä ja ajan tasalla.
Asanan pääkomponentit demonsa aikana ovat: sitominen jokainen tehtävä rajattomiin muistiinpanoihin, tunnisteet, ihmisten määrääminen, eräpäivät, liitteet, (mielenkiintoisimmin) seuraajat ja uutissyöte. Nämä ovat kaikki komponentit erikseen, jotka useimmat meistä verkossa tuntevat jossain määrin, ja siksi älä ”Ei tarvitse ymmärtää miten se toimii. Asana näyttää myös tekevän paljon paremmin kuin PT, sen järjestäminen helposti ymmärrettävällä ja käytännöllisellä tavalla (ts. Liitetty jokaiseen tehtävään). Suurin ero komponenteissa on tehtävään liittyvät seuraajat ja uutissyöte. Henkilökohtaisesti uskon, että Asana toistaa paljon tarkemmin, miten olemme tosiasiassa vuorovaikutuksessa tehtävien hallinnan kanssa.
3. Käytettävissä sähköpostilla – Yksi Asanan tappajaominaisuuksista on, että käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa sen kanssa oman sähköpostinsa kautta. Esimerkiksi, jos määrität tehtävän jollekulle, joka ei käytä Asanaa, hän saa sähköposti-ilmoituksen, johon he voivat vastata, joka näkyy sovelluksessa ja jokaiselle kyseisen tehtävän seuraajalle. paljon luonnollisempi / orgaanisempi lennolle pääsy käyttäjille, jotka eivät ehkä halua ottaa alustaa käyttöön heti, mutta voivat silti olla mukana. En ole nähnyt yhtään yritysohjelmistoa, jolla olisi tällainen ominaisuus.
4. Laajemmat käyttötapaukset – Asana auttaa ratkaisemaan yleisiä tehtävien hallintaan liittyviä kysymyksiä eikä ole yksinomaan verkkokehityksen kannalta. PT tuntuu olevan hyvin suunnattu verkkokehitykseen suuntautuneisiin tehtäviin, eikä niin paljon kyseisen toimialueen ulkopuolelle.
Nämä ovat vain muutamia Asanan eroja portista, jotka uskon vain pahentavan itseään, kun he julkaisevat ohjelmistonsa ja ihmiset alkavat käyttää sitä.
Näyttää siltä, että heidän näkemyksensä oli yksinkertaisesti grandioottisempi ja vaati siksi alusta alkaen erilaista ajatteluprosessia.