Paras vastaus
Olen kanssanne samaa mieltä siitä, että yksi on ensimmäinen tai ei ollenkaan. Urheilussa voittaja on yleensä kiistaton. Tieteellisissä ponnisteluissa ei kuitenkaan aina ole selvää, kenellä löytö oli ensin. Siksi ei ole harvinaista, että Nobel-palkinto jaetaan. Siksi joku voisi sanoa oikein, ”että fyysikko oli yksi ensimmäisistä, joka havaitsi maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisen.” johonkin, joka on oikeastaan melko tangentiaalinen käsiteltävään aiheeseen. Koska meidän ei tarvitse tuntea tätä tangentiaalista tietoa hyvin, me koristamme sen käyttämällä lauseita, kuten ”ensimmäisten joukossa” tai ”yksi ensimmäisten joukosta”. Esimerkiksi, jos satunnaisesti mainitsemme Yalen, Harvardin, Dartmouthin tai muun merkittävän yliopiston, sen sijaan, että etsimme sen vuoden sijoitusta, tyydymme kuvaamaan sitä nimellä ”yksi kansakunnan parhaimmista kouluista” ja jätä se siihen. Joten on olemassa pieni menetelmä hulluuteen, johon niin tunnollisesti huomautat.
Vastaa
Kohde, Rakshatha. Ensimmäinen voi olla vain yksi. Kumpikaan lause ei voi olla oikea kieliopillisesti. Silti niitä käytetään hyvin usein ja kuulemme yleisimpien lauseiden joukossa. Mutta mitä on tarkoitus välittää, on ”Aikaisin”, ei aivan ensimmäinen. Aikaisin itsessään on ylivertainen eikä tarkkaan ottaen voi olla enemmän kuin yksi. Mutta mitä tarkoitamme harvoista, jotka tulivat hyvin aikaisin, hän oli yksi. Tai harvoista, jotka löysivät totuuden, hän oli yksi. Tai muutaman varhaisen joukossa, jotka huomasivat, että jackfruit on syötävä, hän oli yksi. Sanotaan, että viisi ihmistä juoksi kisan sekunneissa toisistaan ja loput olivat kaukana. Sanoisit sitten, että hän oli ensimmäisten joukossa (muutama), joka ylitti maalilinjan. Joten hyvin varhaisessa joukossa kutsutaan ”ensimmäiseksi”. Ellemme viittaa kilpailuun, sillä on järkevää. Mutta kyllä, tiukassa mielessä se, mitä sanot, on oikein. Ainutlaatuinen voi olla vain yksi. Paras voi olla vain yksi. Ensimmäinen voi olla vain yksi.
—————————-