Paras vastaus
Panda Expressin perustaja Andrew Cherng sanoi, ettei hän koskaan avaisi panda-expressiä Kiinassa. Koska kilpailu on kovempaa ja maku ei sovi kiinalaisille.
Pandalla on joitain tunnettuja ruokia, kuten appelsiinikanaa, String Bean -kananrintaa, Pekingin naudanlihaa, Hunajaseesamin kananrintaa ja niin edelleen. Mitä helvettiä? Kiinalaiset eivät koskaan kuulleet näitä ruokia. Ehkä amerikkalainen sanoo: ”Kenraali Tsos Chicken on erinomainen maku.” Olen pahoillani, ettei Kiinassa yksikään ravintola saa myydä General Tsos Chicken -kanaa. Koska tätä ruokaa voi syödä vain Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa.
Jotkut muut ruokalajit, kuten Kung Bao Chicken, ovat herkullisia ruokia Kiinassa. Mutta maku ei ole sama kuin Kiinassa. Ne ovat makeimpia ja enemmän öljyä kuin Kung Bao Chicken Kiinassa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että useimmat kiinalaiset eivät pidä elintarvikkeista Panda Expressissä, koska ne ovat liian makeita ja öljyisiä ja paistettuja. Näiden ruokien maku on tehty amerikkalaisille. Joten herra Andrew Cherng on erittäin fiksu, hänen ruokansa sopivat amerikkalaisille, ei kiinalaisille.
Kiinalla ei muuten ole myöskään onnenevästä.
Vastaa
OP, anteeksi nimettömyydestä, mutta kun otetaan huomioon ravintola-alan suhteellisen pieni maailma, minun on oltava nimettömiä vastaamaan kysymykseesi.
Oma tausta:
Olen toiminut ravintola-alan markkinoinnin johtajana 15 vuoden ajan. Olen toiminut ylemmän tason markkinointitehtävissä viidessä 20: stä parhaasta kansallisesta ravintolaketjusta ja auttanut perustamaan 2 nopeasti kasvavaa ravintola-brändiä.
Kokemukseni Panda:
Kuten monet ihmiset, joilla on ollut jonkin verran menestystä alalla, minulla on ollut Panda Restaurant Groupin (PRG) rekrytoijia tavoittamaan minua useita kertoja. Viime vuoteen asti olen hylännyt kohteliaasti heidän yhteydenpitotarjouksensa. En tiedä, otettiinko sinut palvelukseen vai hakitko suoraan, mutta kokemukseni heijastavat suurelta osin sinun. Puhuin PRG-rekrytoijan kanssa viime vuonna ja alun perin erittäin miellyttävän johdantopuhelun jälkeen suostuin aloittamaan virallisen rekrytointiprosessin. Rekrytoijani halusi lähettää minut Sr. Dir. tason rooli tuotemerkin hallinnassa. Valmistellakseen minua ensimmäiseen keskusteluun heidän sisäisen HR-tiiminsä kanssa, hän sanoi lähettävänsä minulle luettelon resursseista tarkistettavaksi. Se oli luettelo yli 20 linkistä ja liitteestä. Kukaan heistä ei ollut kyse tuotemerkistä, sen asemasta, tuotteista tai markkinointistrategiasta. He kaikki kertoivat tästä itseapua tekevästä hölynpölystä; Suurin osa heistä liittyy suoraan Landmarkiin tai liittyy läheisesti siihen.
Arvioin seuraavissa keskusteluissani rekrytoijan kanssa ja myöhemmissä paikan päällä haastatteluissa heidän sisäisen henkilöstötiiminsä ja ylemmän tason markkinointi- ja tuotepäälliköiden kanssa. että noin 10\% ajastamme käytettiin keskustelemaan ammattikokemuksestani ja ajatuksistani Panda-tuotemerkistä ja 90\% käytettiin keskustelemaan henkilökohtaisesta elämästäni ja kyllä kulttuurisesta kulttuurista, joka keskittyi Landmarkin ympärille. He tekivät myös vapaaehtoisia omituisia ”läpimurtoja”, jotka he kokivat työskennellessään PRG: ssä ja osallistumalla Landmarkiin. Yksi vanhempi johtaja – minä poika sinua – kertoi minulle, että PRG ja Landmark auttoivat häntä tunnistamaan, että syy, miksi hän ei onnistunut edellisessä urassaan, johtui siitä, että hän ei ollut koskaan antanut anteeksi äidilleen eroa isästään, kun hän oli teini-ikäinen. Hän kertoi innokkaasti, että pääsisin vastaaviin emotionaalisiin läpimurtoihin osallistumalla ohjelmaan, mikä antaisi minun menestyä urallani.
Heidät kiinnitettiin myös oudosti siihen, mitä he kutsuivat ”siirtymiksi”. He olivat vain lievästi kiinnostuneita saavutuksista. Heitä kiinnosti paljon enemmän, milloin ja miksi siirrytään työpaikkojen välillä. Esimerkiksi he olivat aidosti hämmentyneitä siitä, että 10 vuotta urani aikana olen jättänyt vanhemman markkinointijohtajan työpaikan suuressa ketjussa liittyäksesi kouralliseen entiseen kollegaan kehittämään uutta startupia. Heidät kiinnitettiin omituisesti myös siihen, että jatkoin MBA-tutkintoni vasta kahdeksan vuotta urallani ja halusin minun tutkivan, mitkä tunnepitoisuudet minulla olivat, jotka saivat minut viivästyttämään jatko-opintojani. Sain väliaikaisen hyväksynnän, sanotaan, useiden haastattelukierrosten jälkeen, joiden suorittaminen kesti 3 kuukautta. Siinä vaiheessa ajelin vain nähdäkseni kuinka paljon hullumpia asioita tuli. Viimeinen vaihe oli sitruuna YMJ: n (omistajien tytär) ja omistajien kanssa. En ole koskaan päässyt siihen vaiheeseen. Viimeisessä haastattelussa minulta kysyttiin toistuvasti siitä, kuinka halukas olisin ”kutsua” kollegani, alaisteni ja jopa ystäväni osallistumaan Landmarkiin. Sanoin heille, että minun on osallistuttava ohjelmaan itse ennen kuin voin päättää, suosittelenko sitä muille. He eivät olleet vastausta, jota he etsivät.Päivää myöhemmin sain rekrytoijaltani jatkokutsun, joka kertoi minulle, että tiimi oli huolissaan Landmarkiin joutuneista tunnepitoisuuksista ja että hän suositteli, että osoitan enemmän avoimuutta tälle prosessille. Siinä vaiheessa minun piti vain sulkea se tällä Loony Tunes -organisaatiolla. Kiitin kaikkia heidän ajastaan ja kerroin heille, että en usko, että se olisi kulttuurinen sovitus. Olen varma, että olen jossakin bunkkerissa haudatulla mustalla listalla.
Andrew H Karpin vastaus naulaa sen ehdottomasti.
Käytännön näkökulmasta mielestäni heidän markkinointistrategiansa on kaikkialla ja monen miljardin dollarin tuotemerkin osalta puuttuu hienostuneisuus tai vivahteet. Omistajat ovat erittäin varakkaita. He ovat ilmeisesti tehneet valtavasti hyvin itselleen, mutta myös heidän menestyksensä tapahtui heille – oikea aika, oikea paikka. Jos he aloittavat tänään, en usko, että heillä olisi ollut kymmenesosa menestyksestään. He elävät nyt eräänlaisessa kaikukammiossa, toisin kuin hyväntahtoinen diktaattori, jossa ne, jotka eivät tilaa valitsemiaan sosiaalisia ohjelmia, eivät ole kauan maailmalleen.
Alaraja, sinä vältit luotin .