Paras vastaus
On olemassa turhaa liikennelakia, jota julkkikset alkavat käyttää enemmän. asianajajia paparatsoja vastaan. Vuonna 2017 Los Angelesin paparatsot väitettiin ajaneen holtittomasti etsimään Justin Bieberiä kaupallisen hyödyn vuoksi. Paul Raef vs. Bieber
Tämä on hieman heikko ja on juuttunut useaan otteeseen ylemmän tason tuomareiden toimesta, koska olemassa on jo hyvin samanlainen liikennelaki, joka tekee ”piittaamattomasta ajamisesta” rikoksen. 1) Liian vaikea todistaa, että kuljettaja aikoo myydä valokuvia kaupalliseen tarkoitukseen. Jos valokuvaaja päättää olla myymättä kuvajoukkoa, hän on vapaa. 2) Onnistunut puolustaminen on sanonut, että valokuvaajien estäminen ajamasta turvallisesti on laitonta. Esimerkki on, että jos ”takaa-ajo” tapahtuu laillisilla nopeuksilla ja kaupallisen hyödyn saamiseksi, tapahtuma on laillista. Tämä on liian karvainen aihe määriteltäväksi.
Bieber, joka tunnetaan huonosta ajo- ja poliisikohtaamisesta.
*** Saatat olla yllättynyt, mutta lakimiehet eivät useinkaan ota julkkisjuttuja, koska julkkis oli syyllinen ja kiinni elokuva ajaa piittaamattomasti useita valokuvaajia. Julkkikset ovat usein todistetusti rikkoneet lakia, joten näissä tapauksissa on vähän vauhtia. Tähden syyttämisen mahdollisuus on paljon suurempi kuin paparatson syytös liikennerikoksista.
Paparatsoa vastaan ei ole lainkaan lain, joka todella toimisi. Se tekisi loukkauksia niin monille ihmisille kuin saatat tietää.
Jos ajaa nopeusrajoituksen alapuolella, pysähdy aina kokonaan, älä pidä kameraa matkapuhelimessasi …. työ.
Vastaus
SALLIVAT YRITYKSEN, RIKOLLISUUDEN JA Siviilien kunnianloukkauksen, puolueen vaatimat ja heidän luvallaan.