Paras vastaus
Tämä on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys useita vaihtoehtoja ammusten suunnittelusta, erikoistuneista ammusten latauksista ja tynnyrin pituudesta.
Käsittelen ensin tarkkuusongelmaa. Ampuma-aseen tarkkuus riippuu tynnyrin laadusta, luodin laadusta ja sakeudesta sekä tynnyrin kiväärin kiertonopeudesta. Kivääri antaa pyörimisen luotiin, ja tämä nopea kierto pitää luodin vakaana lennossa. Oikean kiertonopeuden valitseminen on monimutkaista ja vaatii lukuisten tekijöiden huomioon ottamista, joista en aio keskustella tässä. Yksinkertaisesti sanottuna, kun luoti on saavuttanut riittävän pyörimisnopeuden maksimaalisen vakauden saavuttamiseksi, se on tarkka. Joten mitä tulee P90 Vs PS90 -tarkkuuskysymykseen, jos tynnyrit ja luodit ovat yhtä laadukkaita ja optimaalinen linkousnopeus on saavutettu, tynnyrin pituus ei aiheuta eroja tarkkuudessa.
TEHOKAS ALUE:
Tämä mielenkiintoinen osa. Patruunat on suunniteltu täyttämään tietyt kriteerit, eli ”2700 jalkaa sekunnissa (fps) 150 jyvän luodilla 20 tuuman tynnyrin pituudelta”.
5,7 x 28 mm on suunniteltu optimaaliseen suorituskykyyn, ts. Naton vartalopanssari (vain panssarilävistyksellä – ei kaupallisia luoteja) korkeintaan 200 metriä, kun se ammutaan P90: ssä 10,4 tuuman tynnyrillä. Ampumatarvikkeissa luotien kuljettamiseen käytettäviä jauheita on erilaisia palamisnopeuksia – jotkut palavat hitaammin kuin toiset. Jos patruuna on tarkoitettu käytettäväksi pistoolissa, valitset nopeasti palavan jauheen, jotta mahdollisimman paljon jauhetta palaa ennen kuin luoti poistuu lyhyestä tynnyristä, pitkä tynnyri = hitaasti palava jauhe.
FN-tehdas ampumatarvikkeet, kuten SS197SR, on optimoitu P90: lle ja sen nopeus on 1950 kuvaa sekunnissa. PS90: n ulkopuolelta ammuttu nopeus on 2100 kuvaa sekunnissa lisäys vain 150 kuvaa sekunnissa. Tällä ei ole todellista eroa tehollisella alueella. USA: n valmistajat ovat kehittäneet ampumatarvikkeet, jotka on optimoitu PS90: n 16 tuuman tynnyriin ja saavutetaan nopeudet 2350 – 2450 fps. nopeus FN-kuorman ja Yhdysvaltain kaupallisten kuormitusten välillä on noin 100 kuvaa sekunnissa!
Käytännössä PS90 – optimoidulla ammuksella – voi antaa sinulle ylimääräisen 50 metriä, mutta se on kaikki. Lähitaistelussa, jopa 75 metrin etäisyydelle, tehon lisäys ei ole kuitenkaan vähäistä.
Viimeinen kommentti: PS90: lle optimoitu ampumatarvike ei toimi erityisen hyvin P90: ssä eikä ampumalla FN 5.7: ssä. , voi olla huonompi kuin tavalliset kuormat.
Vastaus
Varsinaisten konekiväärien korvaaminen P90: llä on vain naurettavaa, mutta konepistoolit? Juuri siihen se on suunniteltu, joten oletan, että tarkoitit sitä.
Perinteisesti SMG: t syntyivät tarvitsemasta kannettavaa automaattista tulivoimaa. Joukot, jotka hyökkäsivät vihollisen kaivoksiin ja vastaaviin, tarvitsivat lyhyen kantaman, kannettavan aseen, joka pystyi tukahduttamaan vihollisen ja sallimaan ystävyyskierrosten liikkumisen, ja osoittautui, että lyhyt ja kätevä täysautoase oli melko hyvä puhdistamaan kaivannot, kun sinne tulit. Siksi ensimmäisen maailmansodan aikaisia SMG: itä kutsuttiin joskus ”ojiharjoiksi”.
MP18, varhainen SMG.
Ongelmana oli, että tehdäkseen aseen hallittavaksi täydellä autolla he valitsivat vähän virtaa käyttävän patruunan.
Nopeasti eteenpäin muutama vuosikymmen ja SMG: t olivat löytäneet tiensä kaikenlaisiin käsiin; kuka tahansa, joka tarvitsi kompaktia asetta (säiliön miehistö, laskuvarjohyppääjä) tai jonka tehtävä ei ollut lähinnä ihmisten ampuminen (ryhmänjohtajat jne.) Ongelmana on, että SMG: t ovat melko roskaa, varsinkin nykyään 9 mm ei ole tarpeeksi tehokas. Melkein kaikki modernit vartalosuojat ja kypärät voivat pysäyttää 9 mm: n Parabellumin korkeudessa enintään 5 metriä.
Vaihtoehto on antaa karabiini, kuten M4 tai AKs-74U. Nämä ovat olennaisesti sahattua rynnäkkökivääriä. Heillä on suurin osa oikean kiväärin voimasta, ne maksavat yhtä paljon ja vaativat saman määrän koulutusta. Ne ovat vain hieman lyhyempiä.
Kumpikaan vaihtoehto ei ole todella hieno. Jos haluat lyhyen aseen, olet joko juuttunut johonkin, mikä on halpaa ja nopeaa kouluttaa, mutta jolla on paskaa pysäytysvoimaa, tai olet mennyt vakiokiväärisi karbiiniversioon.
FN päätti aivan oikein, että tarvittiin uudentyyppinen muotoilu: lyhyt, kätevä ase, joka kykenee pudottamaan panssareita käyttävät viholliset noin 200 metriin tai täysautomaattisesti lyhyellä kantamalla. Suunniteltu erityisesti muille kuin taistelevillejoukoille. Esimerkiksi aseen pituus perustui keskimääräisen miehen rinnan leveyteen, jotta asetta voitiin käyttää mukavasti rinnan yli ajon aikana. Siinä on puhdas profiili, jotta se ei tartu esineisiin, kun työskentelet sen kanssa vartaloa vasten. Sitä voidaan käyttää mukavasti pystysuorassa edessä tai takana työskennellessäsi käsillä.
Se laukaisee korkean nopeuden panssarin, joka lävistää pyöreän, erittäin tasainen muutamaan sataan metriin, johon tarvitset P90: n. Hienona kosketuksena saat 50 heistä magiassa, joten monet taka-ešelonijoukot eivät epäilemättä tarvitse edes varamagia.
Joten kyllä, OP: lla on hieno asia: miksi eikö sinä korvaisi kaikkia SMG: itäsi niillä? Sillä on vähemmän takaiskuja, mutta se tunkeutuu paremmin, on tarkempi, sen kantama on paljon pidempi, se on yhtä kätevä lähietäisyydellä, sillä on isompi aikakauslehti ja paremmat nähtävyydet kuin SMG: llä. Itse asiassa SMG: t ovat melko harvinaisia armeijassa näinä päivinä, koska kaikki tajusivat imevänsä vuosia sitten. Suurimmalle joukolle annetaan kiväärejä, jopa sellaisia, jotka eivät todellakaan tarvitse niitä. Näillä joukoilla on todennäköisesti oltava P90 tai vastaava ase, kuten MP7:
Miksi ilmavoimat, laivastot eivät ole ja armeijoiden takaseinän osat siirtyvät tällaiseen aseeseen? Aikanaan he saattavat. Mutta armeijan joukot ovat äärimmäisen konservatiivisia käsiaseiden suhteen ja jopa taistelussa todistetut ja järkevät innovaatiot (rynnäkkökiväärit, jotka ampuvat pienitehoisia patruunoita, vyö- ruokkivat GPMG: t jne.) kestää usein vuosikymmeniä, jotta ne saadaan laajasti käyttöön.
Pienaseiden muutosvauhti on hyinen. Pienaseiden tekniikassa ei ole tapahtunut merkittävää edistystä vuosisadan aikana, ja jopa pieniin muutoksiin, kuten uusiin patruunoihin ja rooleihin (kuten PDW) suhtaudutaan usein skeptisesti pitkään.