Paras vastaus
Muutamalla sanalla psykologia ja psykiatria ovat hölynpölyä. Ei paha. Ehdottomasti väärä hölynpöly. Vakavasti, he kaikki ovat väärässä, ja alan ihmisillä ei ole aavistustakaan, mitä he tekevät.
Todiste:
A. Ne eivät toimi
Tässä on luettelo joistakin nykyisistä mielenterveysongelmista, jotka molemmat näennäistieteet määrittelevät:
- Skitsofrenia: Tunnistettu vuonna 1887 – 131 vuotta parantumaton
- Autismi: Tunnistettu vuonna 1908: 110 vuotta parantumaton
- Kaksisuuntainen mielialahäiriö: Tunnistettu vuonna 1850: 168 vuotta parantumaton
- Psykopatia: Tunnistettu vuonna 1900: 118 vuotta parantumaton
- Persoonallisuushäiriöt: noin 1800: 218 vuotta parantumaton
- Dissosiatiiviset häiriöt (PTSD, C-PTSD jne.) myös lisättäväksi luetteloon, jossa on eri päivämäärät kullekin
B. Sairaudet kasvavat
Joitakin tilastoja näistä häiriöistä
- Yksi viidestä amerikkalaisesta kokee mielenterveyden (skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, vakava masennus tai Ahdistuneisuushäiriöt)
- 1/3 Euroopassa on henkisesti sairaita (masennus, ahdistuneisuus, unettomuus tai dementia)
- 1: llä 9: stä on maailmanlaajuisesti persoonallisuushäiriö
Psykiatrian ja psykologian tehokkuus yllä mainituilla: 0\%
C. Psykologisilla määritelmillä ei ole merkitystä henkilön ulkoisen käyttäytymisen kannalta, ja jopa sisäisen käyttäytymisen suhteen ne ovat turhia oletuksia!
Mutta näiden näennäistieteiden ongelma on suurempi. Ongelmia ei ehkä edes ole, mutta ne ovat vain joitain yleisiä ilmauksia muille. Ja lähteminen niistä ei ehkä ole edes tapa ratkaista niitä. Kun syvemmälle on selvitetty, miten psykologia ja psykiatria lähestyvät käyttäytymistä, sitten psykologian todellinen sirkus paljastuu. Mennään …
Aloitetaan vuosisadan kysymyksestä kaikille psykologeille ympäri maailmaa: Jos sinusta tuntuu, toimieko?
Jos ajattelet sitä, psykologit tutkivat ensisijaisesti ihmisiä, jotka eivät tee hyviä toimia tilanteissa tai lainkaan päätettyjä toimia, ja he yrittävät arvioida tunteensa, ikään kuin tunne olisi ongelma. Ihmiset eivät toimi, ja psykologit tarkistavat, kuinka he tuntevat! Se on täydellisen tyhmyyden määritelmä. Kuinka psykologit olettivat tunteen ja toiminnan välisen suhteen? Missä lähtökohdassa?
Järkyttävä. Vakavasti, ”tunteet”, ”tunteet”? Ihmisille, jotka eivät ryhdy toimiin tilanteissa? Omg, psykologit tulisi kaikki irtisanoa. Polta kaikki kliinisen psykologian kirjat ja vie nuo outot planeetalta. ”Stressi …” ahdistus ”…” tunteet ”.. . ”Tunteet” … mitä kuvailevia kuvauksia! Gees, mistä kaikki ovat? Kukaan ei välitä! Ihmiset arvioivat muita ” toimia .
Eikä ole vain onnellisia toimintoja eikä pelkästään surullisia toimia, eikä myöskään vain kivuttomia tai vain tuskallisia toimia. Psykologia olettaa jotenkin, että tunteet, tunteet ja kivut liitetään yksinomaan tiettyihin toimiin. Suoraa, yksinomaista vastaavuutta ei ole. Se on päiväkodin valetiede.
Psykologia ja psykiatria vastaavat tuhansia vuosia vanhoja uskonnollisia vakaumuksia. Tuntuu siltä, että he pitävät tunteita, tunteita, kipua, stressiä, pelkoa, ahdistusta kuin jonkinlaisia ”henkiä”, jotka vain matkustavat ihmisen kehossa ja aloittavat toiminnan.
Kuinka ihmiset tuntevat olevansa heidän itsensä asia kahva. Toiminta tuo tunteita ja tunteita, ei päinvastoin. Jos yksi henkilö tuntee paljon, hän ei ehkä koskaan koskaan toimi. He voivat vain istua siellä ja kuolla liian monista tunteista. Tai psykiatrian mukaan he voivat ottaa pillereitä tuntematta kipua, jolloin he eivät silti toimi. Vau, se on tiede?
Lopuksi, monimutkaisessa järjestelmässä, kuten aivot, jotka tekevät paljon asioita, psykiatrit olettavat ihmisten sinulla on henkisiä ja emotionaalisia häiriöitä liian helposti. He eivät tiedä, miten mieli toimii, mikä psyyke on, eikä miten käyttäytyminen syntyy. He yrittävät ratkaista ongelman väärällä tavalla ja sekoittaa huonosti perimmäiset syyt, syyt, seuraukset ja ilmaisut.
Psykologi tutkii tapahtumaketjua jotka johtavat muiden ihmisten käyttäytymiseen päinvastaisessa suunnassa . Tämä tapahtuu todennäköisesti heidän oman empatiansa vuoksi. Psykologit yrittävät selittää, mitä he pitävät outoina ulkopuolelta, kun heidän täytyy löytää se, mitä tapahtuu toisen ihmisen sisällä, mikä saa hänet ajamaan käyttäytymistään siten, että se näyttää samalta kuin muutkin tarkkailevat sitä ulkopuolelta.
Käytä tämän esimerkin viitekehyksenä kaaositeoriaa. Ihmisen käyttäytymisessä löydettävä elementti on alkutilanne. Ja psykologisen tutkimuksen ja ihmiskäyttäytymisen vangitsemisen ongelma on, että he esittävät tunteita alkutilanteina, kun ne eivät ole. Ihmiskäyttäytymisen kohdalla mielestäni edes kaaositeorian kehykset eivät sovellu täsmälleen sellaisina kuin ne ovat. Ihmisen järjestelmän alkutilanteilla ei ole merkitystä enimmäkseen lopullisen käyttäytymisen suhteen, mutta keskimmäiset, keskeiset olosuhteet.
visul-esitys yllä mainituista:
- Kaositeoria viittaa tapahtumaketjun V-muotoon, jossa alkutilat ovat alussa ja tuottavat enemmän tapahtumia.
- Psykologiassa , on luultavasti tarkoituksenmukaisempaa ottaa X-muoto selittämään, miten ihmisen käyttäytyminen syntyy. Monet alkutilat (geenit, muistot jne.), monet ulkoiset käyttäytymisen ilmaisut (toimet, tunteet, tunteet) ja yksi keskeinen mekanismi keskellä (identiteetti) , persoonallisuus, luonne).
Psykologit kirjoittavat ikään kuin ajattelevat äitinsä synnyttäneen joukon tunteita, jotka kasvattivat heidät ihmiseksi! Heidän diagnoosinsa: hyperreferenssi tunteisiin, hyperreaktio toisten tunteiden ilmaisu, muistinmenetys, virheellinen omakuvauksen kuvaus, käänteiset kehitysmuistit, heidän käsityksensä käsittelymekanismit!
Olemassa oleva kirjallisuus on hyvin kirjoitettu, kieliopillisesti oikea pala hyödytöntä tietoa. Ja se on kirjoitettu melkein selkeästi siten, että siinä sanotaan psykologit yrittävät hallita ihmisten käyttäytymistä ja ottaa hallinnan muiden käyttäytymisestä tai poistaa hallinnan ihmisten käyttäytymisen elementit ja korvaa ne väärin tunteiden ilmaisulla.
Jos uskontoa käytettiin kerran tällä tavalla, psykologia melkein huutaa: ”Kuinka voimme hallita muita ihmisiä?”. Vastaus on ”Et voi. Yksilön on oltava se, jonka pitäisi pystyä hallitsemaan omaa käyttäytymistään, koska ihmiselämä toimii näin. ”
Jos sanoisin, mikä on väärin ihmisen käyttäytymisessä, useimpien ihmisten ongelma on heidän identiteettinsä, persoonallisuutensa ja luonteensa. Nämä alueet ovat aidosti inhimillisiä, lisäävät ihmisen tietoisuutta, ja ne ohjaavat toimintaa sekä tunteiden ja tunteiden tuottamista. Ja kaikki häiriöt ja sairaudet ovat seurausta näistä 3. Emotioilla, tunteilla, stressillä jne. Ei ole väliä tutkia niin paljon.
Vastaus
Lyhyt vastaus on, kuten tällä hetkellä harjoitellaan valitettavasti enimmäkseen. Ja kyllä, on osa psykologiaa, joka on hyvä tiede; osa, jossa tutkijat keräävät havaintoja tulkitsematta näitä tietoja. Valitettavasti nykyaikainen psykologia hajoaa sitten, kun se väittää tietävänsä, mistä nämä tiedot merkitsevät Miksi? Koska he perustavat suurimman osan näistä väitteistä väärään uskomukseen, että kaikki, mitä teemme, teemme syistä.
Mutta jos tämä on totta, miksi psykologia yrityksenä jatkaa kasvaa ja kukoistan? Vastaukseni on yllättävän yksinkertainen ja keskittyy yhteen ihmisluonnon vähiten tunnetuista näkökohdista. Tässä tunnetuin esimerkki tästä valvonnasta tapahtuu, kun terapeutti kysyy: ”Miltä se sai sinut tuntemaan?” Näennäisesti tämä kysymys on ystävällinen ja järkevä. Se on usein myös hyvin suunniteltu. Useimmat ihmiset kuitenkin vihaavat tämän kysymyksen esittämistä. Miksi? Koska tunteet syntyvät, kun mieli ylittää kykynsä toimia ilmaise itseään sanoin.
Etsi sanat ja tunteet loppuvat.
Ota nyt hetki miettiäksesi, mitä tämä tarkoittaa puheterapiassa tapahtuvassa tilanteessa. psyko-logiikkaa, jonka terapeutti ajaa henkilön suuntaan, sitä vähemmän hänellä on pääsy tunteisiinsa. Kun nämä ihmiset tuntevat itsensä ”paremmiksi”, se johtuu pääasiassa siitä, että he tuntevat vähemmän , ei parempi. Siksi, kun lopettaa tulonsa, useimmat vammat nousevat uudelleen esiin uusissa ja salakavalemmissa muodoissa.
Toinen esimerkki on tapa, jolla psykologit diagnosoivat ihmisiä. Jos haluat nähdä, mitä tarkoitan, avaa heidän diagnoosikäsikirjaansa (tällä hetkellä DSM-V) mille tahansa sivulle. Lue nyt oireiden luettelo. Avaa nyt tämä kirja mille tahansa muulle sivulle ja tee sama. Avaa sitten se vielä muille Tee tämä uudestaan.
Tuloksena on, että monet diagnoosit menevät päällekkäin niin pahasti, että on vaikea tietää, mikä sairaus henkilöllä on. Tämä johtaa moniin ihmisiin, että hoidon aikana tehdään useita diagnooseja, joskus useita kerralla.
Psykologit kutsuvat tätä ”differentiaalidiagnoosiksi”. Käännös. Monet olosuhteet menevät päällekkäin niin pahasti, että terapeutin käsketään päättämään suurelta osin erojen perusteella eikä huolehtimaan muusta. Todellisuudessa harvoilla ihmisillä on kaikki tilansa oireet tai jopa suurin osa oireista. Lisää tästä hetkessä.
Huomaa, että mikään näistä epäonnistumisista ei johdu psykologien laiskuudesta, huonosta tai huolimattomuudesta.Ne johtuvat pääasiassa selvästä ja yleisestä tieteellisen kurinalaisuuden puutteesta psykologisissa teorioissa. Harkitse esimerkiksi suurta: haavan luonteen tieteellistä määrittelemistä. Ei ole yllättävää, että psykologia ei ole vain jättänyt tekemättä tätä. Ei myöskään ole tieteellisesti määritelty, miten ja milloin jokin paranee.
Näiden tieteellisten määritelmien sijasta terapeuttien on tehtävä parhaansa sekoittamiseksi. He tekevät tämän suurelta osin jäljittelemällä muita julkaistuja tai menestyviä terapeutteja. Asia on, milloin tahansa et ole itse, kaikenlaisia ongelmia syntyy. Ahdistukset, masennukset, itsetunto-ongelmat. Ja taipumuksia palamiseen.
Asia on, että ”tiede”, joka ei osaa määritellä kunnolla sitä, mihin väittää puuttuvan, ei ole oikea tiede. Joten ei, nykyaikainen psykologia ei ole oikea tiede.
Ei ole myöskään niin helppoa määritellä, mitä on muutettava, jotta siitä tulisi oikea tiede.