Paras vastaus
Se riippuu siitä, mikä määritelmäsi on ennakko / jatko. Perinteisessä mielessä lyhyt vastaus on ei. Ei ole yhtään elokuvaa, joka seuraa suoraan tai edeltää Pulp Fiction -tapahtumaa, se on erillinen elokuva. Kuten ehkä tiedätkin, kaikki Tarantinon elokuvat sijoittuvat yhteisessä maailmankaikkeudessa erilaisilla toisiinsa liittyvillä hahmoilla. Yksi ilmeisistä esimerkeistä on, että Vincent Vega (John Travoltan hahmo Pulp Fictionissä) ja Mr Blonde Reservoirikoirat (oikea nimi Vic Vega) ovat veljiä, joten teknisesti PF voisi laskea jatkeeksi RD: lle (oletettavasti on myös teorioita, että PF: n salkku sisältää RD: n timantteja ja että Steve Buschemin Buddy Holly tarjoilijahahmo on itse asiassa herra Pink todistajansuojana, jotka molemmat tukisivat ajatusta PF: n jatkamisesta.) Itse asiassa Pulp Fiction ja Reservoir Dogs ovat kenties kaksi eniten sidoksissa olevaa elokuvaa Tarantino-säkeessä, jos katsot niitä huolellisesti. on hahmolinkkejä useimpien muiden elokuvien (erityisesti Django, Kill Bill ja True Romance) kanssa. Jotkut uskovat, että Kill Billin morsian on itse asiassa Pulp Fictionin Mia Wallace, joka saa viimeinkin suuren tauon onnistuneessa elokuvan sovituksessa. hänen fa Ohjaaja Fox Force Five (tietysti, tässä käymme joskus sekavalla alueella, jonka elokuvat kuvaavat todellisia tapahtumia – maailmankaikkeudessa – ja mitkä ovat fiktioita; Uskon, että From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill ja Death Proof ovat ”elokuva” -elokuvia, joita useimpien QT: n muiden elokuvien hahmot katselevat universumissa, jotka itse kuvaavat ”todellisia” tapahtumia.
Joten, lyhyt tarina lyhyt, perinteisesti Pulp Fictionilla ei ole ennakko- tai jatko-osaa (ja luultavasti ei tule koskaan, koska on epätodennäköistä, että Tarantino koskaan tekisi elokuvaa, jonka hän halusi Vega-veljistä iän mukaan kuitenkin, riippuen siitä, miten katsot asioita, jokainen Tarantinon koskaan tekemä elokuva on jatkoa tai esiosa Pulp Fictionille. Mutta joo, jatkoa / ennakkoa sanan todellisessa merkityksessä , Tarantino näyttää haluavan leikkiä ajatuksesta monissa elokuvissaan, mutta näyttää aina lopulta luopuvan siitä (The Hateful Eight oli alun perin jatko Djangolle, ja hän on pudottanut vihjeitä Kill Billistä 3 ja Rukoilevat paskiaiset esittelevät aikoja, mutta minulla ei ole henkeäni…).
Vastaa
Ah, Marcelluksen salkun mysteeri. Kuten salaisuus, miksi Marcellus heitti Antoinen ulos 4. kerroksen ikkunasta … vai oliko se 4. tarina? Katso! Kerron kanssasi salkusta ja sen hehkuvasta sisällöstä. Tulet todennäköisesti vihaamaan minua siitä, mutta teen sen joka tapauksessa.
Elokuva on pääasiassa visuaalinen media, siellä on myös ääntä ja se on todella tärkeää, mutta jos kuvaa ei ole – sen radio , pimeässä huoneessa.
Koska elokuva on visuaalinen väline, eli väline, joka näyttää meille asioita, yksi tehokkaimmista asioista, joita se voi tehdä, on…. älä näytä meille asioita. Me kaikki tiedämme, että visuaalisesti edustavat asiat voivat näyttää todella hyviltä. Toki upeiden ja mieleenpainuvien kuvien luominen on todella tärkeää elokuvien tekemisessä. Vau, kyseisen zombien nenä näyttää siltä kuin se putoaisi todella tai: katso tätä taistelukohtausta, siellä on oltava tuhat lisäominaisuutta , , joka näyttää niin realistiselta . Tämä on elokuvan odotus – yleisönä haluamme, että meille näytetään asioita. Siksi, kun meille ei näytetä asioita, odotukset hajoavat hetkessä ja mielikuvituksemme menevät hulluiksi – usein luomalla kuvia mielikuvituksellisemmiksi kuin elokuvantekijä voi fyysisesti valmistaa näytöllä.
Jotkut elokuvantekijät ymmärtävät tämän todella. Esimerkiksi Hitchcock pidättää kuuluisasti äidin mätänevän ruumiin Psycho viimeisiin hetkiin asti, jotta mielikuvituksemme työskentelee ylitöitä siitä, kuka nämä naiset todella ovat koukku meidät sisään. Hän on loistava tässä; hän jättää kehyksessä jonkin verran kuolleita tiloja suihkuverhon sivulle – ts. ei näytä meille jotain – jotta murhanhimoinen äiti voisi sitten täyttää tuon tyhjän tilan äkillisellä epäselvällä veitsenleikkauksella. Katso elokuva, iso raskas 1950-luvun kamera tekee saltoilun eikä näytä meille todellista äitiä aiemmin elokuvassa.
Hitchcockilla on jopa koko elokuva naisesta, jota emme koskaan näe (paitsi maalauksessa), ei edes takaosissa: Rebecca . Silti koko elokuva kertoo kuinka näkymätön Rebecca terrorisoi ja terrorisoi edelleen kaikkia elokuvassa näkemiämme – lukuun ottamatta paria pahaa käsityöläistä. Jos näemme hänet, hänen uhka vähenee melkein nollaan.
Elokuvassa Alien Ridley Scott pyrkii EI näytä koko ulkomaalainen. Näemme koskaan vain palasia: hampaat, leuat, kynnet, hännän. Kun se on kypsynyt, emme koskaan näe koko asiaa. Siksi mielikuvituksessamme ulkomaalainen on mikä tahansa muoto, jonka päätämme kuvitella. Oma ulkomaalainen voi olla minulle kauhistuttava muoto, erilainen kuin sinä kauhistuttava muoto. Se on hyvä taktiikka, yksilöllisten pelkojemme hyödyntäminen … taktiikka, jonka Cameron ryöstää ulkomaalaisissa , mutta hei. (Todellakin, koska Cameron antaa muukalaiselle humanoidin muodon, hän tuntee tarpeen luoda pomoäiti ulkomaalainen, joka on paljon suurempi – mutta se on toinen tarina).
Joten EI näyttämättä aiheuttama jännite voi olla hämmästyttävä – tämä voi olla mikä tahansa negatiivinen tila tai ei-kuva tai keskeneräinen kuva. Jos sitä käytetään säästeliäästi ja / tai tehokkaasti, se voi olla jopa tehokkaampi kuin kokonaiset kuvat. Oletko nähnyt leuat? Se on hieno elokuva, mutta kun Spielberg kokee tarpeen näyttää meille koko (hauras kumi) hai, se todella alkaa menettää voimaansa, ja siksi hän odottaa elokuvan melkein loppuun asti.
Tarantino tietää tämän. Hän käyttää ei-kuvaa hyvin ajoittain. Muistatko kidutustilanteen säiliökoirissa? Kaikki muistavat korvan viiltämisen, eikö? Paitsi että emme koskaan näe sitä. Kamera pannaan pois ja kuulemme huutoja. Mielikuvituksemme täyttää upeamman kuvan kuin Tarantino olisi voinut koskaan näyttää. Bingo. Ikimuistoinen kohtaus.
Okei, joten en ole unohtanut salkua. pääsen siihen liikenneympyrällä. Melkein yhtä liikenneympyrä kuin Pulp Fiction -sarjan kiertokulku, joka päättyy sinne, missä se alkaa, mutta pääosin viimeistelee salkulla, kertoen sinulle paljon sanomaisia tarinoita matkalla. Joten salkku …
Ensin haluan kertoa toisen tekniikan, jota Hitchcock käyttää (pidän hänen työstään, voitko kertoa?). Jotain kutsutaan: Macguffin. ”Macguffin” on juoni, jolla tarina saadaan liikkeelle. Jotain kuin katalysaattori automoottorissa, se saa moottorin käynnistymään ja tottuu prosessissa eikä sitä enää tarvita. Psychossa Macguffin varastaa rahaa. Tämä saa tarinan menemään, vie hahmon juoksulle, tielle ja tarvitsee hotellia yöksi; mutta sitten liikkeessä, kammottavan hotellin omistajan mielenkiintoisempi tarina on käynnissä – tämä on pääkertomus. Marionin varkaus on merkityksetön ja unohdetaan; edes moraalisesta näkökulmasta katsottuna, häntä ei tapeta rangaistuksena hänen varastamisestaan. Hitch varmistaa tietomme aikovansa palauttaa rahat loppujen lopuksi. On liian myöhäistä, äiti on täällä ja se on tapa mielenkiintoisempi.
Joten salkku, mitä siellä on? No, salkku ja sen sisältö ovat Macguffin. Salkku kiinnittää huomiomme, elokuva on kiertynyt ja kääntynyt ympäri L.A. ja monia muita mielenkiintoisia tarinoita kerrotaan sanalla sanoen suuremman kuvan luomiseksi. Ja salkku on syy, miksi tietyt hahmot ovat siellä, missä tarinaa tarvitaan. Emme enää tarvitse salkkua. Se palveli tarkoitustaan. Loppu.
Mitä? Haluatko todella tietää? Todella? Ehkä katsot elokuvaa uudelleen, tarkoitan, että elokuva on pyöreä, melkein kuin voisit vain alkaa valvoa yrittäen etsiä vihjeitä. Ehkä liittyminen piiriin kertoo sinulle. Ehkä etsit Internetistä etsimällä vastauksia fanien tulkinnoista … ehkä kysyt Quoralta ja saat vielä sata tulkintaa … tai vain yhden todella labyrinttisen …
Näetkö mitä tapahtui? Ajattele sitä. Se vitun toiminut ihminen! EI näytä jotain koukussa sinua lievään pakkomielteeseen asti. Se on eräitä valtavia ihmisiä syövät elokuvan loppu-hirviöhaiden koukku. Tee itsellesi palvelus ja ehdottomasti älä usko minkään satunnaisen huijauksen tulkintaa – lukuun ottamatta omaa. Tarantino ei kerro sinulle juuri tästä syystä.
Anteeksi – mutta tämä on totuuden kultainen valo tässä rungossa, joka on ammuttu kiertävän tarinan lopussa, joka toimii vastauksena.