Paras vastaus
Kutsumme jotakuta pikkumaiseksi, kun hän on huolissaan tai jopa pakkomielle vähämerkityksisistä asioista.
Kirjassa Miksi naiset pyytävät anteeksi enemmän kuin miehiä. Sukupuolierot hyökkäävän käyttäytymisen havaitsemisen kynnysarvoissa (Psychological Science, marraskuu 2010) Schumann ja Ross havaitsivat, että stereotypia naisista anteeksi enemmän kuin miehiä on totta.
Syvemmälle kaivamalla he havaitsivat, että tämä johtui naisista alhaisemmista kuin miehet. Toisin sanoen he pyysivät anteeksi useammin, koska he kokivat loukanneensa muita ihmisiä useammin. He pitivät myös todennäköisemmin kuin miehet skenaarioita loukkaavina.
Tämän seurauksena on, että naiset loukkaantuvat helpommin kuin miehet, joten naiset näyttävät yleensä pienemmiltä kuin miehet. Kääntöpuoli on se, että miehet näyttävät tuntemattomilta naisille, koska he eivät todennäköisesti näe skenaarioita (ja siten tekojaan tai sanojaan) loukkaavina.
Vastaus
On täysin mahdollista, että naiset ovat enemmän todennäköisesti loukkaantuu kuin miehet, koska miehet ja naiset kasvatetaan erilaisilla viestintätyyleillä. Tämä ei kuitenkaan välttämättä ole todennäköisin johtopäätös, joten keskustelen myös siitä. Koska olen enimmäkseen perehtynyt yhdysvaltalaisiin väestöpohjaisiin tutkimuksiin, ole tietoinen siitä, että nämä ovat kulttuurikohtaisia ja todennäköisesti vaihtelevat kansainvälisesti.
Amerikkalaisia naisia kasvatetaan käyttämään ”tasoittavia” sosiaalisia taitoja – harjoittelemaan tahdikkuutta, suojaavat lausuntonsa, jotta ne eivät kuulosta liian mielipidevaltaiselta, jotta voidaan ehdottaa, että he saattavat olla väärässä kysymyksen kääntämisen, anteeksipyynnön ja siihen liittyvän käyttäytymisen kautta. Heille opetetaan, että kuinka ”sympaattisia” he ovat, perustuu kykyyn olla loukkaamaton. He myös ”jakavat puheenvuoron” – ts. Vetävät toisia kertomaan tarinoita, kuten ”oi, kerro osa …” ja ”millainen oli kesäsi?” Heidän kommunikointitaitonsa ovat luonteeltaan yhteistyöhön, jotta ne olisivat hieman pelkistäviä.
Miehet kasvatetaan kilpailemaan lattiasta – ylentämään toistensa tarinoita, asettamaan toisiaan leikkisästi kilpailuun, keskeyttämään enemmän ja valita keskustelunaihe. Uhkien ja haasteiden muodossa syötti, kun pelaat pelejä tai työskentelet yhteistyössä, on yleistä Yhdysvaltain mieskulttuurissa, ainakin työ- ja keskiluokassa. (Olen juuri lukenut tästä miesten todistuksen joissakin pelikeskusteluissa; heidän mielestään naiset eivät ymmärrä kilpailusääntöjä ja loukkaantuvat pudotuksista. Perustuu kollegan tutkimukseen poliiseista ja miesten ja naisten eroista tämä kuvaus on luultavasti oikea keskustellessaan sodan tarinoiden kera.)
Sen seurauksena, mitä naiset pitävät loukkaavana, miehet eivät usein. ”Hazing” on yleistä miesten hallitsemissa työkulttuureissa, kuten urheilussa, palontorjunnassa ja poliisitoiminnassa sekä fyysisessä työssä. Yksi vaikeuksista, joihin myönteisen toiminnan virkamiehet törmäsivät, kun se ensimmäisen kerran kehitettiin, oli se, että hazingilla oli erilainen vaikutus naisiin kuin miehiin – se käytti kysyjän termi ”loukata” heitä.
Toisaalta heteroseksuaaliset miehet loukkaavat ennustettavasti naisia, jotka kritisoivat heitä tavalla, jota he eivät muista miehistä. Esimerkiksi on mahdollista, että ehdotus siitä, että mies on nynny, on hyväksyttävää missä tahansa (edellyttäen, että henkilö ei välitä siitä, että hän loukkaa homomiehiä sanomalla niin) ja että mies on impotentti, pidetään laillisena urheiluhulluna, mutta nainen ehdottaa julkisesti, että hänen kokemuksensa mukaan ryhmän kukossa oleva mies ei toimi hyvin, olisi erittäin loukkaavaa – etenkin havainnollistavien yksityiskohtien kanssa.
Toisin sanoen sosiaalinen konteksti määrittäisi useimmat miesten loukkaukset, kun taas loukkauksen sisältö määrittäisi sen loukkaavuuden naisille. (En ole nähnyt tutkimuksia, jotka testaisivat tätä, joten hyväksy tämä päättely vain hypoteesina. Mutta ajatus sisällöstä vs. kontekstista, koska muuttuja näyttää sopivan havaintoihini.)
Miehiä loukkaa usein naiset, jotka ottavat tiettyjä ominaisuuksia, jotka on koodattu nimellä ”mies”. Havainnollisena anekdootina Iowan englannin ja puheosastot valvovat yhdessä niin kutsuttua retoriikkaohjelmaa, joka on suunniteltu ensimmäisen vuoden opiskelijoille oppimaan puhumista ja kirjoittamista sekä kirjallisia ja suullisia yleisötaitoja.
osastoon sisältyi englantilaisen miespuolisen tiedekunnan kommentteja, joiden mukaan viestintäosaston naiset olivat aggressiivisia ja argumentatiivisia. Tämä oli luultavasti totta heidän standardiensa mukaan; naispuoliset englantilaiset suuryritykset eivät ole ristiriidassa heidän luonnollisten sosiaalisten taitojensa kanssa, mutta retorisissa tutkimuksissa olevia naisia kannustetaan puolustamaan omaa kantaansa ja hyökkäämään muita vastaan. Monet englanninkieliset miehet tekivät tämän automaattisesti, mutta miespuolinen tiedekunta ei pitänyt heitä aggressiivisina tai argumentatiivisina (vaikka tietysti hyvin koulutettu hyökkäys oli retorinen tavoite, ei englantilainen tavoite).
Tämän vaikeuttaa luokkaero. Työväenluokan naiset ovat yleensä tylsempiä, suojaavat asemaansa ja käyttävät todennäköisemmin ”loukkaavia” termejä – ts. Lauseita kuten ”olet täynnä paskaa” – kuin keskiluokan naiset. On mahdollista, että jos sukupuolieroihin keskittyvät tutkimukset sallitaan luokassa, sukupuoleen perustuva rikkomuksen aste ei ole merkittävä eikä konteksti ehkä ole muuttuja.
Esimerkiksi, olin tottunut luokan kasvatukseni takia (ja alueen, jossa vietin teini-ikäisiäni) sanoa ”Bullshit!” jos olen eri mieltä jonkun kanssa. Tämä loukasi melkein jokaista kohonneen keskiluokan professoria, joka minulla on koskaan ollut, mies tai nainen. Minulla kesti vuosia oppia läpäisemään keskiluokana, ja sitten minun piti oppia kaikki uudelleen lopettaakseni olla keskiluokan ”nainen” ja olla keskiluokan ”akateeminen”. Voi olla, että tulen hyvin toimeen monien keskiluokan miesten kanssa, koska he muistuttavat enemmän työväenluokan naisia kuin keskiluokan naiset.
Mutta se on toinen teoria toiselle päivälle. (Ja ajattelin juuri, että edellinen kappale voi olla esimerkki siitä, miten loukkaantua vahingossa joitain miehiä. Mutta jätän sen keskusteluun, jota se voi herättää.)
Kiitos, että kysyit minulta, Nimisha.