Paras vastaus
Tietysti.
Tätä Palo Alton myyntipistettä myydään 2,4 miljoonalla dollarilla. ( https://www.redfin.com/CA/Palo-Alto/3080-South-Ct-94306/home/603443 )
Se on 1064 neliömetriä. Se istuu 6432 neliömetrillä maata. Se on sääntö, ei poikkeus. Voit helposti rakentaa 12 kaksikerroksista kaupunkitaloa, joiden sisäkoko on suurempi, tai vittu, rakenna vain 6 ja sinulla on mukava jaettu puisto ulkona samassa tilassa. Se on eri tiheys, mutta se ei ole monikerroksinen huoneistohotelli, ja se tarjoaa paljon laatua Palo Alton valikoimissa. Sää on hyvä ympäri vuoden, joten Palo Alto on vielä käveltävämpi kaupunki. on paska tonni ihmisiä, jotka tulevat Palo Altoon työhön, suurempi tiheys kaupungissa vähentäisi ruuhkia. Hyvin tehty kasvusuunnitelma muuttaisi Palo Altoa, mutta se ei ole huono asia, jos se tehdään oikein myös nykyisille asukkaille, etenkin verrattuna liikenteen painajaisiin, joista Bay Area on tulossa. 800 000 dollarin kaupunkiasunnot eivät todellakaan houkuttele riffilautoja enemmän kuin ylemmän keskiluokan. Asuntokehittäjillä ei olisi mitään ongelmaa muuttaa monien myymien paikkojen 1500 dollaria neliömetriä paitsi tiheämmäksi myös alueen mukavuuden parantamiseksi suurilla jaetuilla tiloilla ja parannetulla infrastruktuurilla.
51 perhettä on 51 myytäviä asuntoja nyt Palo Altossa. On 3 kaupunkitaloa. Halvin talo on 1,5 miljoonaa dollaria ja kaikki on vähintään 1000 dollaria neliömetriltä.
Sinun on oltava lepakkohullu tai vain oltava kiinnostunut pitämään oman kodin hinta korkealla ajatellaksesi, että pidät vain yhden perhekodit Palo Altossa on hyvä idea. NIMBYism FTW!
Vastaa
Kyllä, he ovat. Nyt saatat olla hieman yllättynyt siitä, että sanoisin niin. En kiinnittänyt huomiota saadessani sitä ekotutkintoa? En ymmärrä, että hinnat ovat seurausta monimutkaisesta yhteiskunnallisesta järjestelmästä, monien erilaisten ihmisten vuorovaikutuksesta ja heidän mieltymyksistään ja että sellaisten inhimillisten ominaisuuksien, kuten järki tai hulluus, pitäminen tällaisessa järjestelmässä on lievästi sanottavaa kyseenalaista? / p>
No, kyllä. Mutta markkinoita muokkaavat ja rajoittavat politiikat, ja jotkut politiikat voidaan selittää perustellusti, vaikkakin epäkohteliaasti, ”hulluina”.
Yksi tällainen politiikka on esikaupunkien kaavoitus Kaavoituslakeja, joissa on tiukat tiheysrajoitukset, on käytetty pitkään tapana ”suojella” esikaupunkialueita sellaisissa paikoissa, joissa maan korkea arvo saattaa muuten aiheuttaa asteittaisen kaupungistumisen. Ja näin tekemällä ne ovat nostaneet asuntojen hintoja , joskus hulluihin tasoihin, kuten Palo Altossa.
Rajoittava kaavoitus on ollut erityisen suosittua toisen maailmansodan jälkeisellä aikakaudella Yhdysvalloissa, ja kaikkein hyväntekeväisempi selitys (eli sellainen, johon ei liity suoraan) kilpailu) on, että se oli reaktio teknologiseen muutokseen (th e nousu auto) ja suuri rikollisuuden aalto. Autot tekivät lähiöistä mahdollisia , ja siinä ei ole mitään vikaa … mutta rikollisuus on se, mikä tekee lähiöistä tarpeeksi toivottavia, jotta niitä kannattaa suojella kaupunkien kaupungistuvalta vaikutukselta korkeat maanhinnat kodifioimalla esikaupunkien maankäyttömallit laiksi. Rikollisuus ja koettu rikollisuus. Ja käsitykset rikollisuudesta taantuvat usein… joo, kilpailu, loppujen lopuksi. Vakavasti, kun Yhdysvaltojen julkisella politiikalla ei ole järkeä, se on yleensä jotain rodullista taustalla.
Tässä on kaavio Yhdysvaltojen omaisuusrikollisuudesta Wikipedian artikkelista Rikollisuus Yhdysvalloissa . Väkivaltainen rikollisuus seurasi samanlaista liikerataa.
Tässä väkivaltaiset rikokset ( AEI-blogikirjoituksesta ; Tarkalla lähteellä ei ole väliä, koska numerot ovat viime kädessä FBI: stä.
Voitte kuvitella, että kun väkivaltaisen rikoksen uhriksi joutuminen on huipussaan 1 000 ihmistä vuodessa, rasismi jatkuu edelleen voimakkaana ja ihmiset sekoittavat laajalti rotua ja rikollisuutta, ihmiset arvostavat esikaupunkiensa erillisalueita ja he halusivat suojella heitä kaupungistumiselta. Koska rodulliset ja uskonnolliset poissulkemiset tehtiin laittomissa kaupungeissa, rajoitettiin rakennettavien asuntojen rajoituksia epäsuorasti säätelemään, millaiset ihmiset voisivat asua kaupunkilinjoissa .
Kun siirryt eteenpäin vuoteen 2016, huomaat, että rikollisuuden taso on nyt 1950-luvulla, huolimatta siitä, että olemme vain tuskin päässeet yli valtavasta taantumasta. Miksi rikollisuudet ovat laskeneet niin dramaattisesti ei ole oikeastaan merkitystä. Ehkä se johtaa veteen, ehkä se on kulttuurinen … kuka tietää. Mutta se tapahtui.
Mitä tulee rasismiin … No, olen varma, että tiedät se on hyvin sekoitettu pussi.Rasististen asenteiden mitattavissa oleva hidas mutta tasainen pitkäaikainen heikkeneminen on usein mitattavissa, mutta se liittyy usein tahalliseen tietämättömyyteen systeemisesti rasistisesta politiikasta, ja tavanomaisista epäiltyistä on puhuttu suoraa pahaa vastalausetta tavallisemmista epäillyistä aina, kun mikäkin huomiota herättävä vähän parempi.
Vanhat tavat kuolevat kovasti. Poissulkeva kaavoitus on johtanut siihen, että Palo Alton kaltaisissa lähiöissä asuu melkein yksinomaan poissulkevaa vyöhykettä suosivat ihmiset, ja koska kaavoituslainsäädännön asettavat ihmiset, jotka jo asuvat jossain paikassa, eivät ihmiset, jotka haluavat mahdollisesti asua siellä, he voivat jatkaa hinnoittelua ulkopuoliset pois esikaupunkiensa utopiasta melkein loputtomiin. Käsitykset rikollisuudesta viivästyttävät todellista rikollisuutta, joskus vuosikymmenillä, varsinkin kun on kyse alueista, joissa on paljon ei-valkoista väestöä, joten monet ihmiset pelkäävät silti sitä, mitä heidän mielestään kaupungistumisen sosiaaliset seuraukset ovat usein kaukana suhteessa todellisuuteen.
Tässä vaiheessa kaavoituslait eivät enää pidä vain todellisten köyhien poissaoloa. Jopa menestyvillä nuorilla ammattilaisilla ei ole usein varaa asua Palo Altossa. Se on päässyt pisteeseen, jossa kehitysrajoitukset ovat muuttaneet Palo Alton paikaksi, johon pääsevät vain ne, jotka satunnaisesti ovat ostaneet talon siellä kauan sitten tai jotka ovat erittäin varakkaat tai ovat valmiita sietämään erittäin huonompia asumistilanteita, yleensä siksi, että he eivät (vielä) halua perustaa perhettä.
Ja se ei ole vain Palo Alto. Kalifornia kokonaisuutena, kun kunnianhimoisten tai yksinkertaisesti levottomien ihmisten paikka mistä tahansa, menettää halvemmille paikoille, kuten Arizonalle ja Texasille.
Ja se on mielestäni hullua.