Paras vastaus
Ei ole tarpeeksi kysymyksessä olevat yksityiskohdat vastaamaan mielekkäästi.
Bradley King on jo todennut maan tarpeen. Se liittyy enimmäkseen yhteen asiaan: mikä on päähammaslääkärin liikevaihto. Loput vastauksestani perustuvat Uusi-Seelantiin, koska se on minulle parhaiten tuttu. Ymmärrän, että muissa länsimaissa on samanlaisia järjestelmiä.
Hammaslääkärin omistaminen on erittäin huono yrityssijoitus. Niitä on erittäin vaikea ajaa hyvin suurilla kustannuksilla, ja rahan menettäminen on poikkeuksellisen helppoa. Se voidaan tehdä huolella ja / tai mittakaavassa – esimerkiksi täällä Lumino omistaa yli sata käytäntöä. Tämä tekee tuotemerkkimarkkinoinnista halvempaa käytäntöä kohti, lisää ostovoimaa, mahdollistaa oppituntien jakamisen ilman muita etuja.
Suurin kustannus hammaslääkärille on hammaslääkäri. Tämä voi olla mikä tahansa 25 prosentista 45 prosenttiin bruttotuloista. Syy siihen, että yksinkertaisesti hammaslääkärin omistaminen ei näytä hyvältä paperilla, on se, että jos otat esimerkiksi 40\% hammaslääkärille ja aloitat poistojen, avustajien, markkinoinnin, vastaanottovirkailijan, laboratorioiden palkkioiden, materiaalien jne. Lisäämisen, pärjäät hyvin jos sinulle on vielä jäljellä mitään.
Kuitenkaan oman käytännön omistaminen ei ole huono asia, jos olet hammaslääkäri. Siinä tapauksessa voit antaa itsellesi parhaat tunnit ja maksimoida siten henkilökohtaiset tulosi. Lisäksi olet rakentanut erinomaisen potilaskunnan monien vuosien ajan, et tule olemaan monien ihmisten epäonnistumassa tapaamisissa. Olet luonut luottamuksen, joten kun he suosittelevat implantin tarvitsevan, he todennäköisemmin jatkavat. Toisaalta käytännön omistaja haluaa, että käytäntö on auki niin monta tuntia kuin käytännöllistä, koska se jakaa kulut, kuten vuokrat. Kumppanille, jolle annetaan nämä marginaalitunnit, ei kuitenkaan mene taloudellisesti niin hyvin kuin hammaslääkäriin, jolla on parhaat tunnit ja parhaat potilaat.
Joten lääkärin ostamisesta tulee lähinnä paremman työpaikan ostamista. Tietysti sillä on valtava määrä haittoja – siirryt olennaisesti työntekijästä siihen, että sinun on hoidettava täyttä yritystä. Toinen asia on, että rahoitusmalli menee kolhuiksi, koska tietyillä tasoilla sinun on tuotava ylimääräinen henkilöstön jäsen, mikä lisää äkillisesti kokonaisen kasan. Kaiken kaikkiaan, kun kuulet hammaslääkärin ansaitsevan 300 000 dollaria vuodessa, tarkoitetaan henkilöä, joka on kehittänyt sujuvan toiminnan.
Huomaa, että en ole nimenomaisesti vastannut tarkkaan kysymykseesi, koska se riippuu myös paljon yksityiskohdista, joita et antanut. Esimerkiksi CBD: n käytäntö ei noudata tätä mallia, koska tulot ja vuokrat ovat suuremmat, joten käytännön omistaja saa enemmän suhteessa päähammaslääkäriin. Vastaavasti, jos saat työpaikan suuryritykselle eikä omistajalle / operaattorille, saatat helposti päätyä saamaan kaikki parhaat potilaat – tällöin on hyvin vähän taloudellisia kannustimia omistaa käytäntö.