Paras vastaus
Älä jää liian tukkeutumattomaksi määritelmät. Kun aloitamme biologian oppimisen, keskitymme sanaston kehittämiseen, mutta sinun on aina etsittävä sääntöihin liittyviä poikkeuksia ja määritelmien joustavuutta.
Olet oikeassa siinä, että solut voivat ryhmittyä muodostaen kudokset ja useat kudokset voivat muodostaa elimen. Elimet toimivat yhdessä myös elinjärjestelmissä. Jos eksyt, on sanalla organismit.
Kyllä, se tulee samasta juuresta, ja olisi hienoa, jos katsottaisimme organismien tarkoittavan vain niitä asioita, jotka koostuvat elimistä, mutta näin ei ole. Organismi voi viitata mihin tahansa elävään organismiin bakteerisolusta simpanssiksi, koska käytämme sitä eri tavalla. Emme tarkoita elimiä, vaan organisaatiota. Bakteerisolu on molekyylien ja niiden seurauksena olevien monimutkaisten rakenteiden järjestö, aivan kuten simpanssi tai ihminen. Tässä mielessä niitä kaikkia, molekyylien ja molekyyliprosessien organisaatioina, kutsutaan organismeiksi – järjestäytyneiksi olennoiksi. Se, miten ne ovat organisoituneet, voi vaihdella suuresti.
Joillakin organismeilla on organisoitumisaste, joka vastaa kudoksia, elimiä ja elinjärjestelmiä, mutta monilla ei. Kuulostaa siltä, että työskentelet biologian johdantokurssilla, ehkä lukiossa. Siinä tapauksessa sinun ei pidä painottaa tarkkoja määritelmiä, koska ne kaikki yksinkertaistetaan joka tapauksessa. Sen sijaan keskity suurempaan kuvaan. Opi solujen, kudosten, elinten ja järjestelmien välinen suhde ja ymmärrä, että tämä on tapa, jolla jotkut organismit organisoidaan.
Jos minulla on oppinut mitään biologiasta, se on, että mikään ei ole ehdotonta ja kaikki, mitä opit, on ymmärrettävä tietyssä yhteydessä. Ajattele oppimiasi ideoina, joihin voidaan laajentaa pikemminkin kuin absoluuttisiin tosiseikkoihin, joista olet riippuvainen.
Vastaus
Tämä holonin kaltainen määrittely hierarkian kompleksista organismi on hieno oppimiselle, mutta este ymmärtämään muita elämän osa-alueita. Tämä on klassinen esimerkki siitä, miksi jotkut sanovat, että koulutus voi joskus estää tietä.
Tämä periaate ei esimerkiksi sovi viruksen, viroidin tai prionin määritelmään, mutta kaikki nämä näyttävät olevan primitiivisiä esimerkkejä elämästä.
Ollakseen hyödyllinen, ihmisen kaltaisen monimutkaisen organismin etuna on, että kemialliset signaalit kudosmatriisissa, veressä ja nestemäisessä matriisissa ovat lajit voivat tehdä merkittäviä muutoksia puolustautumisessa saalistajaa (havaintotietoinen, tiedostamaton tietoinen) ja infektiota (tiedostamatta tiedostamaton) muutamassa sekunnissa. Meillä on hormonit, rauhaset, elimet, jotka ovat valmiita reagoimaan monimutkaisella ja kerrostetulla viestintäjärjestelmällä.
Niiden organismien kehitys, jotka eivät sovi kuvaamaasi hierarkkiseen malliin, on kyky selviytyä käyttämällä erilaisia tekniikat. Jotkut, kuten bakteerit, voivat luoda haulikkomutaatioita (korkeamman taajuuden mutaatiot eloonjäämisstressissä, joka voi johtaa positiiviseen evoluutiotulokseen tai ei,) ja DNA: n ja proteiinien käytön taloudellisuus (proteaasi hajottaa proteiinit aminohapoiksi uudelleenmäärittelyä varten). Se vie minut toiseen harhaan, ja se on tieteellinen syy olla epäröivää ylittämään hyvin kaukana olevia lajeja – filogeneettisesti ottaen – geenitekniikan avulla. Tähän sisältyy: 1) yksi geeni voi tuottaa enemmän kuin yhden proteiinin, joten se ei ole 1: 1-suhde; 2) DNA on moniulotteinen viestintäverkko. 3) DNA voidaan sammuttaa ja käynnistää käyttämällä neljää erillistä kytkentäohjainta (ts. Estäjät, promoottorit). Miksi käsittelen tätä yksityiskohtaa? Sen tarkoituksena on auttaa perustelemaan evoluutiomuodossa, miksi vähemmän hierarkkiset organismit ovat onnistuneet selviytymään neljä miljardia plus vuotta ja miehittävät melkein kaikki planeettamme kulmat, vaikka näistä organismeista on syntynyt paljon monimutkaisempia ja kiehtovampia elämänmuotoja – kykenevä ajattelemaan, lisääntymään seksuaalisesti ja aseksuaalisesti ja paljon muuta.