Paras vastaus
Niin paljon vihaa Phillyä. En koskaan ymmärrä sitä, mutta sillä on yksi etu: vielä pienemmät elinkustannukset!
Asuimme Bostonissa (Allston, Cambridge, Somerville) ja Philadelphiassa (Fairmont, Elkins Park, Glenside). Molemmat ovat loistavia. Olen kuitenkin puolueellinen Philadelphiassa.
- Ruoka. Ruoka Phillyssä on parempaa ja halvempaa. Philadelphianin rakastama ruoka kaikilla tasoilla. Jos ravintola on huono, se lopettaa toimintansa. Kokemukseni Bostonissa oli paljon enemmän osuma tai osuma. Molempien kaupunkien huippuluokan ruokakohtaukset ovat vertailukelpoisia, mutta Philly voittaa puolivälissä ja matalassa luokassa. Voit saada upeita paikallisia ruokia, amerikkalaista fuusiota, italia-amerikkalaista kaikkialta kaupungista. Paikallinen ruoka on jopa hyvää. Bostonissa se on usein paskaa. Minulla on ollut liian kuumia simpukoita!
- Asuntojen hinnat. Olin ostanut kunnollisen kokoisen kodin Phillystä mukavalta alueelta. Kävin ystäväni luona Bostonissa ja näytin joitain kuvia ennen kuin kerroin hänelle, mitä maksoimme (270 000 dollaria). Istuimme hänen pienemmässä, dumpperikodissaan ja hän sanoi minulle: ”En voi kertoa sinulle, mitä maksoimme.” Se oli ainakin kaksinkertainen. Philadelphia on siunattu paremmalla maantieteellä. Mahdollisia asuntoja on 360 asteen rengas. Bostonissa on hiukan yli 180. Tämä antaa myös Philadelphialle mahdollisuuden sisällyttää massiivisia puistoja pääkaupunkiin edes hikoilematta.
- Esteetön puistoalue. Bostonissa on upeita puistoja. Emerald-kaulakorujärjestelmä on ihana. Se ei ole verrattavissa Fairmount Parkiin. Tämä on kaksinkertainen (keskeneräinen) Emerald-kaulakoru. Tämä ei tietenkään sisällä muita kaupungin tärkeimpiä puistojärjestelmiä, kuten Wissahickon Valley. Voit tehdä 10 mailin vaelluksen Wissahickonissa murtumatta Fairmount Parkiin. Minulla oli tapana ajaa päivittäin näiden puistojen läpi ja seurata vuodenajan muutosta. Koskaan ei ollut viehättävämpää työmatkaa.
- Liikenne. Bostonin kuljettajat ovat yhdistelmä henkisesti haastavia ja vihaisia. Olin jalankulkija suurimman osan ajastani siellä, mutta jopa minusta tuli aggressiivisempi. Philadelphiassa liikenne on kunnossa, mutta ihmiset ovat paljon ystävällisempiä muille kuljettajille. Muutettuani tänne alas ja vetäytyessäni sulautumiseen valmistauduin taisteluun ylivaltaa vastaan, kun ihmiset yrittivät puristaa autoa toisen edessä. Sitten näin, että kaikki vetivät vetoketjua vain vasemmalta, sitten oikealta jne. Liikenne oli huono, mutta ihmiset eivät olleet typeriä siitä. Philly voittaa selvästi, ja se johtaa tähän:
- Ihmiset ovat mukavampia. Bostonilaiset ovat yleensä hieman nopeampi ja terävämpi, mutta he ovat vähemmän ystävällisiä kuin filadelfialaiset. Voit tehdä valinnan mukavuuden ja viehätyksen tai tehokkuuden välillä. Olen valmistanut omani Philadelphiaan.
- Kevät. Philadelphialla on yksi, ja se on upea, Boston teeskentelee olevansa. Olen alun perin Torontosta, joten ennen kuin muutin etelään, olin todella lukenut Springistä vain kirjoista, mutta väittäisin, että ensimmäinen todellinen kokemukseni konseptista oli Phillyssä, ei Bostonissa. Philadelphialla on hämmästyttävä syksy, joka kestää 2 kuukautta. Bostonilla on hämmästyttävä kaatuminen, mutta sillä on kiire saada se päätökseen, joten vain yksi kuukausi. Luulen, että useiden muiden asioiden osalta ne ovat verrattavissa. Pääset veteen ja vuorille vastaavina aikoina. Molempien kaupunkien ympärillä on upeita lomapaikkoja. Molemmilla on upea paikallinen kulttuuri taiteen ja musiikin suhteen, korkea-asteen koulutus, integroidut monikulttuuriset järjestelmät, molemmilla on kunnollinen julkinen liikenne. Molemmilla on myös huonoja tai rumia asuinalueita, esimerkkejä paskaasta asuntokannasta, julkisen liikenteen kuolleet alueet, epäilyttävän laadukkaat julkiset koulut ydinkeskustoissa. Olen todella samaa mieltä muiden vastausten kanssa, joiden mukaan et voi mennä liian väärin valinnassasi. Mutta älä anna ihmisten pelotella sinua Philadelphialta … he eivät luultavasti ole koskaan asuneet täällä.
Vastaus
Kasvoin New Yorkin alueella perheessä, joka oli Brooklynissa. viiden sukupolven ajan. Tunnen sen kaupungin hyvin. Asuin Philadelphiassa yli vuosikymmenen. Olen viettänyt vuosien varrella paljon aikaa Bostonissa joko työhön tai kavereiden ja sukulaisten luona. Toisin kuin muut, en ole täällä loukata Bostonia. Boston on hieno kaupunki. Rakastan (suurinta osaa) arkkitehtuurista ja historiasta, siellä on helppo liikkua julkisilla liikennevälineillä, ja North End on yksi suosikkikaupungistani Yhdysvalloissa.
Suorittakaamme ensin muutama asia:
“ Bostonilla on parempi liikenne .” Yksinkertaisesti, ei. Ei. Metro / vaunujärjestelmät ovat käytännöllisesti katsoen identtiset, ja niiden suuntaus eroaa vain vähän. Philadelphialla on hyöty kaikesta sähköisestä alueellisesta rautatiejärjestelmästä, joka kulkee vähintään kerran tunnissa kaikilla linjoilla paitsi Cynwydin tynnyrillä. Kiireisemmillä linjoilla on palvelu puolen tunnin välein tai paremmin.Bostonissa lähiliikennejohto on haarautunut reiteille, jotka palvelevat pohjoista asemaa ja reiteille, jotka palvelevat eteläistä rautatieasemaa – eivätkä kukaan edes tule kohtaamaan siirtymättä punaiselle linjalle sitten oranssille linjalle. Philadelphia ratkaisi tämän ongelman vuosikymmeniä sitten lähijunatunnelilla. Nyt junat mistä tahansa esikaupungista palvelevat kaikkia keskustan asemia, ja monet kulkevat toisella puolella oleviin esikaupunkeihin. Phillyn alueellinen rautatiejärjestelmä ulottuu itäisestä Atlantic Citystä lännessä sijaitsevan Amish-maan reunaan ja etelässä sijaitsevasta Delaware-yliopistosta pohjoisessa sijaitsevaan Trentoniin (NJ), jonne se on suunnitellut yhteydet NJ Transit -juniin. NYC.
Boston
P hiladelphia
” Boston on aurinkoisempi / sää on parempi ”He eivät selvästikään ole koskaan kuulleet siitä, että on aina aurinkoista. Vitsit syrjään, se on outoa, mutta totta, Boston on säätiedotusten mukaan hieman aurinkoisempi kuin Philly. Outoa, koska Boston saa enemmän sadetta kuin Philly sisällyttääkseen kaksinkertaisen määrän lunta. Boston on kylmempi ja tuulisempi. Ja kuinka ikinä haluatkin mitata ”kesää”, saat siitä ylimääräiset 6 viikkoa Phillyssä.
” Tehtävää on enemmän Bostonin ulkopuolella ”Tämä on kiistanalaista ja subjektiivista. Jos hiihto on sinun juttusi, kyllä, Boston on paljon lähempänä parempia talviurheilulajeja. Jos kuten minä, hiihtelet vain satunnaisesti etkä käytä pilkkimistä tai lumikenkäilyä, niin Poconos tekee hienosti ja Catskills ovat vain hieman pidemmälle. Philly tarjoaa upeita ulkoilma-aktiviteetteja, jotka eivät vaadi paljon ajoa vaellukselta Jim Thorpen ympäristössä.
melontaan Mänty Barrens
Rantojen suhteen menen jälleen NJ: n ja DE: n kanssa. Uudessa Englannissa on varmasti joitain kauniita rantoja, varsinkin pohjoisempaan suuntaan, mutta rantakausi on paljon lyhyempi eikä vesi koskaan lämmetä. Päiväretkelle muihin kaupunkeihin Philly voittaa kädet alas.
Työllisyys – Työllisyys on vahvempaa Bostonissa , varma. Se, onko se parempi, riippuu mielestäni siitä, millä alalla työskentelet. Terveydenhuollon kannalta haluat ehdottomasti olla Philly. Se on # 2 Houstonin takana olevassa maassa (Boston tulee sijalle 4). Teknologiasektori on epäilemättä vahvempi Bostonissa. Pharma-työllisyyden suhteen Boston on sijalla 1, kun Philly on # 6. Tämä on kuitenkin enemmän käsivarsi kuin tosiasia. Pääset vain numeroon 6 jakamalla suuren PA / NJ-lääkealueen kahteen erilliseen alueeseen Delaware-joen varrella. Reitin 202 lääkekäytävä Phillyn lähiöissä jatkuu reittiä 1 kohti NJ Princetonin kautta New Brunswickille. Se on todella yksi 60 mailin pituinen viereinen käytävä Johnson & Johnsonin ja GSK: n sekä Pfizerin välillä. Jos työskentelet finanssialalla, Center City Phila ei ehkä ole niin vahva, mutta se johtuu siitä, että suurin osa kyseisestä teollisuudesta on kaupungin ulkopuolella. Esimerkiksi Vanguard on poissa Malvernista, PA. Jos sinulla on luottokortti, olet todennäköisesti kuullut Wilmingtonista, DE (48 km: n päässä Phillyn kaupungintalolta).
Tässä on mielestäni Philly suuri ja kyllä, parempi kuin Boston. Kyllä, kuten kaikki muut sanoivat – Phillyn arkkitehtuuri on loistava, odota itse, pysähdymme vain hetkeksi arkkitehtuurille ja otamme Philadelphian kaupungintalon toisen imperiumin loisto (tämä on itse asiassa vähiten mairitteleva kuva, jonka löydän):
ja vertaa sitä brutalistiseen hirviöön Bostonissa –
Mutta kyllä, Phillyn ruoka- ja olutkohteet ovat uskomattomia. Kulttuurilaitokset ovat huippuluokkaa, kauttakulkujärjestelmä on yksi parhaimmista Yhdysvalloissa sen kokoiselle metroalueelle, se on edullinen, puistot ovat upeita. Kaikki tämä on objektiivisesti totta. Anteeksi, odota. . .
Fairmount Park menee aivan Keskikaupungin reunalle ja Ben Franklin Parkwayn kautta suoraan kaupungintalon kynnykseen.
Ei ole vaikeaa jättää kaupunkia taaksepäin poistumatta kaupungista.
Mutta mielestäni se on todella mielestäni kulttuuri.
Filadelfialaiset ovat ystävällisiä. Ei ole paljon muita suurkaupunkeja, joissa ei ole epätavallista alkaa puhua muukalaisen kanssa bussissa, jonossa apteekissa tai baarissa. Philadelphia on avoin ja tasa-arvoinen. Pääsääntöisesti kaupungin ja alueen ihmiset eivät pidä kerskailusta, snoobista tai esittelystä (on poikkeuksia, kuten kerskaaminen kotkoilla).Jos pidät paljon asenteesta ja huijauksesta, jos haluat kuulla jonkun lentävän loputtomasti siitä, kuinka he (tai heidän kaupunkinsa) ovat suurimpia tai tärkeimpiä tai kuinka heidän kaupungissaan on suurin osa tästä tai parhaasta – niin kyllä , mene New Yorkiin tai Bostoniin. Philadelphialaiset tietävät, että heidän kaupungissa on puutteita, ja useimmat filadelfialaiset kertovat mielellään niistä kaikista, jos sinulla on aikaa. Aloita keskustelu loukkaamalla Phillyä tai puhumalla siitä, kuinka suuri sinä tai kaupunkisi olet, ja saat todennäköisesti paljon erilaisen reaktion.
Kaupunki ja sen kulttuuri sekä sen instituutiot ovat käytettävissä. Jos haluat olla tekemisissä jostakin, se ei yleensä vaadi paljon muuta kuin ilmestyminen ja sanominen: ”Hei, haluan osallistua”. Se on kaupunki, jonka väestö ja maantiede ovat suuret, mutta se tuntuu paljon pienemmältä.
Muokkaa: Muutama kommentti, jolla pyritään näennäisesti asettamaan sarjakuva. stereotyyppiseen Bostonin snobberiin, johon viittasin, viittaavat köyhyysasteiden eroihin kahden kaupungin välillä. Jälleen, tämä on enemmän käsivarsi kuin tosiasia. On totta, että Delaware-laakson köyhyysaste on korkeampi kuin suuremmalla Bostonilla, joista ensimmäinen on noin 13\% ja jälkimmäinen noin 9,5\% (ja tähän on monia syitä), mutta todellinen ero on köyhyyden poliittisessa maantieteessä .
Useimmat Bostonissa viettäneet ihmiset ymmärtävät, että ylittäessään Kaarlen punaisella viivalla, he eivät ole enää Bostonissa. Harvat ensimmäistä kertaa kävijät ymmärtävät, että sillä ei ole myöskään merkitystä heille, jos osoitat sen. ”Bostonissa” ei ole metrolinjaa, joka toimisi kokonaan Bostonin kaupungin sisällä, ja siksi, että Boston on maantieteellisesti pieni, hieman yli 48 neliökilometrin pinta-alalta. Kyse ei ole siitä, ettet voi poistua junasta köyhässä Bostonin kaupunginosassa, vaan vain, että niitä paikkoja ei todennäköisesti kutsuta Bostoniksi – sen sijaan heitä kutsutaan Revereiksi, Chelseaksi, Everettiksi, Watertowniksi, Brocktoniksi, Lawrenceiksi ja Lowelliksi (ei myöskään Bostonin kaupunginosat, kuten Roxbury tai Dorchester, ovat niin suuria).
Se tekee köyhyyden unohtamisen helpommaksi, kun se on teknisesti ”ei sinun kaupungissa”. Valitettavasti paikat, kuten Frankford, Olney ja Germantown, eivät ole enää erillisiä kaupunkeja, vaan ne liitettiin Philadelphiaan vuonna 1854. Puhumalla kauan sitten tapahtuneista asioista, Bostonilla ei ole samaa teollista menneisyyttä kuin Phillyllä. Philly oli teollisuusvoimala 1960-luvulle asti, kun taas Boston alkoi deindustrialisoida lähes 80 vuotta aiemmin. Lisäksi suuri osa ”Bostonin” teollisuudesta ei koskaan ollut missään vaiheessa Bostonissa, vaan pikemminkin kaikissa Bostonin ympäristössä sijaitsevissa myllykaupungeissa. Täällä suuri osa Bostonin köyhyydestä on nyt piilossa – näissä vanhoissa myllykaupungeissa. Philadelphian alueella suurin osa köyhyydestä on keskittynyt vanhoihin teollisuusalueisiin, jotka kulkevat kaaressa Center Cityn pohjoispuolen ympäri Länsi-Phillyn pohjoispuoliskolta, North Phillyn ja Koillisen alamäen läpi ja joen yli Camdeniin, NJ .
Päivitys: Joten jos pelaamme käsi kädessä, on helppo piirtää gerly-versio Phillystä ja keksiä väestö ja väestötiedot, jotka ovat hyvin samanlaisia kuin Bostonin.
Verrattuna Bostoniin:
Kohderyhmä näyttää vertailtuna tältä:
(* tiedot Yhdysvaltain väestönlaskennasta ACS-2018 Social Explorerin kautta).
Minulle mielenkiintoisinta on, että vaikka kokonaisväestö on melkein identtinen, vaikka valitsin Philadelphian halutuimpiin osiin, asunto varastossa Philly on suurempi ja vajaakäyttöaste on korkeampi. Se selittää paljon asumiskustannusten eron ja lähes 20 prosentin eron omistajien käyttöasteessa. Vaikka katsottaisimme koko Philadelphiaa, omistajien vuokrausaste laskisi vain 53\%: iin ja vuonna 2019 myyty mediaani koti oli 189 000 dollaria.