Rooman HBO: ssa Posca usein lyö sanallisesti Caesaria ja kommentoi hänen strategiaansa. Onko realistista, että roomalaiset kenraalit antaisivat orjan, jopa erittäin luotettavan, puhua heille tuollaisella tavalla?

Paras vastaus

En puhu kokemukseni tai edes edes koulutusta, mutta ota huomioon nämä asiat:

Mies, jolla on valta-asema, joutuu usein kyllä-miesten ympäröimäksi, mikä sulkee pois mahdollisuuden rehelliseen neuvontaan.

Yksi avain palveleva asema Republikaanien Rooma oli orja, joka ajoi voitokkaan isäntänsä kanssa voittokunnossa ja muistutti häntä väkijoukon ihailun keskellä ”Memento Mori!” (Muista, että olet mies, et jumala, ja että kuolet.)

Muinaisessa maailmassa ei ollut tuntematonta, että mies myi itsensä orjuuteen. Tällaiset miehet olivat usein hyvin koulutettuja tai hyvin viisaita. Jos kukaan ei ollut vanki tai velkaa eikä ollut Rooman kansalainen, voimallisen roomalaisen perheen palveleminen tarjosi miehelle todellisen polun kansalaisuuteen, vaurauteen ja parempaan elämään lapsilleen.

(Ja Muistat, että Caesar vapautti Poscan testamentissaan. Poscasta olisi tullut Caesarin perillisen asiakas ja hän olisi ottanut hänen seuraajaansa nimeksi Gaius Julius Posca.)

On olemassa vanha ilmaisu siitä syystä, että Suuri Mies on loistava kaikille ihmisille – paitsi hänen palvelijalleen.

Kaiken tämän mielessä voimme nähdä, että Poscalla oli Caesarin henkilökunnan kenties ainutlaatuinen asema. Hän palveli paitsi missä tahansa tehtävässä ja mihin tahansa tarkoitukseen Caesar osti hänet, mutta myös älykkyydellä, jota Caesarin hallitsema voima ei hillinnyt ja ymmärtänyt. Ajattele myös, että Posca ja Caesar ymmärsivät molemmat Poscalla olevan mitään hyötyä imartelevasta Caesarista, koska testamenttimuutos oli hänen kohtalonsa. Samoin, koska orjan Poscan mielipiteet eivät olleet mitään arvoisia – jos hän pysyi tottelevaisena, mitä patrianimestarilleni oli merkitystä, että hänen orjallaan oli suolainen kieli?

Heillä Poscalla oli etuoikeus puhua vapaasti isännälleen, muistuttamalla häntä hänen puutteistaan ​​ja jopa huvittamalla häntä nokkeluudellaan.Tämä ei luultavasti ollut joukko etuoikeuksia, joista kaikki orjat nauttivat, mutta näyttää siltä, ​​että monilla tuon päivän suurilla miehillä oli sellaisia ​​henkilökunnassaan. Katso myös Ciceron amanuensis, Tiro.)

Vastaa

Hän ei ollut Crassuksen suojelija. Kumpikin heistä näki toisessa jotain hyödyllistä, mutta kumpikaan ei ollut alisteinen tai alisteinen rooli. He olivat pikemminkin mukavuusliittolaisia.

Caesarille Crassus oli erittäin hyödyllinen liittolainen, koska hänellä oli metrisiä rahankuoria, joita Caesar tarvitsi selvästi uransa tuossa vaiheessa. Sullan hallituskaudesta lähtien.

Crassukselle Caesar oli lupaava ja vahva sotilaallinen kyky, mutta joka ei ollut suora uhka omalle varallisuudelleen ja voimallaan. Sellaisena hän teki hyödyllisen liittolaisen vastapainoksi kilpailija Crassukselle, joka oli eniten huolissaan: Pompey Magnus. Mikä tärkeintä, Caesar tarvitsi rahaa kipeästi, ja Crassuksella oli niin paljon, että hän pierautti estereitä huomaamatta. Se tarkoitti, että Caesarin tuki todellista kilpailijaa, Pompeysta vastaan, voitiin ostaa … tai ainakin vuokrata.

Siksi heidän kolme, Crassus, Caesar ja Pompey, päätyivät ensimmäiseen Triumvirate, https://en.wikipedia.org/wiki/First\_Triumvirate eli koska ne tasapainottavat karkeasti toisiaan. Caesarin perheellä oli siteitä Crassukseen, joka juontaa juurensa Sullan diktatuuriin, kun Crassuksen vaikutus (muun muassa) auttoi säilyttämään Caesarin pääsyn upseerien lähettämiseen Sullan suosiosta huolimatta. Ja Caesar oli tietysti myös melko ystävällinen Pompeyn kanssa.

Samaan aikaan Crassus ja Pompey halveksivat toisiaan ja heillä oli historia yrittää heikentää toistensa asemia, ja molemmat olivat vahvemmissa asemissa (tuolloin ) kuin Caesar, mutta ei niin paljon, että he voisivat jättää hänet pois laskelmistaan, jotta hän ei olisi toisensa kanssa. Tämä tarkoitti sitä, että Pompeius ja Crassus halusivat kumpikin välttää Caesarille syytä olla toistensa takapuolella, ja kumpikin piti häntä turvallisena henkilönä vallan jakamiseksi jonkun kanssa, joka todennäköisesti sitä vastaan, joka yritti ensin ruuvata toista. Ja molemmat näkivät Caesarin yleismerkkinä, eikä heitä pidä jättää mieleen, jotta kilpailija voi liittyä tarkastamattomiin.

Kuten tapahtui, Caesar järjesti kolmisuuntaisen liittouman hyvien suhteidensa avulla. kaikkien muiden kanssa saadakseen heidät huomaamaan, että tukemalla toisiaan, he kaikki kolme voisivat yhdessä hiljentää kaikki muut oppositiot ja puolustaa yksilöllisiä etujaan paljon helpommin.

Todellinen ongelma oli tietysti että Crassus ei ollut lainkaan sotilaallinen mieli, mutta hän todella halusi olla. Se on suuri osa siitä, miksi hän oli vihannut Pompeysia pitkään, koska hän oli kateellinen Pompeyn sotilaalliselle maineelle jo ennen Pompeyn varastamista ukkosen kolmannen palvelusodan aikana.https://en.wikipedia.org/wiki/Third\_Servile\_War Ja sen jälkeen kun Triumvirate oli muodostettu, Pompeius ja Crassus olivat konsulit ja Caesar Gallian kuvernööri, hän tuli kauhistumaan Caesarista melkein yhtä paljon kuin hän vihasi Pompeysta, joka johtui jälleen Caesarin upeasta vaikutuksesta. armeijan kunnianosoitukset Gallian sodissa. https://en.wikipedia.org/wiki/Gallic\_Wars Tämä kaksisuuntainen kateuden hyökkäys sai Crassuksen tekemään kohtalokkaan päätöksen siitä, että ”vain” tunnetun maailman rikkain mies ei ollut tarpeeksi hyvä , että hänen täytyi tulla myös sotilas sankari. Lyhyesti sanottuna hänen päättäväisyytensä kirkastaa itseään taistelukentällä yhdistettynä sotilaalliseen epäpätevyyteen https://en.wikipedia.org/wiki/Battle\_of\_Carrhae johti hänen omaan kuolemaansa, jolloin kukaan ei Pompeylle ja Caesarille pelannut kolmatta jalkaa jalustasta.

Tulos: sisällissota.

————————————————

Lisähuomautus tai pikemminkin anekdootti, antaa sinulle käsityksen, millainen mieli Crassuksella oli väijyvä jonnekin tuon kallonsa sisällä:

Crassus: ”tulimyynnin” keksijä

Crassus, jo melko rikas, halusi rikastua paljon. Hänellä oli monia pyrkimyksiä, jotkut suoraviivaisia ​​ja toiset … vähemmän suolaisia. Yksi menetelmä, joka sai hänet melkoisen tunnetuksi Roomassa ja jonka joidenkin historioitsijoiden mielestä tarjosi kohtuullisen osan maineensa pilkasta, joka johti paljon oppositioon, jota hän myöhemmin kohdasi poliittisesti, oli hänen lähestymistavansa tulla kiinteistöjen magnooniksi .

Katsos, Roomalla ei tuolloin ollut paljon julkisten palvelujen tapaa, esim valtion rahoittamat poliisivoimat, palomiehet ja vastaavat. Joten Crassus investoi palontorjuntaan. Suuret. Yksityiset.

Voittoa tavoittelevat.

Se kuulostaa suunnilleen tältä. Vuokraamo, taverna, bordelli tai mikä tahansa muu, väistämättä syttyisi tuleen. Ei ollut väliä missä tai mikä rakennus, kuka sen omisti, ei mitään. Tärkeää oli, että se oli tulipalo, joten yksi Crassuksen omistamista palokunnista ryntäsi paikalle. Olemme pelastuneet! Huzzah!

No … ei niin paljon. Ei vielä.

Crassus, joka ilmestyi palomiehelle, joka oli valmis sammuttamaan onnettoman yrityksenomistajan omaisuuden, syöksyi tarjoamaan kiinteistön…… ahem … palohinnan myyntihintaan. Omistaja oli yli tynnyrin. Hän voisi kieltäytyä tästä ilmeisestä, jos laillista kiristystä ja valvontaa, samoin kuin palokunta tarkkailisi, kun hänen liiketoimintansa paloi arvottomaksi tuhkaksi ja kivihiileksi. Tai hän voisi hyväksyä pienen maksun Crassusilta ja ainakin jotain katastrofin lopussa. Ja tietenkin, kun kauppa oli tehty, Crassus pani palokuntansa töihin säästääkseen hänen uusi omaisuus.

Onko mikään ihme, että monet Crassuksen tällä tavoin väärinkäyttäjät päätyivät tukemaan poliittisia vihollisiaan myöhemmin tiellä? Tämä oli Crassuksen ydin, kaveri, joka todella osasi ansaita rahaa, mutta joka onnistui jotenkin ohittamaan itsensä muilla tavoin tehdessään sitä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *