Paras vastaus
On monia organisaatioita, jotka jakavat tutkintotodistuksia. Metafysiikan tutkiminen on kuitenkin elinikäinen harjoittelu ja vaatii jatkuvaa tutkimusta.
Aloitustilaukset tarjoavat jatko-opintoja.
Olen jäsen Ruusuristiläinen järjestö, AMORC yli 25 vuotta. Ja vaikka saavuin sen korkeimman vihkimisen tason, olen silti yksinkertaisesti opiskelija. Mystiikka / metafysiikka ei ole älyllinen harjoitus. Se on päivittäinen käytännön kokemus etsinnästä ja kokeilusta!
Valmistuminen tapahtuu, kun poistun planeetalta – ruusuristiläiset kutsuvat sitä ”siirtymäksi” – sitten saan tohtorin tohtorin.
On kuitenkin keino arvioida ihmisen mystinen edistyminen ns. ”Ruusuristiläisten arvosanojen” kautta – käyttäytymisesi muiden kanssa, henkinen tietoisuutesi ja kehittyvä henkilökohtainen filosofia ovat varmoja merkkejä ymmärryksestäsi ikuisista laeista.
BOTAn aloittajana Adytumin , aidon mysteerikoulun, rakentajat, melkein 20 vuoden opiskelun, tutkimuksen ja harjoittelun jälkeen, olen vasta alkamassa raapia tämän kirjan pintaa, joka selittää progressiiviset polut – joka tunnetaan nimellä ”Paluu” elämän puuhun.
Kirjoittanut BOTA: n perustaja Paul Foster Case, se esittelee henkisen kehityksen prosessin käyttämällä tarot-kannen kuvia – se on aivan kiehtova lähestymistapa! Ja se on todella nöyrästi. Mitä enemmän opiskelen, sitä enemmän tiedän, en tiedä! Sanotaan, että se on viisauden alku.
Itsensä huijaaminen uskomaan, että olet saavuttanut metafyysisen kehityksen korkean tason, on vitsi! Se on elinikäinen matka, ja testit suoritetaan päivittäin!
Tämä ei ole harjoitus!
Tutki! Koe! Koe!
#InwardandOnward!
#TogetherWeGrow
A2A
Francesca C. Simon isännöi ”Charting Your Course” -istuntoja Facebook Livessa ! sunnuntai-iltaisin klo 22 keskiyöhön klo 12 asti, tutkien mystiikkaa, luovaa visualisointia, metafysiikkaa, numerologiaa, astrologiaa, qabalaa ja tarotia.
VASTUUVAPAUSLAUSEKE: Anteeksi kaikki ilmeiset kirjoitusvirheet tai järjetön lause. Tämä johtuu herra Auto Correctista, joka virheellisesti uskoo voivansa lukea mieltäni. Hänelle ei kuitenkaan usein tunnu esoteeriset termit, joita voin käyttää, ja yrittää kirjoittaa viestini uudelleen! Grrrrrr!
Vastaa
Niitä on paljon! Metafysiikassa on ongelma melkein missä tahansa. Mutta kai haluat vain tietää, mitkä ovat metafysiikan pääongelmat. Annan sinulle ja selitän sinulle yhden, joka on mielestäni äärimmäisen tärkeä. Kaikkia kysymyksiä ei voida yhdistää tähän kysymykseen, mutta mielestäni tämä asia on monien metafyysisten kiistojen keskipiste:
The Principium Individuationis -haku.
Tiedän, että se on latinankielinen, mutta valitettavasti filosofit haluavat käyttää paljon latinaa teknisissä tiedoissaan terminologia, luultavasti perintö keskiaikaisilta filosofeilta. Mutta yksilöintiperiaatteen ongelma, englanniksi tällä kertaa, on yksi perustavanlaatuisimmista metafysiikan ongelmista.
Se kysyy: Mikä tekee asiasta yksilön? Mikä erottaa sen muista asioista? Kyllä, tiedän, että saatat kääntää päätäsi tästä kysymyksestä ja mielestäsi on typerää kysyä. Loppujen lopuksi, eikö ole selvää, kun jokin on yksittäinen asia?
Ei aivan.
Aluksi saatat ajatella, että tuoli on yksi asia. Mutta onko se todella? Eivätkö atomit ole myöskään yksittäisiä asioita? Jos atomit ovat yksittäisiä asioita ja tuolissa on vähintään tuhansia (fyysikon on korjattava minut tässä) atomeja, niin tuolilla ei voi olla tuhansia yksittäisiä asioita, yhtä asiaa, tuolia . Ehkä tuoli on jonkinlainen uusi asia? Ei pelkistettävissä sen atomiin? Mutta se näyttää hieman pelottavalta, eikö olekin? Järjestä atomit tietyllä tavalla, ja yhtäkkiä uusi asia tulee esiin! Joten saatat ajatella, että yksi tuoli on vain kokoelma atomeja.
Mutta mitä atomeja sitten ovat kokoelman atomit, jotka koostuvat tuolista?
Onko se vain puuhiukkasten kokoelma? Vai onko siinä myös joitain kokoelmansa sisältämiä ilmapartikkeleita sen ympärillä? Miksi suosisit yhtä atomikokoelmaa toisen sijaan, kun päätetään, mikä kokoelma on ”tuoli”?
Vaikuttaa siltä, että mikä tahansa vastaus on täysin mielivaltainen. Hiukkasten kokoelmat ovat vain ne, jotka päätämme kerätä.
Ehkä voimme ajatella, että se ei ole mielivaltaista, jos lisätään funktion käsite. Tuoli on asia, johon voi istua, joten ainoat hiukkaset, jotka tulisi ryhmitellä tähän kokoelmaan, ovat sellaisia, jotka auttavat suorittamaan ”istumaan” -toiminnon.
Mutta jos rajoitamme sitä tällä tavoin, eikö tuolissa ole myös puupartikkeleita, joilla ei ole merkitystä toiminnon suorittamisessa? Voisit vain kaavata pois pieniä palasia siitä, mutta näyttää silti siltä, että nuo pienet puupalat olivat osa tuolia.
Ja nyt käsittelemme vielä enemmän hämmentävää tätä kysymystä. Katso, kuinka vaikeaa oli vastata, mikä yksilöinnin periaate oli edes tässä yksinkertaisessa tuolitapauksessa?
Kuvittele, kuinka paljon monimutkaisempi se on, kun kohtaat henkilökohtaista identiteettiä koskevia kysymyksiä? Tai kun alat kysyä itseltäsi, erittyykö mieli ruumiista?
Monille ihmisille tuntuu, että metafysiikan kysymykset voidaan ratkaista järjen avulla. Toivon, että yllä olevat perustelut ovat auttaneet hieman parantamaan tätä vaikutelmaa. Metafysiikka on monimutkaista ja todella kovaa. Ja kuten olen aiemmin sanonut, sen taustalla on melkein kaikki filosofiset tai ei-kysymykset, joita käsittelemme maailmassa.
Ian Heckmanin vastaus kysymykseen Miksi ontologialla on merkitystä?