Paras vastaus
Haastattelu psykopaatin kanssa jatkui …
Joten nyt syvennämme henkilökohtaisempaan suhteeseen.
Natalie: Kuinka kauan olet sinä ja sinun SO ollut yhdessä?
John: Neljä ja puoli vuotta.
Natalie: Mikä tekee sinusta päätöksen pysyä parisuhteessa, kun sinulla ei ole tunteita häntä kohtaan sinänsä?
John: Minulla on tunteita. Pysyn kuitenkin käytännön syistä ja koska hän ei ärsytä minua täysin. Olemme suurimman osan ajasta hyvä joukkue. Hän on erittäin helppo, on kaukana materialistisesta, ja hän tekee mitä tahansa minulle. Hän on todella rakastunut minä.
Natalie: Miksi sillä on merkitystä, että hän todella rakastaa sinua?
John: Koska tiedän missä minulla silloin on, luottamuksen, manipuloinnin jne. suhteen. Sen avulla voin luottaa häneen asioihin, joita en halua kenenkään muun kanssa. Sillä ei ole merkitystä minulle, en usko, että mainitsin sen olevan tärkeä. Vain sillä, ettei olisi järkevää olla suhteessa minuun vihaavaan henkilöön. Olen syntynyt kyvyttömäksi neurotyyppiseen rakkauteen. Mutta en silti halua olla sellaisen henkilön kanssa, johon en voi luottaa luottamukseen mihinkään. Tarkoitan, eikö se ole ilmeistä? Armeijassa valitsit kenraalin, johon luotat ja jota voit hallita.
Natalie: Oletko hänelle uskollinen?
John: Kyllä Olen uskollinen. Minulla on ollut muutama eräänlainen , mutta sitä ei ole ollut tosielämässä (kuten yhdynnässä) eikä fyysinen. Hän tietää niistä . Olen hyvin flirttaileva sekä miesten että naisten suhteen – mikä ärsyttää häntä merkittävästi. Hän rakastaa, että muut ihmiset pitävät minua houkuttelevana, mutta samalla se tekee hänestä epävarman.
Natalie: Voitteko kertoa minulle sellaisista?
John: Joku tyttö alkoi lähettää nimenomaisia Ei iso juttu, en ajatellut paljon siitä. Tarkoitin, että tiesin, että se oli väärin. Mutta se on vain kuvia. Pornoa on kaikkialla.
Natalie: Kuinka hän reagoi?
John: Ei hyvin, joten käskin häntä rauhoittumaan, hengittämään ja aloittamaan puhumisen minulle, kun hän ei ollut liian tunnepitoinen.
Hän oli reaktiivisempi kuin suhteemme alussa, jossa näytin vain hänelle online-kuvia naisista, joiden ajattelin olevan kuumia, ja kerroin hänelle, että haluaisin naida heidät. En tiennyt, että se ei ollut ok. En ajatellut sitä. Hän vain selitti minulle, että se ei ole tapaa, jolla toimit suhteessa, ja sanoin hänelle, etten tiennyt, että se järkytti häntä, ja sitten lopetin vain sen tekemisen, lopetin kuvien näyttämisen hänelle ja kertoen hänelle, että halusin harrastaa seksiä näiden tyttöjen kanssa. Katsoin silti niitä. Ei vain avoimesti.
Natalie: Miksi et huijata koko ajan?
John: Oikeastaan miksi huijata koko ajan? En näe järkeä. En menettäisi paitsi SO: ta myös kotini. En näe mitään fiksua huijauksessa. Voin vain mennä masterbateen tai harrastaa seksiä hänen kanssaan – minun SO.
Natalie: Mitä mieltä olet tästä lausunnosta: Psykopaateille ei ole henkilöitä, vain asioita. Siksi he valitsevat merkittävät muut, kuten joku valitsisi takin.
John: No, luulen, että se kuvaa minä hyvin. En kuitenkaan tietenkään kohtele häntä takkina. Minulle kaikki ovat asia. Me kaikki olemme vain täällä maan päällä, ihmisiä ja asioita. Katson ihmisiä, kuten esineitä tai hyödykkeitä. Kyllä, se olisi oikein kuin takki.
Natalie: Joten miksi sitten päätät sijoittaa suhteeseen?
John: Se ei vaadi paljon. Ja saan siitä paljon. Näytän hänelle kiintymystä ja myötätuntoa. Mutta hän tarvitsee vain huomiota pienissä virroissa. Joten, se on kaikki hyvää. Ihmissuhteet ovat helppoja, jos käytät joskus päätäsi ja teet vain tiettyjä asioita, joita kumppanisi vaatii ja sopeutut tilanteeseen. Kaikki on vain sitä, mistä sen teet.
Natalie: Puhutaan taas ympyrästä … piiriä ei ole , vain ihmiset, jotka päästät elämääsi vaihtelevassa määrin, onko niin?
John: Hän on yksi ihmisistä, joista olen lähinnä.
Natalie: Tarkoittaako hän sinulle enemmän kuin veljiäsi tai äitiäsi?
John: Olen yhtä lähellä heitä, mutta en tietenkään tee samoja asioita äidin, tyttöystävän ja veljien kanssa.
Natalie: Liitteenä … voi tarkoittaa omistautunutta …näytät melko omistautuneelta. Joten sanotko, että olet kiinnittynyt?
John: Kiinnitän enemmän sen syihin ja palkintoihin kuin henkilö. Jos hän lakkaisi tarjoamasta mitä haluan, ojaisin hänet nopeammin kuin sanot vilkkuvan. Enkä ajattelisi sitä hetkenkaan.
Natalie: miltä rakkaus näyttää sinulle?
John: En ole varma … Tiiminä oleminen ja auttaminen toisillemme hyvien ja huonojen aikojen aikana. Se on kuin valitsisit henkilön, josta tulee oikea käsi ja viisumi päinvastoin.
Natalie: Voi rakastan sitä, sen pitäisi olla Hallmark-kortti tai loistava linja elokuvassa. Miltä rakastuminen tuntuu sinulle?
John: minä en ”Älä muista, että olet kokenut tällaisen tunteen. Minulle vain se, että hän teki niin monia asioita minulle ja onnistui silti pitämään minut onnellisena vain olemalla hän. Siksi sovimme melko hyvin luulen.
Natalie: Tunnetko uuden suhde siellä, missä se on hauskempaa, vai onko se sama koko ajan?
John: Lajittele. Tarkoitan, että se on aina mielenkiintoista kuorita uusi sipuli.
Natalie: Joten miksi luulet hänen päättävän olla psykopaatin kanssa elämänkumppanina?
John: Hyvä kysymys, olen ajatellut sitäkin. Ehkä hänellä ei olisi, jos hän tietäisi milloin aloimme seurustella. Tuolloin epäilin olevani psykopaatti, mutta diagnoosi tuli suhteemme aikana.
Vaikka olenkin psykopaatti, olen silti mukava kaveri. Se on juuri silloin, kun esittelemme asioita ihmisten tekemällä, se kuulostaa ”kamalalta” tai julmalta.
Voin sanoa täysin varmalla tavalla, ettei kukaan ole osoittanut hänelle, kuinka paljon myötätuntoa ja kiintymystä minulla on. Teen sen, koska hän tekee siitä hetken arvoisen, quid pro quo, vaikka se ei oikeastaan ole minun kupillinen teetäni.
Natalie: Mitä mieltä olet tästä lausunnosta? Poistuminen ei ole vaihtoehto, jonka annan itselleni. Jos jättäminen ei ole vaihtoehto, sen selvittäminen, miten työskennellä suhteessa on mitä täytyy tapahtua.
John: Poistuminen on aina vaihtoehto, jos se on järkevintä. Jos sillä ei ole mitään järkeä, en ymmärrä, miksi poistuminen on oikea valinta.
Natalie: Ponnistatko sinä suhde?
John: No, kyllä. Mutta se ei vaadi paljon. Näytän hänelle kiintymystä ja myötätuntoa. Mutta hän tarvitsee huomiota vain pieninä virroina, ja olen löytänyt tapoja kannustaa itseäni. Siksi se on kaikki hyvää. Ihmissuhteet ovat helppoja, jos käytät joskus päätäsi ja vain paska ja sopeutua tilanteeseen. Kaikki on sitä, mistä sen teet.
Natalie: Seuraavaksi puhumme seksistä …
Lisätietoja -tapaamisesta psykopaatin kanssa :
Natalie Engelbrechtin vastaus kohtaan Missä saan nähdä luettelon Natalie Engelbrechtin vastauksista haastattelut psykopaatin kanssa?
Vastaus
Nämä kaksi ehtoa ovat variantteja antisosiaalisesta käyttäytymishäiriöstä, joka vaikuttaa noin 3 prosenttiin väestöstä. Ja niin heillä on useita yhteisiä piirteitä;
1. Riko sosiaalisia sääntöjä ja lakeja.
2. Älä tunne katumusta tai syyllisyyttä.
3. Onko sinulla taipumus väkivaltaan.
4. On vaikea muodostaa läheisiä ystävyyssuhteita.
5. Empatiaa ei ole.
Näiden yhteisten piirteiden lisäksi nämä kaksi muunnosta ovat hyvin erilaisia.
Sosiopaatti on ”kuuma”, emotionaalinen ja impulsiivinen, kun taas psykopaatti on ”kylmä”, tunteeton ja laskeva. Kaksi hyvää esimerkkiä kustakin elokuvasta on Tommy DeVito, jota soittaa Joe Pesci Goodfellasissa, joka on kuvattu sosiopaattina, ja Anton Chiguth, jota Javier Bardem esitteli elokuvassa No Country For Old Men, joka on kuvattu psykopaattina. Jos tunnet nämä hahmot, sinun on myös ymmärrettävä, että ne ovat yhtä erilaisia kuin paviaani ja krokotiili.
Psykopaateilla on enemmän geneettinen komponentti, ja heidän aivoissaan on yleensä pienempiä alueita, jotka liittyvät emotionaalinen vaste ja impulssin hallinta. Heillä on taipumus olla älykkäitä, hyvin koulutettuja, heillä on hyvät työpaikat ja heillä voi olla jopa oma perhe. Ne voivat olla ulkoisesti viehättäviä, ja pystyvät hyvin piilottamaan sisäisen luonteensa muilta. Mutta kun tällainen henkilö haluaa tehdä rikoksen, omaa etua varten heillä on tapana suunnitella se huolellisesti käyttäen muita ihmisiä pelkkänä pelinappulana. Heillä on taipumus kattaa kaikki mahdolliset varautumiset, mikä vähentää huomattavasti heidän todennäköisyyttään saada kiinni. Äärimmäinen psykopaatti on tietysti Hannibal Lector, mutta hän on niin vakava, että hänet luokitellaan hulluksi.
Sosiopaatit ovat yleensä seurausta kauhistuttavasta ja hälyttävästä lapsuudesta ja kasvatuksesta.Ne löytyvät yleensä yhteiskunnan alemmilta tasoilta, ja ne on paljon helpompi tunnistaa kuin psykopaatit. Heillä on yleensä vähemmän sosiaalisia taitoja kuin normaalisti, heikko työtulos ja heillä on vain vähän ystäviä tai kumppaneita. Heillä on taipumus tehdä rikoksia impulsiivisella, sattumanvaraisella tavalla, joskus raivon mukana, ja siksi heillä on taipumus olla myös huonolla poliisitiedolla, josta heillä ei ole juurikaan katumusta tai omatuntoa.
Kaiken Tämän perusteella sanoisin, että sosiopaatti on tietyissä olosuhteissa erittäin vaarallinen, joten varo heitä ja älä ole ristiriidassa tai loukkaa sitä! Mutta psykopaatit ovat paljon vaarallisempia, koska heitä on niin vaikea havaita, ja he ovat pystyvät kirjaimellisesti mihin tahansa, joten varmista, ettet tartu sellaiseen, jos pystyt.