Meilleure réponse
Le droit pénal a pour objet de punir une conduite criminelle. Mais cela soulève la question, pourquoi punissons-nous la conduite criminelle? Pourquoi les paiements en argent ne sont-ils pas suffisants pour guérir les victimes, car elles sont en responsabilité civile? Pourquoi toutes les sociétés de l’histoire ont-elles maintenu un système de préjudices supplémentaires à ceux qui commettent des actes qu’ils jugent répréhensibles?
La réponse est que le crime est considéré comme un préjudice non seulement aux victimes, mais à la société dans son ensemble. Ces peines sont souvent sévères et ont toujours impliqué d’énormes humiliations et souffrances physiques.
Il existe plusieurs explications à la justification d’une sanction pénale:
- Rétribution La rétribution est une justification traditionnelle de la sanction pénale. Si une personne commettait un crime, elle méritait de souffrir dune manière ou dune autre. Le public exige de voir les malfaiteurs souffrir de leurs mauvaises actions. Si une personne volait, ses victimes méritaient de le voir fouetté. Si une personne commet un meurtre, elle méritait de mourir. Historiquement, de nombreux crimes étaient de nature ecclésiastique, ce qui signifie que Dieu était considéré comme la victime, et il voulait aussi voir le criminel souffrir. Dans les États chrétiens, les gens étaient fouettés en public pour avoir enfreint les règles du prêté, brûlés pour sorcellerie et crucifiés pour apostasie. Dans les États anciens, toutes sortes de comportements tabous étaient punis par divers moyens de souffrance corporelle. Aujourdhui, nous utilisons des peines de prison. La compréhension actuelle est que les criminels méritent une longue période de «temps darrêt». La justification de «les empêcher de sortir de la rue» est parfois identifiée comme sa propre approche de la sanction pénale, mais nest probablement quune espèce de représailles.
- Dissuasion La dissuasion est la conviction que la punition pénale est ce qui empêchera les criminels de commettre des crimes. John Locke décrit la punition idéale comme étant une punition suffisante pour dissuader les gens de commettre lacte, sans être si sévère que les jurés hésitent à exécuter la peine. Mon professeur de droit pénal, Russell K. Osgood, estime que la dissuasion est lidéologie qui guide le droit pénal aux États-Unis. Il pense que la plupart des Américains considèrent la prison comme un moyen deffrayer les criminels potentiels. Il y a probablement beaucoup de vérité à cela.
- Dénonciation La dénonciation est le principe selon lequel la conduite criminelle est ce qui est répréhensible pour la société, et par conséquent, doit être puni au-delà des pénalités délictuelles habituelles des paiements en argent. Platon écrit que toute punition est appropriée tant que le public sait que la conduite criminelle est inacceptable. Considérez la dénonciation comme si la sanction pénale était le juge et le jury qui disaient au criminel condamné «vous nêtes plus un citoyen normal, vous êtes un criminel, et par conséquent, nous vous ferons \_\_\_\_, parce que vous nous dégoûtez. Je pense que cest toujours un puissant facteur de motivation dans le droit pénal américain. Pensez à la fréquence à laquelle les gens disent « eh bien, ce nest pas illégal… » ou « mais cest illégal! » Souvent, lexistence ou linexistence dun droit pénal est la façon dont nous définissons sa moralité. La consommation de marijuana et les relations homosexuelles étaient, jusquà récemment, considérées comme une conduite immorale. Maintenant, la légalisation de la marijuana et le mariage entre personnes de même sexe bénéficient dun soutien populaire majoritaire. Je crois que lorsque la loi a changé dans divers États, les gens ont changé. Pas linverse. Juste une opinion.
- Réhabilitation La réhabilitation est la conviction que la prison – ou une autre punition – fera un changement criminel et ne récidivera pas. Il sagit dune approche relativement nouvelle, qui a débuté au début des réformes pénales du début du XXe siècle. Les partisans de la réadaptation croient que la prison pourrait être utilisée pour enseigner aux condamnés lerreur à leur manière, afin quils puissent être libérés dans la société en tant que participants fonctionnels. Des exemples de réhabilitation sont les prisons avec des programmes de toxicomanie, des programmes éducatifs, une formation professionnelle, un traitement psychologique / psychiatrique et des programmes spirituels. Tout cela est conçu pour donner au prisonnier la possibilité de réparer tout ce qui a fait de lui un criminel et lui donner la meilleure chance de réussir à sa libération. De toute évidence, lefficacité de la réadaptation est remise en question depuis des décennies. Cétait peut-être juste une autre croyance paternaliste de lère dorée que, avec un peu daide de ceux qui savent mieux, les criminels peuvent être réformés. La réhabilitation des criminels est certainement un objectif louable, sil est possible de laccomplir.
Jespère que cela aidera à expliquer pourquoi nous avons un système juridique distinct pour punir les criminels.
Réponse
Le but de tout ensemble de lois ou de codes est que les gens sachent ce qui est attendu et ce qui nest pas attendu. Les entreprises et les professionnels connaissent donc les normes quils doivent respecter. La loi garantit également que les gens connaissent les conséquences du non-respect de la loi et des peines maximales et minimales.
Des lois justes et raisonnables à première vue et qui offrent des protections et des punitions équitables construisent la société. Le commerce prospère là où il sait que les gens suivront des accords, où les gens savent quils sont protégés du crime mais seront punis sils commettent des crimes. Les gens doivent savoir que la punition pour un crime donné correspondra à la gravité de linfraction et que personne ne sera plus puni, mais aussi savoir que personne néchappera à la justice.
Le droit pénal reprend ces mêmes principes et les restreint pour sappliquer aux comportements jugés préjudiciables à la société.
Les exigences fondamentales de la loi dans une société décente sont:
La loi est claire sur ce qui est et nest pas interdit,
La sanction pour chaque infraction est énoncée clairement et prend en compte les accidents, la négligence ou intentionnel, ainsi que la question de savoir si la loi relative aux exigences mineures telles que la conduite dune limite de vitesse affichée, ou les lois qui protègent les faibles et impuissant, comme une blessure à un enfant.
La loi doit traiter tout le monde de la même manière, mais doit pouvoir prendre en compte les circonstances atténuantes ou aggravantes.
La loi ne punit que ce qui est inculpés et personne ne peut être condamné simplement parce quils sont considérés comme généralement mauvais.
Peu importe ce que vous avez fait dans le passé, yo Vous avez droit à léquité cette fois.
La loi doit être fondamentalement juste compte tenu des normes de décence et de moralité de la société.
le but primordial est de protéger les innocents et de punir correctement les coupables.
Dans la civilisation occidentale, la norme a toujours été quil vaut mieux libérer un coupable que demprisonner un innocent.
Je pense que chaque société moderne essaie dappliquer ces normes, nous échouons tous à un degré ou à un autre, car les lois sont écrites et appliquées par des personnes imparfaites, mais nous continuons dessayer.
Il y a eu des bibliothèques entières de livres écrits sur les principes du droit et de la justice, mais ils se résument à ce dont nous avons discuté ci-dessus.