Meilleure réponse
Cette question est donc évidemment le produit dun débat passionné, et probablement dune forte résistance des deux côtés.
Le Rafale est meilleur dans beaucoup de choses, mais pour tous les amateurs de Rafale, ce nest pas unilatéral, mais simplement une réponse à la question. Jadore les deux avions.
Performances de la cellule de combat aérien: LEurofighter dispose de deux moteurs EJ200 de haute puissance offrant un rapport poussée / poids élevé, et sont également spécialement conçus pour fournir une poussée suffisante à haute altitude; une caractéristique que seul le F-22 avec ses moteurs F119 a également atteint. LEF est également conçu pour des combats rapides et rapides, ce qui signifie que sa cellule est spécialement conçue pour fonctionner à haute altitude et à des nombres de Mach élevés, ce que le Rafale ne peut pas (contre de nombreuses perceptions). LEF est le seul avion connu à maintenir un TAS de 500 kt à 50 000 pieds en ACM, ce que le Rafale (ou tout autre avion) est incapable de faire. Beaucoup affirment que le Rafale est aérodynamiquement supérieur dans tous les aspects, mais en réalité, sa conception dentrée fixe et sa conception de canard (qui aident à générer une portance supplémentaire au-dessus de laile) indiquent une vitesse plus faible / des manœuvres AoA plus élevées. Lentrée carrée et réglable EF ainsi que les canards montés à lavant indiquent les combats de vitesse (par rapport aux combats de position du nez du Rafale) et permettent au Typhoon de tirer fort à haute vitesse et de très bien maintenir cette énergie. Une comparaison étroite serait le F-16 vs le F-18; un combattant de taux vs un combattant de position de nez.
Engagements BVR: ceci est très contesté car beaucoup pensent que SPECTRA est une plate-forme supérieure dans tous les aspect, et beaucoup critiquent le radar Captor pour être entraîné mécaniquement. Cest une idée fausse que je voudrais arrêter ici. Il ny a que deux aspects pour lesquels un radar AESA est intrinsèquement meilleur: le balayage et le brouillage. Le balayage est instantané et la capacité de lAESA à sauter sur de nombreuses fréquences presque simultanément est là où les avantages sarrêtent. Le Captor est supérieur pour suivre et maintenir le verrouillage à de plus grandes distances. Cest pourquoi je suppose quen termes davionique, le Rafale et lEF ont tous deux des avantages et sannulent. Lorsque lon considère les performances de la cellule EF supérieures et la charge darmes égale, je conclus quen termes de combat air-air, lEurofighter Typhoon est lavion supérieur.
Pouvoir absolu
L « élégance française
Réponse
Merci pour lA2A.
Le typhon est un super avion, pas de doute à ce sujet. Ce nest pas parfait, mais il est très bon en AA (air-air) et il saméliore dans larène AG (air-sol). Cest lun des meilleurs chasseurs de 4e génération
Il est hautement optimisé pour AA, et pour une bonne raison – le Tornado ADV na pas fonctionné comme prévu, et donc les utilisateurs potentiels (le consortium qui a fini par le construire: Royaume-Uni, Allemagne, Italie et Espagne) navaient que peu ou pas dalternatives pour le rôle de supériorité aérienne. Le MBDA récemment adopté (après de nombreuses années de développement) Le missile Meteor AA améliore encore son efficacité.
Larène AG était moins critique, car le consortium (à lexception de lEspagne) exploitait le Tornado IDS, qui est à ce jour lun des meilleurs avions dattaque au sol au monde. Les raisons sont indiquées dans Wikipédia :
Les pressions budgétaires rencontrées par les quatre pays partenaires dorigine ont des améliorations limitées. Aucun des pays partenaires na confirmé une commande de Tranche 3B, qui aurait été « optimisée pour de futures opérations air-air et de grève plus rapides », et lAllemagne a réduit ses propres commandes pour éviter le modèle. De plus, les quatre pays partenaires dorigine se sont montrés réticents à financer collectivement des améliorations qui étendent la capacité air-sol de lavion, comme lintégration du missile de croisière MBDA Storm Shadow.
Donc, pour le moment, il sera très efficace en AG, mais pas aussi efficace que prévu, principalement en raison de restrictions budgétaires.
Comment se compare-t-il aux autres avions? Je ne dirai pas grand-chose sur le F-22, car seule l’USAF les a (soupir).
Pour les AA, ce n’est que les chasseurs de 5e génération (F-22 et F-35). Alors que certains vont grincer des dents et dire «mais le F-35 est un escargot pour les AA!», Je dis trois choses: premièrement, la plupart de ses capacités sont encore classifiées, donc nous ne pouvons pas être sûrs de beaucoup de choses, y compris la maniabilité réelle; deux, des critiques similaires ont été sans fondement posées sur pratiquement tous les avions à un moment ou à un autre de leur développement, Eurofighter et F-15 inclus; et troisièmement, en combat réel (pas en entraînement), le F-35 ne se retrouvera pas dans un combat aérien contre des avions non furtifs (Eurofighter inclus), à moins que le pilote du F-35 ne fasse de graves erreurs.
Pour AG, cest très capable mais pas le meilleur chien. Rafale, F-18E, les dernières versions Gripen, F-15 et F-16, le battront. Les avions plus anciens, cependant, lui sont probablement inférieurs.
Quant à la portée de combat, il ne surclassera pas le Rafale, le F-15, certaines versions de F-16 et F-35, et certainement PAS le F- 35 avec réservoirs externes. Mais il en battra les autres. Il existe des plans pour les CFT (Conformal Fuel Tanks), les F-15, F-16 et F-18-style, mais ils n’ont pas encore été adoptés. Avec CFT, il battrait probablement le Rafale et le F-16, mais toujours pas les F-15 et F-35 (surtout avec les chars largables).
Il est difficile de comparer lEurofighter au chinois ou au russe avions, car la plupart de leurs capacités sont classées, et nous navons que des rumeurs ou de la propagande sur Internet. Mais il devrait être au moins aussi bon que nimporte lequel dentre eux pour AG, et battre tous (peut-être à lexception des J-20 et Su-57 de «5e génération») en AA.
Dans léchelle coûts / avantages , cest difficile à vendre. Il est extrêmement coûteux, au même niveau (ou légèrement plus que) le Rafale et les dernières versions F-15, considérablement plus cher que les dernières versions Gripen, F-16 et F-18. Le coût du F-35 est un gros point dinterrogation aujourdhui, mais si les deux se retrouvent avec des coûts comparables (une estimation prudente; la plupart des estimations prédisent que le F-35 sera beaucoup moins cher), alors le F-35 est beaucoup meilleure option, haut la main, la battre solidement dans larène AA et AG (sinon maintenant, dans un proche avenir, car le grand nombre de cellules garantit ses mises à jour).
Dernier point mais non le moindre, il a pas de version compatible avec les transporteurs (seulement quelques croquis et maquettes). Certes, cela na dimportance que pour quelques pays, mais le Rafale, le F-18 et le F-35 ont déjà des versions compatibles avec les transporteurs.
Par conséquent, mes 5 meilleurs choix seraient (décroissants «bang per buck ”):
- Principalement AA, limité ou sans AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Principalement AG, limité ou non AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Multirôle: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen