Meilleure réponse
Je ne parle pas dexpérience ni même éducation, mais considérez ces choses:
Un homme en position de pouvoir se trouve souvent entouré de yes-men, excluant ainsi la possibilité dun conseil honnête.
Une position servile clé dans La Rome républicaine était celle de lesclave qui montait avec son maître victorieux dans la voiture triomphale, lui rappelant au milieu de ladulation de la foule, «Memento Mori! (Souvenez-vous que vous êtes un homme, pas un dieu, et que vous mourrez.)
Dans le monde antique, il nétait pas rare quun homme se vende en esclavage. Ces hommes étaient souvent bien éduqués ou très sages. Si lon nétait pas captif ou endetté, et non citoyen romain, servir une puissante famille romaine offrait à un homme un véritable chemin vers la citoyenneté, la richesse et une vie meilleure pour ses enfants.
(Et vous vous rappellerez que César a libéré Posca dans son testament. Posca serait devenu un client de lhéritier de César et aurait pris le nom de son manumitteur, devenant Gaius Julius Posca.)
Il y a une vieille expression à leffet quun Grand Homme est génial pour tous les hommes – sauf son valet.
Avec tout cela à lesprit, nous pouvons voir que Posca occupait ce qui était peut-être une position unique parmi le personnel de César. Il a servi non seulement à quelque titre que ce soit et à quelque fin que ce soit que César lachète, mais aussi en tant quintelligence débridée et non autorisée par le pouvoir détenu par César. Considérez aussi que Posca et César comprenaient tous deux que Posca navait rien à gagner à flatter César puisque la manumission testamentaire était son destin. De même, en tant quesclave, les opinions de Posca ne valaient rien – à condition de rester obéissant, quimportait à son maître patricien que son esclave ait une langue salée?
Posca, eux, avaient le privilège de parler librement à son maître, de lui rappeler ses défauts, et même de lamuser avec son esprit. Ce nétait probablement pas un ensemble de privilèges dont jouissaient tous les esclaves, mais il semble que beaucoup de grands hommes de lépoque en avaient dans leur état-major. Voir aussi, Amanuensis de Cicéron, Tiro.)
Réponse
Il nétait pas un protégé de Crassus. Chacun deux voyait quelque chose dutile dans lautre, mais ni lun ni lautre nétait dans un rôle de serviteur ou de subordonné. Cétaient plutôt des alliés de convenance.
Pour César, Crassus était un allié très utile car il avait des sommes métriques dargent, dont César avait manifestement besoin à ce stade de sa carrière, sa famille ayant été pratiquement fauchée. depuis le règne de Sylla.
Pour Crassus, César était un prometteur prometteur et prometteur de forte capacité militaire, mais qui nétait pas une menace directe (à ce moment-là) pour sa propre richesse et pouvoir. En tant que tel, il sest fait un allié utile pour contrebalancer le rival Crassus le plus préoccupé: Pompey Magnus. Plus important encore, César avait cruellement besoin dargent, et Crassus en avait tellement quil pète des sesterces sans sen apercevoir. Cela signifiait que le soutien de César contre le véritable rival, Pompée, pouvait être acheté … ou du moins loué.
Cest plus ou moins pourquoi les trois, Crassus, César et Pompée, ont fini par former le premier Triumvirat, https://en.wikipedia.org/wiki/First\_Triumvirate cest-à-dire parce quils séquilibrent grossièrement. La famille de César avait des liens avec Crassus qui remontaient à la dictature de Sulla, lorsque l’influence de Crassus (entre autres) a contribué à préserver l’accès de César aux postes d’officiers militaires malgré la désavantage de Sulla. Et bien sûr, César était aussi assez amical avec Pompée.
Pendant ce temps, Crassus et Pompée se méprisaient et avaient lhabitude dessayer de saper les positions de lautre, et tous deux étaient dans des positions plus fortes (à ce moment-là ) que César, mais pas au point de le laisser en dehors de leurs calculs, de peur quil ne se range du côté de lautre. Cela signifiait que Pompée et Crassus voulaient tous deux éviter de donner à César une raison de se ranger du côté de lautre en les poignardant dans le dos, et chacun le voyait comme une personne sûre avec qui partager le pouvoir, quelquun qui serait probablement du côté contre quiconque a essayé de visser lautre en premier. Et tous les deux considéraient César comme le joker, à ne pas laisser de côté pour que leur rival sassocie sans contrôle.
En fait, cest César qui a orchestré lalliance à trois, en utilisant ses bonnes relations avec chacun des autres pour leur faire voir quen se soutenant mutuellement, les trois pourraient faire taire collectivement toute autre opposition et faire avancer leurs intérêts individuels beaucoup plus facilement.
Bien sûr, le vrai problème était que Crassus nétait pas du tout un esprit militaire, mais il voulait vraiment lêtre. C’est en grande partie la raison pour laquelle il détestait Pompée depuis longtemps, parce qu’il était jaloux de la réputation militaire de Pompée, avant même que Pompée ne lui vole le tonnerre pendant la troisième guerre servile.https://en.wikipedia.org/wiki/Third\_Servile\_War Et après la formation du Triumvirat, avec Pompée et Crassus comme consuls et César comme gouverneur de la Gaule, il en vint à en vouloir à César presque autant quil détestait Pompée, encore une fois à cause de létourdissement de César distinctions militaires dans les guerres gauloises. https://en.wikipedia.org/wiki/Gallic\_Wars Cette double attaque de jalousie a conduit Crassus à prendre la décision fatidique quêtre «simplement» lhomme le plus riche du monde connu ne suffisait pas , quil devait aussi devenir un héros militaire. Pour faire une histoire stupide, sa détermination à se glorifier sur le champ de bataille, associée à son incompétence militaire, https://en.wikipedia.org/wiki/Battle\_of\_Carrhae a conduit à sa propre mort, laissant Pompée et César sans que personne ne joue la troisième étape du trépied.
Résultat: la guerre civile.
———————————————
Une note latérale, ou plutôt une anecdote, pour vous donner une idée du genre desprit que Crassus avait caché quelque part dans son crâne:
Crassus: linventeur de la « vente du feu »
Crassus, déjà assez riche, voulait devenir beaucoup plus riche. Il avait de nombreuses voies à suivre, certaines simples et dautres… moins savoureuses. Une méthode qui lui a valu une certaine notoriété à Rome, et qui, selon certains historiens, a fourni une bonne partie de la tache à sa réputation qui a conduit à une grande opposition à laquelle il a ensuite été confronté politiquement, a été son approche pour devenir un magnat de limmobilier. .
Vous voyez, Rome à cette époque navait pas beaucoup de services publics, par exemple les forces de police, les pompiers, etc. financés par lÉtat. Crassus a donc investi dans les pompiers. De grands. Les privés.
Les à but lucratif.
Cela se passerait à peu près comme ça. Un immeuble, une taverne, un bordel ou tout autre objet prendrait inévitablement feu. Peu importe où ou quel bâtiment, qui en était propriétaire, rien de tout cela. Ce qui importait, cétait que cétait un bâtiment en feu, donc lun des pompiers appartenant à Crassus se précipitait sur les lieux. Ont été sauvés! Huzzah!
Eh bien… pas tellement. Pas encore.
Se présentant avec une brigade de pompiers prête à éteindre le feu dévorant la propriété de quelque malheureux propriétaire dentreprise, Crassus proposait alors dacheter la propriété… à un… euh… prix de vente incendie. Le propriétaire était au-dessus dun baril. Il pouvait refuser cette extorsion évidente si légale et regarder, tout comme les pompiers le regarderaient, alors que ses affaires brûlaient en un tas de cendres et de charbons sans valeur. Ou il pourrait accepter un petit paiement de Crassus et avoir au moins quelque chose à la fin de la catastrophe. Et bien sûr, une fois laccord conclu, Crassus mettrait ses pompiers au travail en sauvant son nouvelle propriété.
Est-il étonnant que de nombreux hommes daffaires que Crassus a abusés de cette manière aient fini par soutenir ses ennemis politiques plus tard? Cétait lessence de Crassus, un gars qui savait vraiment comment gagner de largent, mais qui a réussi à se surpasser dune manière ou dune autre en le faisant.