Meilleure réponse
Premièrement, le mot allemand «Panzer» signifie simplement « Armor »et est le mot allemand générique pour« tank »ou« AFV ». Donc «Panzer Tank» signifie «Tank Tank».
«Panzer» est labréviation de Panzerkampfwagen, littéralement «véhicule de combat blindé». Mais je suppose que vous voulez parler de Panzer IV – les chars allemands avaient un numéro de désignation, et le PzKpfw IV était le principal char moyen allemand de 1944 à 1945, lorsque les troupes américaines ont combattu les Allemands en Europe.
Panzer IV et Sherman se sont battus chacun dautres à des conditions à peu près égales. Les modèles finaux ( Ausführungen ) avaient le formidable canon 75 mm KwK / 40, dont la coquille pouvait percer tous les chars moyens alliés comme des coquilles dœufs. Il avait également des optiques Zeiss, qui étaient supérieures aux optiques alliées. Le M4, en revanche, avait un châssis et une suspension supérieurs et un canon stabilisé, ce qui signifie quil pouvait tirer de manière fiable en déplacement.
Ce qui importait le plus en 1944 – 1945 était lexpérience et la formation des équipages et la tactique . Les Allemands avaient combattu sans interruption pendant cinq ans et les anciens pouvaient être vraiment, vraiment expérimentés et ils étaient bons . La tactique et la doctrine allemandes étaient saines, et les Britanniques avaient particulièrement mis en garde les États-Unis sur leur doctrine. Il sest avéré que la doctrine et la tactique des chars américains étaient tristement imparfaits, et leurs premières pertes étaient terribles.
Le Panzer IV avait atteint son plein potentiel dévolution dès 1943, et le dernier Ausführung , J, nétait quune version simplifiée redneck de H. Il avait une très mauvaise suspension, et les Finlandais lappelaient «shaker», préférant les T-34 à butin de guerre à la place. Il était obsolète en 1944. M4 avait encore un potentiel évolutif. Mais cela ne veut pas dire que Panzer IV nétait pas encore un adversaire redoutable, surtout sil était doté dun équipage compétent!
La réponse est donc oui, cest Cétait parfaitement possible en 1944 pour un char allemand Panzer IV de prendre 3 à 4 Sherman et de gagner . Cétait plus dû à lexpérience, à la tactique et à la doctrine des Allemands quaux qualités inhérentes aux différents modèles de chars.
Que Dieu vous aide si ladversaire était Panzer V «Panther» ou Panzer VI «Tiger». Ces monstres pourraient assommer M4, Cromwell ou T-34 bien avant quaucun de ces médiums puisse espérer porter son arme. Ils étaient également rapides et très maniables. Heureusement pour les Alliés, ils étaient des porcs à carburant et en particulier Königstiger, malheureusement sur-conçus et enclins à se séparer quand on sy attend le moins. Les grands félins étaient vraiment bons, et les Schwere Abteilungen (détachements lourds) pouvaient atteindre un ratio kill / loss supérieur à 10: 1. Tiger était également relativement bon marché à produire – vous pouviez fabriquer un Tiger au prix de deux Panzer IV.
Une bonne lecture sur ce sujet serait « Tigers in the Mud » dOtto Carius (Tiger im Schlamm). Carius était un as du tigre avec 168 tank et 170 tués en peau souple. Il sagit principalement des combats sur le front de lEst, mais une grande partie sapplique également au front de lOuest.
Malheureusement, les Allemands nont jamais réussi à développer un successeur de char moyen pour Panzer IV. Le Panzer V Panther était plus du côté lourd quun vrai char moyen, et il était encore plus peu fiable que Tiger. Ainsi, les unités et formations allemandes avaient un excellent punch et une excellente mobilité, mais pas assez.
Le principal adversaire du M4 en 1945 nétait plus un char allemand, mais soit un canon antichar, soit un fantassin avec Cocktail Panzerschreck, Panzerfaust ou Molotov. Cétaient des adversaires encore plus sournois que des chars, et à la fin les chars nallaient nulle part sans écran dinfanterie. Le cercle était bouclé: ce qui était invincible et frappa la terreur des fantassins en 1939, fut lui-même terrorisé par linfanterie en 1945.
Réponse
Dans la plupart des cas, le char Sherman serait supérieur . Comme le montre la guerre de Corée où Sherman a détruit de nombreux T34. En tant que membre déquipage pendant la Seconde Guerre mondiale, le Sherman était beaucoup plus sûr, efficace et confortable. Le T-34 était un char très bien conçu à bien des égards. Il y avait de nombreux défauts. Et dans le contrôle de la qualité de la production, le Sherman était bien meilleur. Le coût des T-34 était généralement environ la moitié de celui des Sherman.
Il existe de solides arguments pour les deux chars. Certes, si jétais russe, je penserais que le T-34 était le meilleur. Sauf si jétais membre déquipage. Les pertes déquipage de chars soviétiques étaient bien plus élevées que celles des autres équipages de chars Sherman alliés.
En considérant ces 2 chars, vous devez également vous rappeler quils ont été conçus pour répondre à différents rôles. Et que pour chaque char Sherman, les Soviétiques pouvaient fabriquer 2 T-34. La quantité a une qualité qui lui est propre.
Les équipages de chars Sherman ont subi des pertes beaucoup plus faibles que les T-34. Les premiers Shermans ont eu un problème avec les munitions brûlées après avoir été touchés, mais les efforts pour modifier le stockage des munitions ont réduit le risque dincendies ou ont donné aux équipages plus de temps pour séchapper du char.
Les Sherman étaient meilleurs que les T-34 en termes de confort et de fonctionnalités utiles. Y compris un canon stabilisé et un viseur monté sur le toit qui permettaient aux Shermans de tirer de derrière les pentes avec seul le toit exposé. Les chars allemands avaient généralement leur viseur plus bas, ils devaient donc sexposer davantage lorsquils tiraient sur des pentes.
Les chars Sherman israéliens armés ont pu détruire de nombreux T55 longtemps après la Seconde Guerre mondiale.
Les T34 étaient la plupart du temps de moins bonne qualité pour Shermans. Les Shermans étaient mieux équipés. Surtout dans les radios. Shermans avait également 50 mitrailleuses de calibre sur la tourelle. Les mitrailleuses Browning étaient de très bonnes armes qui sont toujours utilisées aujourdhui. Bien que lemplacement à larrière de la tourelle soit problématique. Lors de la production de la Seconde Guerre mondiale, les usines soviétiques avaient un contrôle de qualité inférieur à celui des usines américaines. Et moins de ressources et des matériaux de moindre qualité. Pendant les 2 premières années de service, les Sherman pouvaient égaler les chars allemands.
Les Shermans et les T-34 ont fait face à une opposition très forte et efficace. De lourdes pertes au combat étaient attendues. Surtout dans les T-34. Cétaient des armes consommables. Cest pourquoi ils étaient en production de masse. Les T-34 ne devaient pas durer longtemps au combat. Le contrôle de la qualité était donc moins important et de nombreuses fonctionnalités supplémentaires étaient moins importantes.
Un problème majeur pour les T-34 était la manière dont ils étaient utilisés. Ce nétait pas la faute des T-34. Cela était en partie dû à de mauvaises communications et tactiques. La plupart des T-34 navaient pas de radio, ce qui était un problème majeur. Mais ils pourraient être équipés de radios si nécessaire. Les commandants dunité étaient beaucoup plus susceptibles davoir des radios. Mais dautres chars ne lont souvent pas fait. Mais des radios ont peut-être été ajoutées après la Seconde Guerre mondiale pour certains T-34.
Dans les combats de chars, la plupart des combats se faisaient avec le soutien de linfanterie. Le combat entre chars et chars était moins courant. Pour soutenir linfanterie, le Sherman était très utile. Les chars sont également confrontés à de nombreuses menaces différentes. Des armes dinfanterie, y compris des lance-roquettes antichars, des canons antichars, des mines davion et des obstacles.
Le Panzerfaust allemand pourrait détruire les chars Sherman et T-34. Et les Allemands ont utilisé beaucoup de canons antichars et beaucoup de mines. Cétait très bien pour les Allemands qui étaient généralement sur la défensive et avaient préparé des positions pour se protéger et se cacher. Les Shermans et les T-34. Lun des problèmes rencontrés lors du combat contre les Allemands était quils ne considéraient pas les chars principalement comme une arme antichar. Cependant, au fur et à mesure que la guerre progresse, plus de chars allemands ont été adaptés pour avoir cette capacité. Et de nombreux chars sans tourelle étaient équipés pour le travail antichar. Ceux-ci étaient initialement utilisés comme char dassaut avec des canons courts pour fournir un appui-feu à linfanterie. Les Allemands ont rapidement changé les canons pour des canons plus longs et augmenter la vitesse des munitions. Ce qui en fait des chasseurs de chars efficaces. Celles-ci étaient moins chères à fabriquer que les chars à tourelles. Les canons dassaut allemands parfois appelés Stugs travaillaient souvent plus étroitement avec linfanterie. Les Allemands préféraient utiliser des canons antichars pour détruire les chars ennemis. Cétait beaucoup plus rentable. Les Allemands ont souvent commencé des batailles de chars puis se sont retirés. Alors que les chars alliés les poursuivaient, ils se sont retrouvés dans des embuscades avec des canons antichar cachés. Cela a réduit les pertes de chars pour les Allemands. Il a fallu un certain temps à certaines armées pour reconnaître cette menace et utiliser des tactiques plus efficaces. Comme lutilisation de lartillerie pour supprimer les canons antichar.
Les modèles T34 / 76 avaient presque tous des tourelles à 2 hommes avec de très mauvaises écoutilles. Les Shermans avec une tourelle de 3 hommes seraient capables de tirer plus précisément et plus rapidement. Lartilleur était libre de suivre une cible, de viser et de tirer des coups de suite. De nombreux Sherman avaient un système de stabilisation pour tirer en mouvement. Shermans avait généralement de meilleures vues pour ses équipages. Les équipages avaient également de meilleures écoutilles pour sortir des réservoirs endommagés. Plus tard, Shermans avait également amélioré le rangement des munitions, ce qui réduisait considérablement les pertes causées par la combustion et lexplosion des munitions. Les chars soviétiques, allemands et britanniques avaient tous des problèmes de tir lorsquils étaient touchés. Mais beaucoup ont affirmé que les Sherman étaient plus inflammables. Mais les modèles ultérieurs étaient beaucoup moins enclins à tirer.
Les tourelles T34 / 76 avaient un profil très bas de lavant. La plupart des T-34 manquaient de radios, ce qui entravait considérablement le commandement et le contrôle. Le commandement soviétique était souvent très pauvre. Et ils étaient souvent utilisés au combat dans des conditions terribles. Ce nest pas la faute des T-34 qui manquaient de radios. Ils auraient pu être ajoutés. Shermans avait des radios comme équipement standard dans la plupart des cas. Les Britanniques ont donné aux radios une priorité élevée pour les chars. Et les États-Unis pouvaient se le permettre. Les Soviétiques accordaient une haute priorité au commandement et au contrôle mais manquaient de ressources.
Il serait intéressant de disposer de données sur les chars Sherman fournis par la Russie. Ils étaient pour la plupart à moteur diesel et avaient des canons de 76 mm. Les dirigeants américains préféraient surtout les canons de 75 mm qui avaient été efficaces jusquen 1944 en Europe occidentale. Cette attitude a changé et des canons de 76 mm ont été fournis pour remplacer de nombreux modèles de 75 mm. Les Soviétiques préféraient les Shermans à moteur diesel et le canon de 76 mm. Les États-Unis ont donné à lURSS 4000 Shermans. Les Soviétiques ont fourni le T-34 américain comme échantillon pour les tests américains.Les tests américains ont révélé de nombreux défauts.
Les Britanniques étaient un peu en avance à cet égard et avaient armé un certain nombre de Sherman avec des canons de 17 livres, 77 mm, qui avaient des munitions anti-blindage bien améliorées. Ils ont été fournis à dautres unités de chars plutôt quà des unités antichars spécialisées. À la fin de la guerre, on sest rendu compte que les chars standard devraient avoir des canons à double rôle.
La politique américaine consistant à utiliser des chasseurs de chars dans le rôle antichar était parfois utilisée de manière très efficace. Mais en général, il y avait un certain nombre de problèmes. Après la Seconde Guerre mondiale, larmée américaine sest tournée vers le char MBT dans le rôle antichar. Le rôle antichar classique a ensuite été utilisé avec des hélicoptères armés de missiles. Avoir une mobilité et une puissance de feu élevées. Les chasseurs de chars de la Seconde Guerre mondiale étaient des unités distinctes des chars Sherman.
Les variantes de chasseurs de chars du Sherman avaient des canons de 76 mm ou 90 mm. Beaucoup mieux dans le rôle antichar mais pas très bien pour le soutien de linfanterie. Comme ils nétaient pas utilisés par les unités Sherman, les Sherman de 75 mm étaient souvent dépourvus dune bonne puissance de feu antichar. Les canons de 75 mm étaient adaptés pour détruire les Panzers Mark IV, mais ils étaient parfois encore trop armés. Des canons de 76 mm et des 17 livres étaient nécessaires pour les chars de classe Panther et Tiger. Lavantage du Sherman par rapport aux Tigres et aux Panthers résidait dans sa portée et sa fiabilité. Les Shermans avaient également certains avantages dans les systèmes darmes à feu. Beaucoup dentre eux avaient une stabilisation et des viseurs montés sur le toit. De plus, les sites dartillerie des Sherman réguliers pouvaient être utilisés comme artillerie.
Les T34 / 85 avaient des tourelles plus grandes pour 3 hommes et de meilleures écoutilles sur la tourelle. Plus de 70\% des T34 ont été perdus au combat. Ils ont cependant largement contribué à gagner la Seconde Guerre mondiale. Tout comme les Sherman. Moins de 20\% des Sherman ont été perdus au combat. La survie de léquipage était donc bien meilleure dans les Shermans que dans les T-34. Les modèles ultérieurs de Shermans présentaient des avantages significatifs et amélioraient la capacité de survie de léquipage. Et le T-34/85 était une amélioration significative par rapport aux premiers T-34 . Le T-34/85 avait un canon plus puissant, de meilleures trappes sur la tourelle qui contenait désormais 3 membres déquipage. Le fait davoir un chargeur a grandement aidé à maintenir un tir efficace sur des cibles en mouvement et une cadence de tir plus élevée. Et a permis au commandant de char de faire autres tâches importantes. Y compris la communication, lobservation et commandant. Le T-34/85 avait également une trappe beaucoup plus efficace pour le commandant. Linconvénient de la nouvelle tourelle était quelle avait un profil plus grand.
La technologie de la Seconde Guerre mondiale nétait pas en mesure de faire fonctionner efficacement les chars lourds de manière fiable. LURSS utilisait un certain nombre de chars lourds, mais ils dépendaient du T34 comme char principal car il était plus fiable. Les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient un certain nombre de chars lourds et super-lourds qui nont pas vu le combat, à lexception du Pershing T26. Pendant la guerre de Corée, les Shermans étaient souvent utilisés de préférence à Pershing en raison de leur fiabilité.
En 1944 et 45, les Shermans et les T-34 étaient tous deux très vulnérables aux grenades anti-blindées Panzerfaust. Un avantage majeur du T-34 était son coût. Environ la moitié du prix du Sherman. Les États-Unis ont continué à construire des chars Sherman parce quils avaient beaucoup de succès. Cela a été reconnu par les Britanniques quils voulaient un grand nombre de Sherman. Préférant souvent les Shermans aux chars de fabrication britannique. Un défaut majeur de nombreux chars britanniques était les petits anneaux de tourelle. Cette pièce limitée pour léquipage et les plus gros canons. Le manque de ressources pour les Britanniques a entravé le contrôle de la qualité des chars britanniques. Aussi un manque de bons designers. Les États-Unis avaient très peu dexpérience dans la production de chars avant la Seconde Guerre mondiale. Mais ils étaient experts en production de masse de qualité. Les États-Unis nétaient pas non plus confrontés à la même menace que les Soviétiques. Les Soviétiques se battaient pour libérer leur nation tandis que le continent américain était très sûr. Les Soviétiques ont perdu une grande partie de leur industrie en 1941–42. De nouvelles usines devaient être construites. Et certaines usines soviétiques étaient parfois régulièrement attaquées. À de nombreuses reprises, il a été rapporté que les chars T-34 finis allaient directement de lusine et au combat.
Les Soviétiques avaient également 4000 chars Sherman fournis par bail aux États-Unis. Lhistoire de ces chars nest pas bien connue. Nous ne savons pas à quel point ils ont bien servi.
Le T-34 répondait aux besoins soviétiques. Et peu de gens se plaindraient. Il avait des avantages par rapport aux premiers chars allemands. Bien que les mises à niveau du Panzer IV le maintiennent compétitif avec le T-34. Et les versions de chasseurs de chars des Mark III et IV ont été utilisées très efficacement contre les T-34 et les Sherman. Ils étaient une option peu coûteuse pour les forces allemandes. Les Tigers et les Panthers avaient des avantages très évidents par rapport aux T-34 et Shermans. Mais les tigres et les panthères nétaient pas des armes de guerre. En partie parce quils étaient chers et difficiles à produire. Et a également exigé trop de carburant. Pendant la bataille des Ardennes, les Allemands ont abandonné plusieurs de leurs meilleurs chars lorsque le carburant était bas. Ils manquaient de carburant pour atteindre leurs objectifs finaux. Le manque de carburant a également limité la puissance aérienne allemande. Alors que les alliés disposaient de nombreux chasseurs-bombardiers pour attaquer les véhicules et les chars allemands. Les Allemands se sont tournés vers un camouflage étendu pour cacher leurs chars.
Les chasseurs de chars soviétiques basés sur le T-34 étaient également très efficaces.Ils avaient des canons à tir avant et aucune tourelle rotative. Comme les chasseurs de chars Panzer III et IV. Utilisation de pistolets de 85 mm, 100 mm ou 122 mm. La plupart des chasseurs de chars américains utilisent des coques Sherman modifiées avec des tourelles sans toit et des canons de 76 mm. Et plus tard, des canons très puissants de 90 mm qui pourraient détruire les Panthers et les Tigres plus efficacement et pénétrer le blindage frontal à plus longue portée. Alors que les Britanniques utilisent des canons de 17 livres sur les coques des Shermans et des chasseurs de chars américains.
Les Shermans et les T-34 sont restés en service dans certains pays pendant de nombreuses décennies. Israël utilisant des Shermans améliorés pendant la guerre de 1973. Détruire les chars T-55 ennemis. Et pendant la guerre de Corée, les forces américaines ont utilisé des chars Sherman contre des T-34 nord-coréens et chinois. Et dans de nombreux cas, les Sherman ont détruit des T-34.
Au début de la guerre, la formation des équipages de chars russes et de leurs commandants était très médiocre. Principalement en raison de problèmes politiques en URSS. Ils étaient donc très mal préparés à linvasion allemande. Au cours de la première année de combat, les Soviétiques ont perdu 20 000 chars. La plupart dentre eux sont des modèles plus anciens et largement dépassés. Plus tard, ils avaient une meilleure formation et des équipages et des commandants plus expérimentés. Également avec un meilleur soutien de lartillerie et des avions. Les Soviétiques ont développé des opérations interarmes très efficaces à grande échelle. Les T-34 étant un élément important.
Lorsque les Britanniques ont commencé à utiliser des Sherman en Afrique du Nord, ils ont commencé à utiliser des tactiques interarmes plus efficaces. Surtout à El Alamein. Avant cela, ils ont eu de nombreux désastres en combattant un allemand mieux organisé avec des tactiques plus efficaces. Attirant souvent les chars britanniques dans des embuscades meurtrières sans soutien efficace dinfanterie ou dartillerie. Les Allemands utilisent souvent très efficacement des canons antichars. Les Sherman sont apparus au moment crucial en grand nombre et ont été utilisés plus efficacement. Et la fiabilité, la qualité et les caractéristiques des Sherman ont été grandement appréciées. La direction du conflit en Occident sest retournée contre les Allemands. Les unités de chars britanniques ont commencé à travailler plus étroitement avec linfanterie et lartillerie, ce qui a contribué à réduire les pertes de chars et a remporté plus de victoires.
La Seconde Guerre mondiale a été un conflit meurtrier pour les hommes et les chars. Et les femmes. Certaines femmes ont combattu dans des chars soviétiques et certaines ont été décorées. Une femme paie son propre char.
La manière dont les armées utilisent les chars peut varier considérablement. Et de nombreux chars peuvent être perdus en raison des décisions des chefs plutôt que de la faute dun char. Et certains chars sont mis dans des combats très meurtriers à des moments désespérés. Et est-ce la faute dun T-34 si la plupart dentre eux navaient pas de radio. À quel point auraient-ils pu être mieux avec de meilleures communications. De nombreux autres T-34 ont peut-être été équipés de radios plus tard, alors que dautres étaient disponibles. Le succès allemand dans lutilisation des chars était en partie dû à la communication radio dans la plupart des chars. Même les chars très légers peuvent être mieux utilisés avec les radios. Beaucoup ont été utilisés pour la reconnaissance car ils étaient faciles et rapides à cacher. Et avec les radios, ils pouvaient envoyer immédiatement des informations vitales pour alerter dautres chars. En leur permettant de se préparer au combat selon leurs propres conditions. Ils pourraient également trouver des points faibles où dautres forces pourraient pénétrer les défenses ennemies. Alors devrions-nous blâmer le char de ne pas avoir de radios.
Le Sherman et le T34 étaient tous deux des armes gagnantes. Les deux nombres suffisamment intégrés pour gagner la guerre. Les chars Tigers et Panther ne létaient pas. Depuis lentrée initiale des Tigres et des Panthers au combat, les Allemands ont systématiquement perdu toutes leurs batailles majeures. Ils ont peut-être remporté des victoires mineures, mais le vent de la guerre a tourné. Les armées de lallié étaient devenues compétentes pour battre les Allemands. Malgré la supériorité de certains des meilleurs chars allemands.
Et les Sherman et les T-34 étaient tous deux dirigés par de nombreux hommes déquipage courageux.