Meilleure réponse
Excellente question, Greg. Jy pense depuis des jours. Moi aussi, je suis fasciné par la relation entre la science et la pseudoscience (ou «le blé et la balle», comme jaime parfois le dire) et je pense appliquer certains des concepts qui sappliquent là à la religion est le plus utile.
En tant que randonneur régulier de Quora sur des sujets liés à la philosophie des sciences, jaime souvent pour me rappeler que beaucoup de gens que nous avons canalisés dans Science avaient des croyances qui nétaient pas canoniques. Ma façon préférée de dire ceci est «le type dont nous avons nommé lunité de Force après était un Alchemist .
La raison pour laquelle jaime le dire de cette façon est que cela comprend le point à travers le fait que des gens comme Newton et Einstein nétaient « pas simplement » mal « malheureux » dans certaines de leurs idées (comme sils avaient commis une petite erreur de calcul qui les détournait de leur intention), ils croyait vraiment aux choses qui étaient loin de ce qui a finalement été établi comme «la marque». Parfois, ces croyances étaient suffisamment fortes pour avoir un impact sur leurs enseignements les plus acceptés.
Par conséquent, je propose que tous nos saints de Scientia étaient également hérétiques à certains égards. Cependant, nous avons souvent simplifié lhistoire en les élevant comme des apôtres de lillumination qui suivent un porte-clés ininterrompu des successeurs du Saint-Siège de la Vérité, alors que le fait est que lorthodoxie scientifique a une histoire qui ressemble étroitement aux chroniques de conflits politiques et personnels qui ont deviennent représentatifs dinstitutions comme lÉglise chrétienne.
Il semble donc que la science et la pseudoscience habitent ensemble dans lesprit de ceux que nous avons jugés justes daprès les preuves de certains de leurs propres travaux, malgré notre condamnation dautres opus quils approuvaient eux-mêmes. Pour moi, ce genre de scénario rappelle les imitateurs dAdele proclamant que la vraie chose nétait pas très convaincante en jouant elle-même.
En résumé, je propose que la pseudo-religion nest pas seulement courante, elle est universelle. Parce que les esprits sont uniques et invisibles, vérification de lorthodoxie nest pas seulement impossible – il est peu probable que lorthodoxie existe sous une forme absolue. Mon Jésus est à moi et à moi seul, à bien des égards.
Cependant, ce subjectivisme apparemment déstabilisateur sapplique également à toutes les observations du monde. Il suffit de demander à deux personnes de peindre le portrait dun ami commun.
De même, mon expérience de la religion est comme celle de La science. Superficiellement, nous sommes nombreux à être daccord sur les principaux éléments de la doctrine. Cependant, grattez la surface et vous trouverez des gisements dor fin et dor des imbéciles mélangés dans le même minerai. Tous façonnerons notre vision du monde pour sadapter aux parties de notre vie dans lesquelles nous sommes investis. Nous avons tous nos constantes cosmologiques – les facteurs de fudge dont nous avons besoin pour faire les choses comme nous les voulons. Cest un peu la façon dont la mémoire fonctionne… ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3183109/ )
En conclusion, la science est ce que nous appelons les faits que nous considérons comme évidents. Cependant, comme cest toujours le cas, il y a des gagnants et des perdants déclarés par chacun de ces jugements. Bien sûr, la vraie question est:
Dans le cas de la religion, nous pouvons concevoir une autorité ultime, et dans mon voyez ceci est Jésus. Par conséquent (dans ma compréhension), la pseudoreligion est lensemble des croyances et des comportements qui vont à lencontre de Ses normes. Comment les déterminerons-nous? Eh bien, vous remarquerez que je ne suis pas Jésus. Variations dans les interprétations de diverses personnes » Les paroles et les actions existent parce que les esprits sont libres. Nous ne sommes pas possédés, nous sommes donc autorisés à délibérer. Cependant, de la même manière, jai droit à mon erreur, et je crois que je nen prendrai conscience que lorsque Christ reviendra et que je serai corrigé personnellement.
En attendant, jai ma communauté et ma société dans son ensemble pour comparer et contraster avec, et bien sûr un tel processus dexpérimentation et de corrélation est ce qui définit la méthode scientifique. Je théorise, jagis, jobserve, je révise, je répète, je modifie. Dans de nombreux cas, jaugmenterai mon erreur autorisée pour produire une régression linéaire respectable. Dans certains dentre eux, il sera prouvé plus tard que jai manqué la fonction…
Réponse
I Je peux voir comment cela pourrait arriver, et jessaie de trouver un moyen dexpliquer ma théorie qui ne choque pas trop de gens.
Donc, quelquun vend un nouveau super-antioxydant de désintoxication en profondeur, un superaliment biologique certifié sans OGM, et le fabricant sait pertinemment que cest une imposture. Il fait très attention déviter de nommer les toxines particulières que ce super-aliment détoxifie, car il ny en a pas (nhésitez pas à vous plaindre dans les commentaires).
En tout cas, il fait la promotion de pseudo-science , mais ses adeptes évangélisent pour lui, ressentant peut-être un effet placebo en utilisant le produit grâce à un bon marketing.
De même, certains flim-flam Le prédicateur, qui nest pas un vrai croyant, suscite lenthousiasme de beaucoup de gens à propos de sa religion particulière, même si pour lui cest un exercice de cynisme et de remplissage de portefeuille. Ses adeptes se diversifient et amènent de plus en plus de gens dans le giron et prétendent comment cette religion particulière a changé leur vie.
Lescroc, de même, fait la promotion de pseudo-religion , même si ses adeptes réclament une sorte davantage.
Lacteur Marjoe Gortner la fait dans le début des années 1970 et a réalisé un documentaire à ce sujet.