Meilleure réponse
Il est très possible que vous ne l’ayez pas réussi. Presque tous les employeurs utilisent des tests de dépistage de drogues plus sophistiqués que ceux que vous obtenez dans la pharmacie. Les tribunaux ont des dépistages de drogues encore plus sophistiqués.
Le seul moyen sûr de passer un test de dépistage de drogues est daller dans un magasin de tabac et dobtenir de lurine synthétique. Ils ne peuvent pas faire la différence parce quil sagit en fait de lurine, cest juste de lurine artificielle. Si vous passez un test de dépistage de drogue pour un employeur, ils ne resteront pas là et ne vous regarderont pas pisser comme le ferait un dépistage des drogues mandaté par le tribunal. Il est très facile de sen tirer. Sil sagit dun test mandaté par le tribunal, ils produisent de lurine synthétique fournie avec un weiner synthétique, donc même sils regardent par-dessus votre épaule, tout ira bien, entraînez-vous dabord si vous le pouvez pour ne pas « t tâtonner avec des trucs.
Réponse
Tant que le test en question est un test dimmunoanalyse, vous ne devriez pas vous attendre à ce que les résultats soient différents de ceux de votre test à domicile Les seuils sont les mêmes. Un test qui peut détecter une valeur inférieure est un test plus précis, et donc plus coûteux. La plupart des employeurs et des entreprises qui fabriquent des kits de dépistage de drogues n’ont pas envie de payer ou de facturer plus un test qui dépasse les directives fédérales en matière de pré-embauche ou de test aléatoire. Il est réussi ou échoué, et dépasse ces valeurs es augmente inutilement les coûts.
Même si votre échantillon est envoyé à un laboratoire pour une analyse de chromatographie en phase gazeuse / spectrométrie de masse (ce qui ne se produit généralement que si vous échouez au test de trempage initial, bien que certains employeurs acceptent cela et sautent carrément le test de trempage ) le seuil est toujours de 50 ng / ml, même si une telle analyse est tout à fait capable de détecter une valeur beaucoup plus faible avec une augmentation de coût faible, voire nulle. La raison est, encore une fois, quil « est inutile de dépasser les lignes directrices fédérales, qui nont pas été établies arbitrairement … Le gouvernement fédéral ne fait jamais rien sans dabord commander étude après étude, puis en établissant une entité distincte en son sein pour superviser les lignes directrices. Un seuil trop bas entraîne un plus grand nombre de faux positifs, un plus grand nombre demployés potentiels exigeant un nouveau test, ce qui à son tour coûte du temps et de largent au laboratoire, qui à son tour est transmis, autant que possible, à lemployeur. payer le laboratoire. Une politique de tolérance zéro contre les métabolites des médicaments nétait apparemment pas une bonne politique à adopter, ou lOncle Sam laurait très certainement fait. La plupart des entreprises ont tendance à être daccord – elles nont aucune raison de réinventer la roue, et donc de réduire leur fond ligne.