Meilleure réponse
En quelques mots, la psychologie et la psychiatrie sont un non-sens. Pas mal. Un non-sens absolument faux. Sérieusement, ils ont tous tort et les gens sur le terrain nont aucune idée de ce quils font.
Preuve:
A. Ils ne fonctionnent pas
Voici une liste de certains problèmes mentaux daujourdhui, tels que définis par ces deux pseudosciences:
- Schizophrénie: identifiée en 1887 – 131 ans non guéris
- Autisme: identifié en 1908: 110 ans non guéris
- Trouble bipolaire: identifié en 1850: 168 ans non guéris
- Psychopathie: identifié en 1900: 118 ans non guéris
- Troubles de la personnalité: environ 1800: 218 ans non guéris
- Troubles dissociatifs (ESPT, C-ESPT, etc.) également à ajouter à la liste avec différentes dates pour chaque
B. Les maladies se développent
Certaines statistiques de ces troubles
- 1 personne sur 5 en Amérique souffre dune maladie mentale (schizophrénie, trouble bipolaire, dépression majeure ou Troubles anxieux)
- 1 sur 3 en Europe est atteint de troubles mentaux (dépression, anxiété, insomnie ou démence)
- 1 sur 9 dans le monde souffre dun trouble de la personnalité
Efficacité de la psychiatrie et de la psychologie pour ce qui précède: 0\%
C. Les définitions psychologiques ne sont pas pertinentes pour le comportement extérieur d’une personne, et même pour le comportement interne, ce sont des suppositions inutiles!
Mais le problème de ces pseudosciences est plus grand. Les problèmes nexistent peut-être même pas, mais ne sont que quelques expressions courantes dautres choses. Et partir de ceux-ci nest peut-être même pas le moyen de les résoudre. Une fois que nous avons approfondi la façon dont la psychologie et la psychiatrie abordent la production du comportement, le véritable cirque de la psychologie est révélé. Allons-y….
Commençons par la Question du siècle pour tout psychologue du monde entier: Si vous ressentez, allez-vous agir?
Si vous y réfléchissez, les psychologues examinent principalement les personnes qui ne font pas de bonnes actions dans des situations, ou aucune action décidée du tout, et ils essaient dévaluer ce quils ressentent, comme si le sentiment était le problème. Les gens nagissent pas, et les psychologues vérifient comment ils se sentent! Telle est la définition de la stupidité totale. Comment les psychologues ont-ils assumé la relation entre ressentir et agir? Sous quelle prémisse?
Choquant. Sérieusement, «sentiments», «émotions»? Pour les personnes qui nagissent pas dans des situations? Omg, les psychologues devraient tous être renvoyés. Brûlez tous les livres de psychologie clinique et retirez ces bizarres de la planète. « Stress … » anxiété « … » sentiments « .. . « Émotions » … quelles descriptions picturales! Gees, de quoi sagit-il? Personne ne sen soucie! Les gens évaluent les actions « .
Et il ny a pas dactions uniquement heureuses ni dactions uniquement tristes, ni dactions uniquement sans douleur ou douloureuses. La psychologie suppose en quelque sorte que les sentiments, les émotions et les douleurs sont exclusivement attachés à des actions spécifiques. Il ny a pas de correspondance directe et exclusive. Cest une pseudoscience de la maternelle.
La psychologie et la psychiatrie sont équivalentes à des croyances religieuses vieilles de milliers dannées. Cest comme sils considéraient les émotions, les sentiments, la douleur, le stress, la peur, lanxiété comme une sorte d «esprit» qui ne fait que voyager à lintérieur du corps dune personne et initier une action.
manipuler. Les actions apportent des sentiments et des émotions, et non linverse. Si une personne ressent beaucoup, il se peut quelle nagisse jamais. Ils peuvent simplement rester assis là et mourir de trop de sentiments. Ou, selon la psychiatrie, ils peuvent prendre des pilules pour ne pas ressentir de douleur, auquel cas ils nagiront toujours pas. Wow, cest une science?
Enfin, dans un système complexe comme le cerveau qui fait beaucoup de choses, les psychiatres supposent les gens souffrez de troubles mentaux et émotionnels trop facilement. Ils ne savent pas comment fonctionne lesprit, ce quest la psyché, ni comment le comportement est produit. Ils essaient de résoudre un problème de la mauvaise manière et confondent mal les causes profondes, les causes, les conséquences et les expressions.
Le psychologue étudie la chaîne des événements qui mènent au comportement d’autrui dans le sens inverse . Cela se produit probablement à cause de leur propre empathie. Les psychologues essaient dexpliquer ce quils considèrent comme étrange de lextérieur, alors que ce quils ont besoin de trouver, cest ce qui se passe à lintérieur de lautre personne qui les pousse à diriger leur comportement de telle manière quil ressemble à ce que les autres observent de lextérieur.
Comme cadre de cet exemple, utilisez la théorie du chaos. Lélément à trouver dans le comportement humain sont les conditions initiales. Et le problème de l’étude psychologique et de la capture du comportement humain est qu’ils présentent les émotions et les sentiments comme conditions initiales lorsque ils ne le sont pas. Dans le cas du comportement humain, je pense que même le cadre de la théorie du chaos ne s’applique pas exactement tel qu’il est non plus. Ce ne sont pas les conditions initiales du système humain qui importent le plus pour le comportement final, mais les conditions centrales du milieu.
Dans une représentation visuelle de ce qui précède:
- La théorie du chaos implique une forme en V de la chaîne dévénements, où les conditions initiales sont au début et produisent plus dévénements.
- En psychologie , il est probablement plus approprié de prendre une forme en X pour expliquer comment le comportement humain est produit. De nombreuses conditions initiales (gènes, souvenirs, etc.), de nombreuses expressions externes du comportement (actions, sentiments, émotions) et un mécanisme central au milieu (identité , personnalité, caractère).
Les psychologues écrivent comme sils pensaient que leur mère avait donné naissance à un tas démotions qui les a fait devenir une personne! Leur diagnostic: hyperréférence aux émotions, hyperréaction à la expression des sentiments dautrui, amnésie, mauvaise description de lauto-naissance, souvenirs développementaux inversés, désorientation interne leurs mécanismes de traitement de la perception!
La littérature existante est une information inutile, bien écrite et grammaticalement correcte. Et il est écrit presque clairement de manière à dire que les que les psychologues essaient de contrôler le comportement des gens et de leur retirer le contrôle du comportement des autres, ou déliminer le contrôle éléments du comportement des gens et les remplacer à tort par lexpression des émotions.
Si la religion était autrefois utilisée de cette manière, la psyhologie crie presque: «Comment pouvons-nous contrôler les autres?». La réponse est «Vous ne pouvez pas. Lindividu est celui qui devrait être capable de contrôler son propre comportement parce que cest ainsi que fonctionne la vie humaine.
Si je devais dire ce qui ne va pas dans le comportement humain en général, le problème de la plupart des gens est leur identité, personnalité et caractère. Ces domaines sont véritablement humains, augmentent la conscience humaine, et ce sont eux qui motivent laction et la production démotions et de sentiments. Et tous les troubles et maladies sont le résultat de ces 3. Les émotions, les sentiments, le stress, etc. nont pas vraiment dimportance à étudier autant.
Réponse
La réponse courte est, comme actuellement malheureusement, la plupart du temps pas. Et oui, il y a une partie de la psychologie qui est une bonne science; la partie où les scientifiques recueillent des observations sans interpréter ces données. Malheureusement, la psychologie moderne seffondre alors, quand elle prétend savoir ce que ces données impliquent sur la nature humaine. Pourquoi? Parce quils fondent la plupart de ces affirmations sur la fausse croyance que tout ce que nous faisons, nous le faisons pour des raisons.
Mais si cela est vrai, alors pourquoi la psychologie, en tant quentreprise, continue-t-elle à Ma réponse est étonnamment simple et se concentre sur lun des aspects les moins connus de la nature humaine. Ici, lexemple le plus connu de cet oubli se produit lorsquun thérapeute pose la question: «Comment cela vous a-t-il fait ressentir?» En apparence, cette question est gentille et logique. Elle est également souvent bien intentionnée. Cependant, la plupart des gens détestent quon lui pose cette question. Pourquoi? Parce que les sentiments surgissent lorsque lesprit dépasse sa capacité à sexprime avec des mots.
Trouvez les mots et les sentiments sarrêtent.
Maintenant, prenez un moment pour réfléchir à ce que cela signifie à propos de ce qui se passe dans la thérapie par la parole. Plus psycho-logique le thérapeute pousse dans la direction dune personne, moins cette personne a accès à ses sentiments. Lorsque ces personnes se sentent alors «mieux», cest principalement parce quelles se sentent moins , pas mieux. Cest pourquoi, lorsquelles cessent de se produire, la plupart des blessures refont simplement surface sous des formes nouvelles et plus insidieuses.
Un autre exemple réside dans la façon dont les psychologues diagnostiquent les gens. Pour voir ce que je veux dire, ouvrez leur manuel de diagnostic (actuellement, le DSM-V) sur nimporte quelle page. Maintenant, lisez la liste des symptômes. Maintenant, ouvrez ce livre sur nimporte quelle autre page et faites de même. Ensuite, ouvrez-le à tout autre euh page et recommencez.
Ce que vous constaterez, cest que de nombreux diagnostics se chevauchent si mal quil est difficile de savoir de quelle condition une personne est affectée. Cela conduit de nombreuses personnes à se retrouver avec plusieurs diagnostics au cours du traitement, parfois plusieurs à la fois.
Les psychologues appellent cela le «diagnostic différentiel». Traduction. De nombreuses conditions se chevauchent si mal que le thérapeute est invité à décider en se basant largement sur les différences et à ne pas se soucier du reste. En vérité, peu de gens présentent tous les symptômes ou même la plupart des symptômes de leur maladie. Plus à ce sujet dans un instant.
Veuillez vous rendre compte quaucun de ces échecs nest dû au fait que les psychologues sont paresseux, méchants ou insouciants.Ils sont principalement dus à un manque clair et répandu de rigueur scientifique dans les théories psychologiques. Par exemple, considérons le plus gros: définir scientifiquement la nature dune plaie. Sans surprise, la psychologie na pas seulement échoué à le faire. Il est également impossible de définir scientifiquement comment et quand quelque chose guérit.
Au lieu de ces définitions scientifiques, les thérapeutes doivent alors faire de leur mieux pour se débrouiller. Ils le font en grande partie en imitant dautres thérapeutes publiés ou à succès. Le fait est que chaque fois que vous n’êtes pas vous-même, toutes sortes de problèmes surviennent. Angoisses, dépressions, problèmes destime de soi. Et les tendances à lépuisement professionnel.
Le fait est quune «science» qui ne peut pas définir correctement ce quelle prétend aborder nest pas une science appropriée. Donc non, la psychologie moderne n’est pas une science appropriée.
Certes, définir ce qui devrait changer pour en faire une science appropriée n’est pas non plus si facile.