Meilleure réponse
Le Dr Jerry Pournelle a réalisé une partie du travail original sous le titre « Project Thor » pour Boeing à la fin des années 50. La base théorique est assez simple, les objets en orbite se déplacent à 7 km / s, donc ont dénormes quantités dénergie cinétique. À titre de comparaison, une balle de fusil de 5/56 mm se déplace à une vitesse assez tranquille de 900 m / s, tandis quune balle APDS-FS dun char se déplace à environ 1200 m / s. Même les plus récents ne se déplacent probablement pas plus vite que 1500 m / s.
Depuis Ke = 1/2 Mv ^ 2, les augmentations de v ont des effets disproportionnellement plus importants que les augmentations de masse. Une ogive HEAT typique utilise une charge explosive enroulée autour dune cavité conique recouverte de métal. Lexplosion «inverse» la cavité de sorte que le point arrière est accéléré vers la cible, le revêtement atteignant souvent des vitesses approchant Mach 25 – légèrement sous la vitesse orbitale. Si laccélération de quelques grammes de métal à cette vitesse lui permet de pénétrer le blindage du char, imaginez frapper le char avec kilogrammes de métal se déplaçant à cette vitesse.
Pournelle a envisagé plusieurs variantes du système. Un système simple aurait un rack de «tiges» de la taille dun manche à balai qui pourraient être désorbées au-dessus de la cible et essentiellement dispersées comme des bombes de la Seconde Guerre mondiale. Les versions plus sophistiquées auraient un chercheur protégé par un bouclier thermique «pop off» et une série de petites languettes ou ailettes à larrière, leur permettant dêtre guidés contre des cibles en mouvement comme une colonne de chars ou des navires de guerre, ou de frapper avec précision des cibles durcies comme abris davion ou culées de pont. Pour les cibles particulièrement difficiles, les «tiges» pourraient atteindre la taille dun poteau téléphonique, briser les couvertures blindées de 7 000 tonnes des silos ICBM ou attaquer des bunkers souterrains profonds. Certaines descriptions ont été publiées dans un livre populaire de son intitulé « Un pas plus loin »
Afin dêtre compact, ayez une section transversale élevée densité et survivre au passage dans latmosphère, les tiges ont été proposées pour être faites de métaux lourds comme le tungstène. Des travaux ont été effectués sur ces idées par intermittence au fil des ans, mais sans apparemment jamais mettre ces appareils en orbite.
Bien que cela soit parfaitement possible, il y avait plusieurs problèmes qui ont pu ou non être résolus .
- Coûts de lancement. Même les tiges inertes les plus simples sont toujours en tungstène et sont assez lourdes. Un vrai satellite «Thor» aurait probablement des dizaines de projectiles enroulés autour dun «bus» de capteurs de montage, de matériel de communication et du moteur de fusée pour désorbiter les projectiles au-dessus de la cible. Le coût de la mise en orbite même dans les années 2010 était littéralement astronomique et bien au-delà des budgets de la plupart des pays. SpaceX a considérablement réduit les coûts de lancement, mais peut-être pas encore assez pour rendre cela viable.
- Un placement précis des projectiles sur la cible serait difficile. Lors de la rentrée, une gaine de plasma entoure le projectile rentrant, ce qui bloque les capteurs à bord et perturbe la communication radio, de sorte que les cartouches ne pourront pas voir la cible initialement, ni ne pourront recevoir de guidage de capteurs ou de contrôleurs extérieurs
- La dynamique des impacts dhypervélocité nest pas bien comprise. Une tige de tungstène lourde impactant la cible à 25 fois la vitesse du son fournira beaucoup dénergie, mais peut-être pas de la manière souhaitée par lutilisateur. Alors que Pournelle parlait du projectile de la taille dun «manche à balai» frappant avec lénergie dimpact dune bombe de 2000 lb, cela signifierait-il quun quasi-accident serait toujours efficace? On pense parfois que les impacts dhypervélocité sont des interactions fluides, et une «règle de base» semble être la profondeur de limpact est la profondeur du projectile – cela rendrait lattaque des bunkers profonds très problématique.
- Depuis le Selon les projections, les armes étaient si chères en raison des coûts de lancement, il était beaucoup plus rentable dacheter simplement suffisamment davions et de vraies bombes de 2000 lb pour obtenir le même effet et avoir beaucoup dargent.
- Satellites en orbite fixe peuvent être suivis et soit évités (se déplaçant lorsque vous nêtes pas sous leur trajectoire orbitale) ou attaqués au début des hostilités. Un satellite massif comme un porteur Thor nécessitera des moteurs de fusée monstres pour effectuer des manœuvres dévitement, ce qui ne ferait quajouter à la taille, aux dépenses et à la complexité du système.
Donc, bien quil soit potentiellement possible que quelque chose comme celui-ci pourrait être développé et placé en orbite, il y a plusieurs problèmes qui nont probablement pas été résolus. Dans tous les cas, vous pouvez réaliser quelque chose dassez similaire en utilisant des armes hypersoniques «boost glide», qui se déplacent «assez lentement» pour avoir des gaines de plasma limitées, et ne sont pas vulnérables en orbite.Bien quêtre touché à Mach 5 par un morceau dacier ou de tungstène ne soit pas aussi spectaculaire ou énergique que dêtre touché par un morceau de métal se déplaçant à Mach 25, pour la grande majorité des cibles, cest probablement suffisant. Le railgun 64MJ projeté par lUS Navy a été conçu pour livrer un petit projectile sur la cible à Mach 6, pour vous donner une idée.
Pour quun système spatial soit efficace (y compris rentable), vous auriez probablement doivent extraire les matériaux de la Lune ou dun astéroïde. Bien sûr, apporter des armes depuis lespace lointain impliquera de longs délais, donc les futurs soldats ou Marines ne vont pas poser le combiné et voir immédiatement des traînées de corps de rentrée venant de lespace….
« Sur le waaaaaaay »
Réponse
Ils sont «réels» dans le sens où ils sont 100\% réalisables et réalisables, sans même nécessiter de percées techniques ou scientifiques. Nous pourrions commencer à les mettre en œuvre plus tard aujourdhui, si nous le voulions. Nous pourrions littéralement concevoir avec presque aucun nouvel effort dingénierie, car il ny a pas de véritable astuce – fabriquer des projectiles à chute libre à désorbitation très précis, les lancer dans lespace et les laisser tomber sur les cibles souhaitées. « Lâchez un rocher dune haute altitude » est joli simple, et étant donné les vitesses impliquées juste de la gravité, fournirait environ autant dénergie destructrice que trois fois son poids en TNT.
Ils ne le sont pas, et n jamais été, mis sur le terrain (ou sils lont fait, il a été maintenu classifié avec succès.) Il ny a aucune raison de croire quils ont jamais été sur le terrain, même à des fins de test. (Sans compter les lancements dessais balistiques dogives MIRV inertes pour tester les systèmes ICMB.)
Quels seraient les effets probables sils étaient utilisés? Eh bien, il est quelque peu évolutif, et les retombées politiques dépendraient très fortement de la taille du boom. Utilisez une «pierre» suffisamment grande pour obtenir des effets «nucléaire», et la réaction sera similaire à celle si vous utilisiez un FOBS nucléaire (Système de bombardement orbital fractionné). Utilisez des munitions qui fournissent à peu près la même puissance que les armes conventionnelles comme les bombes anti-soute en service et les armes à sous-munitions, et la réaction politique serait similaire (cest-à-dire beaucoup de fanfaronnades et rien de plus).
Lavantage des armes cinétiques orbitales est PAS leur pouvoir destructeur. Cest leur capacité à ignorer les défenses aériennes et la distance des bases aériennes.
Si vous voulez créer des niveaux de dégâts «nucléaires» avec très peu de rayonnement ionisant, vous ne parlez plus de «Rods From God»; vous parlez de TRES grosses « roches » qui ne sont pas techniquement réalisables pour le moment (un seul « rocher » plus lourd quun B-52 complètement chargé largué de son orbite serait toujours moins puissant quune seule arme nucléaire tactique qui pourrait être livrée par une pièce dartillerie, et beaucoup plus petite que lexplosion darmes nucléaires tactiques livrées par des roquettes mobiles de champ de bataille qui sont beaucoup moins chères.