Meilleure réponse
Tout ce que Aaron et Gabriel ont dit est absolument vrai. Larticle est de la quackpottery dans son meilleur.
Permettez-moi de le dire de cette façon. Les fraudeurs disent que latterrissage sur la lune a été simulé afin que la NASA et les États-Unis puissent revendiquer le droit de se vanter dêtre arrivés en premier. Si latterrissage sur la lune a été simulé (ce qui nétait pas le cas) dans le seul but de se vanter, pourquoi la NASA aurait-elle organisé une une véritable expédition vers Mars, puis pas sen vanter?
La seule chose dont nous à la surface de Mars se trouvent les deux sondes Viking , et plus tard le Mars Pathfinder , suivi de l Spirit , de l Opportunité et de l Curiosité . La mission datterrissage InSight , avec une perceuse et un sismomètre pour déterminer la structure intérieure de Mars, atterrira sur Mars dans un peu plus de 2 semaines (26 novembre 2018, si tout se poursuit comme prévu).
La plus longue mission Apollo a duré 12 jours, au cours desquels les astronautes ont subi 0,05 Gy de rayonnement. Ce nest pas beaucoup. Cest moins que lexposition annuelle moyenne des travailleurs du nucléaire (qui ont droit à 0,2 Gy par an). Mais , sur une période de 150 à 300 jours? Eh bien, nous n’allons pas nous rendre sur Mars avec le fin blindage de l’atterrisseur lunaire, c’est sûr. Toute mission habitée sur Mars va nécessiter un blindage beaucoup plus efficace pour réduire lexposition aux radiations à des niveaux acceptables.
(Heureusement, nous blindage plus efficace; le problème est le poids . Il en coûte beaucoup dargent pour augmenter une charge utile au-delà de la vitesse de fuite. Une estimation approximative est denviron 7,14 millions de dollars par tonne métrique, ce qui équivaut à environ 7 150 $ par kilogramme ou environ 3 250 $ par livre.)
Réponse
Parce quil est vraiment très difficile darriver sur Mars. Atterrir sur Mars est encore plus difficile et une fois au sol, vous devez lancer une mission interplanétaire Mars-Terre depuis la «terre nue» pour rentrer chez vous. Le retour est beaucoup plus difficile. Sur Terre, il existe une infrastructure de lancement et il est toujours possible de retarder ou dinterrompre le lancement. Sur Mars, sans possibilité de corriger ou de réparer les problèmes, le lancement doit se dérouler parfaitement et être à lheure. Nous ne pouvons même pas faire cela depuis la Terre.
La mission serait dans lespace pendant plus de deux ans et pendant ce temps, il ny a aucune chance de se réapprovisionner. Aucune chance dabandonner la mission et aucune chance de résoudre un problème quelconque. Franchement, nous navons tout simplement pas les moyens de faire toutes ces choses.
Le plan actuel est dapprendre à faire ces choses dans lespace autour et sur la Lune. Cela pourrait prendre 20 ans.
Pensez au plan SpaceX pour aller sur Mars. Lensemble de leur plan dépend de la capacité à ravitailler la fusée alors quelle est au sol sur Mars. Cela signifie quils doivent installer une usine de carburant de fusée robotique sur Mars et vérifier quelle fonctionne avant de pouvoir lancer le premier équipage. Nous ne pouvons pas installer une usine chimique robotique même sur Terre, et encore moins sur Mars.
EDIT: Le 28/09/2019, Elon Musk a déclaré quaprès la mise en place de la centrale à combustible, il enverrait deux un- missions habitées aller-retour vers Mars et retour pour vérifier la capacité de faire un ravitaillement robotique sur Mars. Il voit cela à la fois important parce que «tout le monde meurt» si cela échoue et aussi assez dur pour quil soit nécessaire de le tester deux fois. (fin de lédition)
Les personnes qui pensent que se rendre sur Mars est «facile» ne sont probablement pas dans le domaine spatial et ne savent pas ce que cela implique.
voyage dure au moins deux ans? Personne na jamais été dans lespace depuis deux ans; nous ne savons pas le prix que cela coûtera au corps humain et nous ne savons pas comment exécuter une mission de deux ans sans réapprovisionnement.
Il y a aussi la question du coût. La NASA estime un coût total de 500 milliards de dollars, y compris tout le développement technologique et le budget de la NASA lannée dernière était de 19 milliards de dollars. Il y a un énorme décalage entre le discours sur Mars et largent.
Les plans de SpaceX sont assez irréalistes. Voyez-vous ce réservoir ci-dessous? Leur plan est datterrir avec ce réservoir presque vide, puis de le remplir doxygène liquide cryogénique, et un autre réservoir semblable avec du méthane liquéfié. Il ny a pas dindustrie chimique sur Mars. Leur plan est donc de faire construire cette industrie par des robots avant que les humains ne partent. Nous ne parlons pas dun robot robotique de type NASA. SpaceX parle de la mise en place dune usine de robots de taille industrielle avec des réservoirs de la taille de la photo ci-dessous. Nous navons tout simplement aucune technologie pour faire cela. Nous pourrions avoir cela dans 20 ou 30 ans, mais qui paie pour faire la conception et les tests?
Revenir de Mars signifie soit remplir des réservoirs comme ceux-ci sur Mars, soit voler un réservoir plein depuis la Terre et atterrir le carburant devant les astronautes.
Toutes ces choses seront réglées à temps mais ne vous attendez pas à un atterrissage habité avant 2050 environ. Cela coûtera un demi-billion de dollars et ce sera un partenariat international entre au moins NASA, Russie, Europe, Canada et Japon. Mais peut-être aussi la Chine ou lInde.
Regardez à nouveau le char. Cétait un réservoir dessai que SpaceX a construit récemment, puis la fait sauter intentionnellement (en le surpressurisant.) Ils lont fait pour vérifier leur capacité à concevoir des réservoirs en fibre de carbone. Notez que leur nouveau design est en acier inoxydable. Ils ont abandonné la fibre de carbone. Donc, nous savons à peine comment fabriquer des choses comme des chars, encore moins comment construire des parcs de réservoirs sur Mars. Attendez environ 30 ans, nous serons meilleurs dans ce domaine.