Meilleure réponse
Une réfutation de toute théorie de la simulation
Si une réalité existe en dehors de mon Phaneron, dans un collectif ou simulation virtuelle ou physique interactive avec la participation de plusieurs personnes, qui en déduireait une perspective extérieure. Selon la physique des particules et la mécanique quantique, les photons (et autres particules et molécules) se comportent à la fois dans une fonction donde et comme des particules séparées simultanément. Leur état et leur comportement sont directement liés à lobservation. En dautres termes, la conscience (ou même le subconscient) détermine ce que nous voyons – par opposition à un monde existant en dehors de notre observation. Pas facile à interpréter ou conceptualiser mais clair. Lorsque nous (un humain conscient) interagissons avec des particules de lumière OU de la matière sous forme dobservation, cest cette forme minimale dinteraction qui définit comment une particule se comporte et quelle forme elle occupe. De plus, même après quune particule passe à travers la fente comme une onde inobservée, si nous la mesurons ou lobservons après avoir traversé la fente mais avant quelle natteigne lécran, elle remonte apparemment dans le temps et modifie son état davoir traversé en tant que particule et affiche ensuite un motif sur lécran indiquant quil est sous forme de particule lors de son passage à travers lécran. Ainsi, comme vous le voyez, on pourrait logiquement conclure que la conscience a en fait un impact sur la mécanique quantique à ses niveaux les plus fondamentaux et dire quelle est «indépendante» de la conscience ne serait pas exact. Si ce nétait pas pour notre besoin dexpliquer les choses dune manière que notre cerveau peut comprendre grâce à la science, la QM nexisterait même pas. La QM est le résultat de notre conscience et non linverse. Ce nest pas comme si la QM existerait si les humains ne lavaient pas inventée comme un outil pour nourrir notre cerveau dinformations sous une forme que nous pouvons interpréter.
Si la conscience est la «cause» et la réalité, la « effet , comme cela a été prouvé de façon paradoxale et célèbre en mécanique quantique, qui rendrait alors une théorie de la réalité simulée annulée pour lOMI.Il suggère quune simulation physique ou virtuelle ne pourrait pas exister si elle dépendait entièrement de notre observation consciente. On pourrait alors en déduire quun plan ou un milieu partagé est agi par notre observation consciente indépendante. Essentiellement, nous créons notre réalité avec lobservation et linterprétation de notre esprit ou cest ainsi que notre esprit interprète au mieux ces données.
En conclusion, le solipsisme nest pas compatible avec la mécanique quantique. Si ce que nous considérons comme les éléments constitutifs de la simulation (simulation virtuelle, physique ou mentale) est déterminé par notre observation, comment lune des trois théories peut-elle être correcte? Sil sagissait dune simulation mentale (solipsisme) alors tout nest pas «observé» sélectivement mais dans sa totalité car il sagit dune projection de lesprit conscient ou subconscient et les particules ne seraient pas capables de discerner entre différents niveaux dobservation. Fondamentalement, lesprit ne peut pas simuler sans «observer» simultanément. Une théorie de réalité virtuelle ou physique ne serait pas non plus compatible avec QM. Les simulations de réalité virtuelle et physique infèrent une construction indépendante de notre présence consciente, pour notre présence consciente. Ils seraient créés pour la conscience et seraient donc indépendants de la conscience. QM suggérerait en effet le contraire, que notre observation consciente sert de catalyseur qui forme littéralement la réalité autour de nous et donc aucune simulation ne pourrait dépendre dune observation consciente. Par conséquent, toute théorie de la simulation est illogique et contradictoire avec notre science la plus révélatrice à ce jour.
Réponse
- Non, ce n’est pas le contraire. Et cela ne soppose pas à la science. Le solipsisme doit encore faire face à ce quil appellerait alors lillusion autour de lui / elle-même. Cela se comporterait toujours de certaines manières, et la méthode scientifique serait toujours valable. Cela peut sembler un peu étrange que toutes ces personnes historiques (illusoires) aient tant dévoilé sur le cosmos et son fonctionnement déjà, et cela pourrait même conduire le solipsiste à conclure que lhypothèse alternative (tout est réel) est un peu plus logique. ou élégant comme une explication.
- Le solipsisme ne vainc pas la science, car il ne dit rien sur les méthodes qui peuvent révéler la vérité. Ou quelles théories cadrent bien avec les observations. Si quoi que ce soit, un solipsiste pourrait être plus sceptique, ce qui est en fait un très bon atout pour un scientifique.
Je pense que le solipsisme est très difficile à soutenir, étant donné la théorie de linformation (qui dit quun système (machine de Turing) ne peut pas générer quelque chose de plus complexe que lui-même). Il me semble que le cosmos et la société sont beaucoup plus complexes que je ne pourrais jamais limaginer par moi-même, donc je ne pourrais même pas commencer à lhalluciner. La théorie de lévolution semble une bien meilleure explication que le manque dexplication du solipsisme.