Meilleure réponse
Nous appelons une personne mesquine lorsquelle est préoccupée ou même obsédée par des choses dimportance mineure.
Dans Pourquoi les femmes sexcusent plus que les hommes. Différences entre les sexes dans les seuils pour percevoir un comportement offensant (Psychological Science, novembre 2010) Schumann et Ross ont constaté que le stéréotype selon lequel les femmes sexcusaient plus que les hommes est vrai.
En approfondissant, ils ont constaté que cétait parce que les femmes avaient moins seuils dinfraction que les hommes. En dautres termes, ils sexcusaient plus souvent parce quils avaient limpression davoir offensé dautres personnes plus souvent. Elles étaient également plus susceptibles que les hommes de juger les scénarios comme offensants.
Le corollaire de ceci est que les femmes sont plus facilement offensées que les hommes et donc en général les femmes semblent plus mesquines que les hommes. Le revers de la médaille est que les hommes semblent insensibles aux femmes car ils sont moins susceptibles de considérer les scénarios (et donc leurs actions ou paroles) comme offensants.
Réponse
Il est fort possible que les femmes le soient plus susceptibles de soffusquer que les hommes, car les hommes et les femmes sont élevés avec des styles de communication différents. Cependant, ce n’est pas nécessairement la conclusion la plus probable, alors j’en discuterai également. Comme je suis surtout familier avec les études basées sur les populations américaines, sachez que celles-ci sont spécifiques à la culture et varient probablement à léchelle internationale.
Les femmes américaines sont élevées pour utiliser des compétences sociales de «lissage» – pour faire preuve de tact, pour couvrir leurs déclarations afin quelles ne semblent pas trop opiniâtres, pour suggérer quelles pourraient se tromper par des inflexions de questions, des excuses et des comportements connexes. On leur apprend que leur «sympathie» dépend de leur capacité à être inoffensifs. Ils «partagent également la parole», cest-à-dire quils attirent les autres en racontant des histoires, comme «oh, raconte la partie sur…» et «à quoi ressemblait votre été?» Leurs capacités de communication, pour être un peu réductrices, sont de nature coopérative.
Les hommes sont élevés pour se disputer la parole – pour surpasser les histoires de chacun, pour se mettre mutuellement à terre dans cette compétition, pour interrompre davantage , et de choisir le sujet de la conversation. Lappâtage sous forme de menaces et de défis lors de jeux ou de travail en coopération est courant dans la culture masculine américaine, du moins dans les classes ouvrière et moyenne. (Je viens de lire des témoignages dhommes à ce sujet dans certaines discussions sur les jeux; à leur avis, les femmes ne comprennent pas les règles de la compétition et sont offensées par les insultes. Daprès une étude dun collègue sur les policiers et les différences entre hommes et femmes dans communiquant en racontant des histoires de guerre, cette description est probablement correcte.)
En conséquence, ce que les femmes trouvent offensant, les hommes ne le feraient souvent pas. Le «bizutage» est courant dans les cultures de travail à prédominance masculine, telles que les sports, la lutte contre les incendies et la police, et les emplois physiques de cols bleus. L’une des difficultés rencontrées par les agents de la discrimination positive lors de sa première mise au point était que le bizutage avait un impact différent sur les femmes que sur les hommes. le terme du demandeur, «les offenser».
Dun autre côté, les hommes hétérosexuels soffusquent de façon prévisible des femmes qui les critiquent dune manière quils ne font pas des autres hommes. Par exemple, il est possible que suggérer quun homme soit une poule mouillée soit acceptable nimporte où (à condition que la personne ne sinquiète pas du fait quil insulte des hommes homosexuels en disant cela) et quun homme est impuissant soit considéré comme une plaisanterie sportive légitime, mais une femme suggérer publiquement que daprès son expérience, un homme dans la queue du groupe ne fonctionne pas bien serait très offensant – en particulier avec des détails illustratifs.
En dautres termes, le le contexte social de linsulte serait ce qui déterminerait la plupart des délits des hommes, alors que le contenu de linsulte déterminerait son caractère offensant envers les femmes. (Je nai pas vu détudes testant cela, alors veuillez accepter ce raisonnement comme une hypothèse uniquement. Mais lidée de contenu contre contexte comme variable semble correspondre à mes observations.)
Les hommes sont souvent offensés par les femmes qui adoptent certaines caractéristiques codées «masculines». Pour illustrer une anecdote, les départements danglais et de discours de lIowa ont supervisé ensemble ce que lon a appelé le programme de rhétorique, conçu pour que les étudiants de première année apprennent à parler et à écrire, ainsi que les compétences écrites et orales du public.
Rapport de personnes en le département comprenait des commentaires formulés par des professeurs danglais masculins selon lesquels les femmes du département de communication étaient agressives et argumentatives. Cétait probablement vrai, selon leurs normes; Les femmes majeures anglaises ne sont pas en contradiction avec leurs compétences sociales naturelles, mais les femmes en études rhétoriques sont encouragées – et si elles veulent des récompenses académiques, nécessaires – à défendre leurs propres positions et à attaquer les autres. Beaucoup dhommes en anglais le faisaient automatiquement, mais les professeurs masculins ne les considéraient pas comme agressifs ou argumentatifs (bien que bien sûr, une attaque hautement qualifiée était un objectif rhétorique, pas un objectif anglais).
Ceci est compliqué par la différence de classe. Les femmes de la classe ouvrière ont tendance à être plus directes, plus protectrices de leur position et plus susceptibles dutiliser des termes « offensants » – cest-à-dire des expressions comme « vous êtes plein de merde » – que les femmes de la classe moyenne. Il est possible que si les études axées sur les différences entre les sexes permettaient la classe, le degré dinfraction selon le sexe ne serait pas significatif et le contexte pourrait ne pas être une variable.
Par exemple, jétais habitué à cause de mon éducation en classe (et la région dans laquelle jai passé mon adolescence) à dire « Bullshit! » si je nétais pas daccord avec quelquun. Cela a à peu près offensé tous les professeurs de classe moyenne élevés que jai jamais eu, hommes ou femmes. Il ma fallu des années pour apprendre à passer pour la classe moyenne, puis jai dû tout réapprendre pour cesser dêtre une «femme» de la classe moyenne et devenir une «universitaire» de la classe moyenne à la place. Peut-être que je mentends bien avec de nombreux hommes de la classe moyenne parce quils ressemblent plus aux femmes de la classe ouvrière quaux femmes de la classe moyenne.
Mais cest une autre théorie pour un autre jour. (Et il mest venu à lesprit que le paragraphe précédent peut être un exemple de la façon doffenser accidentellement certains hommes. Mais je vais le laisser pour la discussion quil pourrait générer.)
Merci de me demander, Nimisha.