Meilleure réponse
Je pense que Rob Kalin était très extrême. Même pour un fondateur. Bien sûr, il était un artiste, mais il était aussi un visionnaire de la technologie et un grand PDG.
Steve Jobs était un artiste. Être un artiste de type PDG na rien à voir avec le licenciement. Mais Steve Jobs nétait pas non plus aussi « anticapitaliste » que Kalin.
De plus, linvestisseur principal de Kalins était sans aucun doute un bon investisseur (il est très proéminent, patient et gentil), mais aussi un MBA formé à lIvy League contrairement aux investisseurs technologiques que vous trouverez dans la vallée. Ce nest pas non plus un ex-entrepreneur comme beaucoup dinvestisseurs que vous trouverez ailleurs (corrigez-moi si je me trompe).
Je doute que quiconque sache avec certitude. Il y a aussi le paradoxe du fondateur. Un exercice de Pourquoi les fondateurs sont renvoyés:
Une des raisons pour lesquelles les fondateurs de start-up ne semblent pas réussir à long terme est « le paradoxe » que Wasserman identifie dans le titre de son étude.
Wasserman explique que si une grande entreprise fonctionne bien, le PDG conservera très probablement son emploi et sera récompensé. Mais dans les petites entreprises, « lorsque les PDG-fondateurs font très bien , cela augmente également les chances quils » soient remplacés « par une personne qualifiée pour gérer le la croissance, dit Wasserman. En bref, cest une position perdante pour les fondateurs de start-up; Sils ne fonctionnent pas bien, ils sont éliminés, et sils fonctionnent très bien, ils le sont aussi.