Meilleure réponse
Pourquoi la devise de lÉtat dEureka, Californie?
La Californie est lÉtat dOr. Lor a été découvert à Sutters Mill en 1849, ce qui a provoqué la ruée vers lor de 1849. Les mineurs sappelaient 49ers. Lor est le minéral de lÉtat. Eureka est censé le faire. signifie « Je lai trouvé! »
La devise de lÉtat de Californie est « Eureka! » (officialisé en 1963). All State Mottos
La devise apparaît sur le sceau de lÉtat de Californie et fait très probablement référence à la découverte dor en Californie (lor est également reconnu comme symbole minéral officiel de la Californie). « Eureka » est un mot grec qui signifie « je lai trouvé » – on dit que le célèbre mathématicien grec Archimède sest exclamé « Eureka! » quand il a finalement découvert une méthode pour déterminer la pureté de lor. «
Réponse
En gros, nous nous retrouverions avec deux très États démocratiques et un État démocratique «marginal». Cela pourrait permettre aux républicains de décrocher quelques sièges supplémentaires à la Chambre au cours dune année de vague, tout en donnant probablement aux démocrates deux sièges supplémentaires au Sénat. Et au niveau présidentiel, on sattend à ce que les démocrates obtiennent quatre votes électoraux.
Voici un tableau des marges de vote démocratiques-républicaines historiques des États hypothétiques:
Vous pouvez voir assez clairement comment le vote oscille entre les élections présidentielles et de mi-mandat dans toutes les régions; mais même alors, les républicains sont effectivement exclus en Californie du Nord et (redessiné) en Californie. Et même si les fluctuations sont plus dramatiques en Californie du Sud, les républicains nont pas remporté de victoire présidentielle depuis 2004.
Cependant, les résultats à mi-parcours dans le sud de la Californie suggèrent fortement que les républicains seraient très compétitifs dans dautres États. élections et campagnes (par exemple, au poste de gouverneur et au Sénat), qui pourraient finir par augmenter lefficacité globale du parti et le taux de participation aux élections suivantes.
Maintenant, parce que la Californie serait tranchée et coupée en dés, cela signifierait également que son dérivé Les districts du Congrès des États devraient être redessinés – même ceux qui ne traversent pas les frontières. Cela rend effectivement impossible de prédire comment les nouvelles courses à la maison pourraient se dérouler. Je pourrais aussi suggérer quétant donné les tendances fortement partisanes des États, chacun pourrait chercher à abandonner les règles de redécoupage bipartisanes actuelles de Californie pour renforcer les avantages respectifs des partis.
Cependant, selon la méthode de répartition actuelle , la région de Californie devrait conserver son nombre actuel de sièges à la Chambre, avec le nord et le sud de la Californie en obtenant chacun 18, et la Californie en obtenant 17. Si lon se réfère grossièrement aux performances passées des comtés, nous pourrions voir des délégations parlementaires sortir quelque chose comme ceci:
Alors que le nord de la Californie et la Californie resteraient à peu près en ligne avec la domination actuelle des démocrates sur la délégation, la majorité de la Californie du sud pourrait être à gagner.
Mais en Courses au Sénat, lavantage est assez clairement avec les démocrates.
Encore une fois, dans une année républicaine forte , Le sud de la Californie pourrait envoyer un sénateur républicain à Washington (quelque chose qui na pas été vu de la région de Californie depuis le début des années 90 ), et si ce titulaire utilise pleinement ses avantages , pourrait avoir une certaine perpétuité. Cependant, leurs perspectives de réélection semblent diminuer dannée en année. En tant que tel, cela donnerait aux démocrates au moins trois sièges supplémentaires fiables au Sénat, avec une option sur un quatrième.
Ce qui nous amène au collège électoral. Comme indiqué précédemment, la répartition globale de la région de Californie ne semble pas être affectée par la rupture (à moins que le Texas ou la Floride ne dépassent largement les attentes de croissance et croissance attendue); cependant, lajout de quatre sénateurs ajoute quatre votes électoraux nets à la région. En passant par le tableau en haut de cette réponse, eh bien, cest généralement mauvais pour les républicains.
Maintenant, comme en témoigne lélection de 2004, sils parviennent à obtenir le sud de la Californie dans une année de vagues, cela leur donne un filet de 16 votes électoraux quils nauraient pas obtenus autrement, ce qui pourrait être utile dans une élection proche de 2000; Cependant, sur la base des tendances actuelles, si le sud de la Californie devait être compétitif, dautres États swing seraient également à la portée des républicains (en 2016, la Virginie, le Colorado, le Nevada, le Minnesota et le New Hampshire sont tous allés aux démocrates avec des marges inférieures à Californie du Sud), ce qui diminue son importance.
Donc oui, même sils étaient divisés en trois parties, les démocrates seraient toujours censés être la force dominante de la politique régionale de Californie.