Meilleure réponse
Je vais laisser de côté les problèmes de fiabilité des deux chars. Vous savez, comme un scénario de jeu RTS. Jirais avec le Tiger.
Mais dabord, je vais vous dire les avantages du Panther.
La panthère a une armure inclinée.
Elle a une meilleure armure frontale (80 mm) que le tigre. (Armure inclinée ajoute de lefficacité)
Panther est plus léger (45 tonnes) ce qui lui permet dêtre plus mobile.
En une seule journée, un Panther peut conduire plus loin quun Tiger. (Il peut conduire entre 100 et 200 km selon le terrain.)
Le canon à haute vitesse de 75 mm du Panther est comparable, sinon meilleur, que le canon de 88 mm du Tiger. Pour tuer des chars.
Le pistolet de Panther avait plus de létalité sur la portée que le pistolet du Tiger.
Ce sont les avantages du Panther. Un assez grand nombre dentre eux. Voici pourquoi je choisirais le Tiger.
Le Panther a peut-être un meilleur blindage frontal, mais le blindage latéral en comparaison est PATHÉTIQUE. Moins de 40 mm. Tout ce quun char allié ou un canon anti-aérien devait faire pour le détruire était de le flanquer. Tiger « s ar mor est plus bien équilibré.
Je vais donner ceci à la Panthère, elle a quand même bien fonctionné sur le front de lEst car il était plus difficile pour elle de se faire flanquer là-bas.
La Panthère a un canon de 75 mm à grande vitesse qui fonctionnait bien avec les chars tueurs, mais il avait un horrible obus HE qui luttait contre les positions et la couverture de linfanterie. Je prendrais le Tiger qui peut encore bien tuer les chars, et en même temps soutenir linfanterie.
De plus, la tourelle du Panther traverse lentement. Donc, sil est flanqué, le Sherman allié peut obtenir 2 tirs sur larmure latérale faible de la Panthère avant que la Panthère ne puisse répondre. La Panthère serait très probablement détruite dans ce scénario. 1 coup est très capable de tuer un char.
Les combats de chars ne jouent pas au jeu Health Point où chacun épuise progressivement la santé. 1 coup dans le compartiment à munitions ou le moteur peut le tuer. Vous devez également vous inquiéter des tirs qui frappent léquipage des chars.
Dans lensemble, jai limpression que le Panther est un excellent véhicule pour un scénario comme le front de lEst où vous avez des terrains assez dégagés où vous pouvez choisir chars ennemis à distance. Dans ces combats, le Panther pourrait utiliser son incroyable blindage frontal et son canon de 75 mm à grande vitesse et à longue portée à son plein potentiel.
Cependant, jai le sentiment que le Tiger est le compromis que la plupart des généraux et commandants feraient. plutôt avoir dans la plupart des situations. Les avantages du Panther étaient tellement mieux adaptés pour le front de lEst. Jai parlé de la puissance du Panther, mais le Tiger nétait pas un jeu denfant. Cest toujours une bête lourdement blindée avec un canon puissant comme le Panther. Je pense que le Tiger serait plus performant dans la plupart des autres scénarios de combat. Ce serait beaucoup mieux pour le soutien de linfanterie car il a mieux un meilleur obus HE afin de prendre des positions dinfanterie et de se couvrir tout en ayant toujours la capacité dassommer une armure assez substantielle. Le Tiger fait également mieux lorsquil est flanqué en raison de son blindage latéral et arrière plus solides et de sa capacité à faire tourner sa tourelle plus rapidement. De plus, alors que le Panther a un pistolet légèrement meilleur pour gérer les chars, le pistolet Tiger peut fondamentalement tuer ce que le Panther peut dans la plupart des situations.
Le Tiger est juste un meilleur compromis et peut être mieux appliqué à divers situations de combat.
Réponse
La scène Fury vs Tiger, bien que plaisante à regarder, était horriblement inexacte, et cela doit être compris avant que nous puissions arriver à lefficacité réelle dun tigre. Mais dabord, je veux aborder un contre-argument que jai vu à quelques reprises. Certains prétendront que les problèmes que je soulignerai sont «des choses qui se passeraient dans un monde parfait» et que dans le feu de laction, «les choses ne se déroulent pas toujours comme prévu et selon lentraînement.» Jappelle des conneries, mais nous y reviendrons plus tard.
Donc, pour répondre strictement à la question, les chars Tiger I pourraient être aussi efficaces comme ils se sont avérés être contre Shermans, et le ne pouvait pas (surtout la guerre tardive). Mais je pense que ce sera plus facile à comprendre si nous analysons la scène, ainsi que le Tiger I lui-même. Donc pour commencer, les quatre chars voyagent en colonne sur une route, avant que le char arrière ne soit abattu. Cest complètement insensé. Le Tigre se serait beaucoup mieux comporté sil avait adhéré à des tactiques si basiques et si largement comprises que chaque commandant de char les aurait connues. Certains soutiendront largument, auquel jai fait allusion dans le premier paragraphe, que le commandant du Tigre aurait pu être un novice et avoir utilisé de mauvaises tactiques dans le feu de laction. Cest une connerie pour un certain nombre de raisons. Lors dune embuscade sur une colonne, il était de pratique courante de tirer sur le véhicule de tête, PUIS sur celui le plus en arrière, en arrêtant la colonne et en permettant au char en embuscade de sortir les chars du milieu alors quils essayaient de sortir de la colonne.Cétait lune des compétences les plus élémentaires quun commandant de char apprendrait, et pourtant, le commandant vu sortir de la coupole du Tigre dans le film est VU AVEC UNE CROIX DE FER. Il n’était pas un nooby vert, et pourtant il a commis une erreur que personne ne ferait même avec la formation la plus élémentaire. Dans la vraie vie, les équipages de Tiger étaient beaucoup plus qualifiés que cela. Cela est particulièrement vrai compte tenu de larmement du char de tête, mais nous y reviendrons plus tard.
Maintenant , la prochaine chose que font les Sherman a du sens. La fumée éclatante sur le visage du Tigre lui permet de briser la ligne de vue, de se regrouper et de se préparer à contrer. Contrairement à ce que certains diront, je pense également que le prochain mouvement du Tiger a du sens. Il se relève de limpact de lobus fumigène pour avoir à nouveau vue sur les chars ennemis, ce qui est certainement envisageable.
Voici maintenant le problème: le Tiger na AUCUNE raison de tirer autant quil le fait. Encore une fois, incompétence de la part des commandants. Le truc, cest quil a la meilleure arme. Le Tigre a juste besoin de regarder la cible.
Pendant ce temps, les Sherman nont AUCUNE raison de combler lécart. Rappelez-vous ce que jai dit à propos de Fury étant une première cible encore plus logique en raison de son arme? Fury est un Sherman M4A3E8, équipé dun HVSS (Horizontal Volute Suspension System) et dun canon de 76,2 mm beaucoup plus puissant. Cela aurait fait de Fury une cible de première priorité encore plus grande, et pourtant le Tiger a toujours choisi de ne pas le tirer en premier (blindage de terrain de 200 mm incliné à 60 degrés de la verticale). Cependant, en supposant que Fury ait survécu au premier tir, il aurait été bien et capable dassommer le tigre de lavant à la distance où il se trouvait. La plaque frontale du Tiger I n’était que de 100 mm, coudée juste au-delà de la verticale. En termes simples, le 76,2 mm serait tout à fait capable de vaincre le blindage frontal du Tiger. Cela signifierait que toute la séquence de Fury tentant de se placer derrière le tigre est tout simplement stupide alors que le premier aurait pu tuer par lavant. Cela aurait été nécessaire pour les autres Sherman, avec leurs armes à canon court de 75 mm, mais pas pour Fury.
Et alors nous avons ce bit idiot. Fury ne parvient pas seulement à contourner le tigre par pure chance, il a même une chance de réussir un tir latéral parfait. MÊME SI ses vis avaient peur de prendre un tir frontal, elles auraient sûrement obtenu un KO à un coup ici. Le 76.2 aurait pu complètement détruire un Tiger I avec un coup latéral, et pourtant, léquipage ne le prend pas. Pendant ce temps, le Tigre est juste assis là, traversant à peine la tourelle. Et ça empire. Le Tigre tente de faire marche arrière, comme il se doit, tout en gardant le pistolet entraîné sur Fury (et ne tirant pas pour une raison inexplicable). Où jusquà 400 mm de blindage de parcelle incliné à 80 degrés de la verticale. Mais alors, inexplicable, il décide davancer et davancer. Pourquoi diable quelquun ferait-il jamais cela, sauf pour donner à Fury un tir arrière encore plus facile. Et pourtant, le Tigre reste juste là sans tirer, permettant à Fury dobtenir un tir arrière totalement inutile pour mettre fin au combat.
Le Tigre je perdais lavantage vers la fin de la guerre: son armure était plus impénétrable, et simplement un frein à sa vitesse et à sa mobilité. Ses processus de production étaient compliqués et coûteux, et il nétait pas fiable jusquà la fin. La seule chose quil a retenu était son monstrueux canon de 88 mm L / 56, et cela seul lui a permis de conserver linfamie et la peur aux yeux des alliés. Le Tigre I était toujours une arme redoutable bien que trop situationnelle, même en 1945, et pouvait récolter un bilan sanglant sil était utilisé correctement dans un scénario dembuscade.
Donc, pour répondre à la question, tout dépendait. Dans la vraie vie, si un tigre avec un commandant avec ne serait-ce quune certaine compétence était dans la position du tigre dans Fury, il aurait sans doute pu détruire tous les chars de la colonne, en frappant dabord Fury, puis le char arrière, rendant la colonne immobile. , avant de choisir ceux entre les deux. Si le commandant Tiger avait eu même quelques cerveaux dans sa tête, son véhicule aurait pu être PLUS efficace que celui montré. Parfois, quatre ou cinq Sherman et leurs équipages périssaient pour détruire un tigre, et parfois ils détruisaient un tigre sans subir de pertes. Et pour ajouter à cela, le tigre est décrit comme étant terriblement inexact, ce qui nétait guère le cas. Dans la vraie vie, tous les coups quil a tirés auraient été des coups à cette distance. La visée d’un Tiger était plus lente et plus délibérée que celle de certains autres chars, en raison de l’absence de stabilisateur et d’une rotation de la tourelle un peu lente, mais quand il tirait, il touchait presque toujours. En général, cependant, la tendance était claire: lutilité du Tiger avait bien dépassé son apogée en 1945.
Je nai pas eu le temps de décrire complètement la vie et les faiblesses du Tiger I, mais si vous en voulez plus analyse détaillée, on peut en trouver une ici:
La réponse dEthan Larsen à ce qui est mieux un tank Tiger ou un Panther Tank?
Jespère que cela vous aidera.