Meilleure réponse
La première chose à savoir est que les ordinateurs avec autant de RAM sont plus lents que vous ne le pensez. Gérer autant de banques de RAM nécessite une technologie qui ralentit laccès à la RAM (NUMA, ECC, ladressage de lautre côté du stick nécessite une action darrêt…). Considérez-les comme un gros camion alors que votre ordinateur portable est une voiture (peut-être une F1). Si vous avez besoin de faire vos courses, la voiture sera votre choix.
Deuxièmement, ces ordinateurs sont très chers. Non seulement à cause des bâtons de RAM, mais tout doit évoluer. Carte mère de serveur, nombreux processeurs XEON, énormes bâtons de RAM… tout ce matériel dit «professionnel» était assorti de la «taxe serveur» le double du prix pour chaque augmentation de 10\% des performances. Vous pouvez obtenir beaucoup plus de puissance informatique en achetant plusieurs matériels de base de taille raisonnable.
De plus, la plupart du temps, un ordinateur doit être équilibré. Si vous avez autant de RAM, vous avez besoin de beaucoup de cœurs pour travailler avec, et dune matrice de SSD très rapide pour charger et enregistrer des données. Certaines utilisations ne sont pas équilibrées et nécessitent plus dune ressource.
Pour un utilisateur domestique régulier, il ny a pas dutilisation de autant de RAM.
Alors, à quoi servent ces bêtes? Ils sont utiles lorsque vous devez travailler sur de nombreuses données à la fois. Même si leur RAM est plus lente que la RAM dun ordinateur ordinaire, elle est toujours plus rapide que le SSD le plus rapide.
Les utilisations courantes incluent:
- une base de données relationnelle de grande taille
- grand magasin de valeurs clés (pas de sql)
- grande base de données de graphes
- quelques travaux scientifiques: étude ADN, simulation
- configuration PLM énorme serveurs dans lindustrie automobile et de lespace aérien
- exécutant VM (cest une utilisation stupide, mais pourtant lune des plus courantes)
Même dans le monde professionnel, de bonnes équipes informatiques ont tendance à répartir les tâches sur plus dordinateurs en utilisant des algorithmes comme la réduction de carte, les fermes de rendu pour le rendu 3D… Si possible, cest beaucoup plus efficace, plus flexible et plus facile à gérer les échecs. Vous pouvez désactiver des ordinateurs ou en ajouter dautres pour évoluer avec la charge.
De plus, la plupart de ces ordinateurs sont achetés par le système dadministration pour lune de ces raisons stupides:
- Ils ne veulent prendre aucune responsabilité, alors ils achètent le plus gros ordinateur disponible et si le logiciel échoue, ils pourraient dire que ce nest pas de leur faute parce quils ont fait le maximum.
- Ils sont geek, et ils veulent plus grand jouets que leurs amis. Si votre travail vous rapporte la voiture de votre choix, auriez-vous une Prius ou une Bugatti?
- Le processus dachat est très lent dans leur entreprise et implique de nombreuses actions qui coûtent encore plus en ressources humaines que le matériel lui-même. Au moment où ils obtiennent le serveur, il est devenu du matériel de comorbidité (un peu exagéré ici).
- Si votre patron sait que le service informatique fonctionne avec 500 $ sur les ordinateurs des étagères, il vous regarde comme un plombier, il est plus difficile de justifiez votre salaire que si vous gérez des millions dinfrastructures et ressemblez à un directeur de centrale nucléaire.
Oui, tout cela est stupide mais très courant. C’est mon travail quotidien de réorganiser les infrastructures et d’optimiser les coûts.
Une petite histoire pour finir: après 3 ans de service, un problème est apparu sur un service de messagerie (Kafka). Certains messages ont été stockés plusieurs fois et cela a fait échouer le prochain logiciel de la chaîne (il aurait dû gérer cela). Après enquête, jai trouvé dans la documentation quil sagissait dun comportement normal du système de messagerie sous charge. Il garantit que les messages arrivent au moins une fois, mais il peut y avoir des messages doubles. Jai dit «le système est surchargé» léquipe informatique sest moqué de moi «nous natteignons même pas 10\% sur nos 3 nœuds x 48 cœurs, cluster de 1 To de RAM, vous êtes stupide»… Jai gardé ma position et demandé un accès sur le service pour trouver le problème. Connaissant mes actions précédentes et craignant que jexpose une erreur, ils ont tout revérifié. Il est apparu que dans le fichier de configuration de 10 lignes de Kafka, il était écrit «number\_of\_thread = 4». Oui, ils ont exécuté un service sur un cluster de 150 000 $ et nutilisent que 4 cœurs sur chaque nœud, cest pourquoi il nutilise jamais plus de 10\% du processeur. Aucune des 20 personnes impliquées na vu cela. Cela a fonctionné comme ça pendant 3 ans, même un ordinateur portable à 1000 $ aurait fait le travail. Ils font le même genre de choses sur toutes les applications que jai vues dans cette entreprise. Pourtant, ils comptent plus de 150 000 employés et exploitent 3 immenses centres de données. Beaucoup dentreprises font de même, je peux vous raconter des tonnes dhistoires comme celle-ci…
Réponse
Si votre ordinateur avait 1 To de RAM, que feriez-vous avec?
Merci pour lA2A. Honnêtement… vendez-le.
Sérieusement, largent que jobtiendrais avec 1 To de RAM vaut plus que la perte davoir autant de mémoire volatile.
Voici le truc. En cas de problème avec votre ordinateur, aucun moyen de vider 1 To de RAM sur un stockage permanent pendant le temps nécessaire à un système pour seffondrer.
La RAM est en quelque sorte une technologie «Goldilocks».Tout ce qui est si grand et nécessite autant de RAM ne pourra jamais être enregistré à temps. Même les technologies de mémoire persistante (PM) ultra-rapides comme Z-NAND ou 3DXPoint ne peuvent tout simplement pas suivre lénorme ruée vers les données requise.
[Modifier – presque un an plus tard]
Daccord, donc cette réponse a reçu quelques commentaires et il semble quil y ait besoin de clarifications supplémentaires. Je vais rassembler certaines de mes réponses aux commentaires afin de rendre cela plus fluide.
Les ordinateurs sont conçus pour enregistrer données, ne pas les perdre. La RAM est volatile et expose donc ces données à de grands risques.
Certaines données sont des données «daide». Disons, par exemple, les processus qui sexécutent dans votre système et qui ont une durée de conservation très courte (comme les processus qui mettent à jour les métadonnées sur votre système de fichiers). Ils vivent en RAM car leur utilité est extrêmement courte. Ils ne nécessitent pas non plus un lot de RAM.
Un autre exemple de données «daide» est le type de données utilisé pour le rendu audio et vidéo de haute qualité, travail de photographie, chargement de cartes et de textures dans les jeux vidéo, etc. Ces données utilisent beaucoup de RAM (pas autant que 1 To, mais cest quand même plus que votre document Microsoft Word moyen), mais perdre ces données nest pas aussi risqué.
(Vous jouez à un jeu vidéo et voyez lavis de ne pas éteindre votre machine lorsque vous Vous voyez le symbole «sauvegarder la partie»? Oui, cest à ce moment que votre machine écrit vos données de la RAM vers le disque. Lécriture de données de la RAM vers le disque est également lune des parties les plus risquées du déplacement de données. Cest ainsi que les fichiers enregistrés sont le plus souvent corrompus .)
Avoir 1 To de RAM – pour le coût impliqué au moment où jai écrit cette réponse – nest utile que pour quelques charges de travail très sélectionnées. De manière générale, ces charges de travail sont des tâches sérieuses de calcul du nombre qui, autrement, exigeraient dénormes quantités dE / S.
Les charges de travail de calcul en mémoire do nécessitent des quantités massives de RAM. 1 To ne suffit pas, en fait. Ils contiennent bases de données entières dans la RAM pour effectuer des calculs ultra-rapides. Ce type de données, cependant, ne sont pas des données «daide», ni des données qui peuvent être facilement reconstruites ou rechargées (comme vous le feriez avec le simple rendu de votre projet vidéo).
La plupart des personnes – moi y compris – nexécutent pas de bases de données en mémoire ou nont pas besoin de conserver des ensembles de données entiers en mémoire pour traitement.
Donc, si vous avez une application qui enregistre souvent les données (transfert dE / S sur disque), vous navez pas besoin dune grande taille de RAM. Supposons que Microsoft Word dans cet exemple enregistre régulièrement vos données sur le disque afin que leur marge derreur soit faible (si la RAM échoue entre les sauvegardes, la quantité de données / de travail effectué depuis le dernier transfert dE / S est perdu, et cest réduit au minimum). Cela ne changera pas avec la quantité de RAM dont vous disposez.
La plupart des applications et des charges de travail ne disent pas au système dexploitation: « Donnez-moi toute la RAM dont vous disposez. » Vous disposez donc dun grand nombre dapplications créant des charges de travail avec 1 To de RAM. Bien sûr, cest rapide et ce serait bien de pouvoir le faire, mais cela en vaut-il la peine? Tome? Non.
La plupart des données sur lesquelles le consommateur moyen travaille ne nécessitent pas une telle capacité pour être conservées dans une mémoire volatile.
Maintenant, avec 1 To de RAM, certaines personnes ont Disques RAM suggérés. Malheureusement, c’est précisément le cas d’utilisation auquel je fais référence: 1 To de RAM est le le moins adapté en termes pratiques.
Si vous nêtes pas familier avec ce quest un disque RAM, cest un cas dutilisation spécial où le système dexploitation traite une quantité spécifique de mémoire comme un disque très, très rapide disque. Le problème est que tout qui est stocké sur ce disque RAM est – vous lavez deviné – volatile. Utiliser un disque RAM comme espace de travail principal pour votre ordinateur est souvent trop tentant pour beaucoup de gens, et ils sont choqués de constater qu’un beaucoup de données qu’ils pensaient sûrs et la sécurité ne l’a jamais été.
Quiconque utilise des disques RAM pour le stockage de données critiques pose des problèmes. Chaque fois que vous effectuez un travail sur un disque RAM et que vous «enregistrez» le fichier, il n’est pas enregistré de façon permanente . Vous devez toujours réécrire toutes ces données sur un périphérique de stockage permanent principal. En supposant 1 To de données, cest beaucoup plus long que ce que les gens pensent.
(Remarque: les disques RAM peuvent être automatisés pour être enregistrés sur un périphérique de stockage permanent, tout comme le fait votre document Microsoft Word, mais 1 To prend tout de même , très long pour passer sur le disque en cas durgence.)
Les VM sont utiles pour une mention spéciale, ici, et je suis reconnaissant à Thomas Zoltan de lavoir soulevé. Les machines virtuelles fonctionnent très, très bien avec beaucoup de RAM, et le système dexploitation hôte doit être en mesure de la fournir, surtout si vous prévoyez dhéberger plusieurs machines virtuelles sur la même machine.
(NB: au départ, javais mal compris le point initial de Thomas, cétait que les VM utiliseraient la RAM, pas être stockées dans un disque RAM . Il parlait des deux cas dutilisation et javais confondu les deux. Je pense que je comprends maintenant ce quil essayait de dire.)
Bien sûr, jutilise toutes ces VM dans mon laboratoire de test le temps. Mes machines de test ont 128 Go de RAM pour pouvoir gérer la rotation rapide des machines virtuelles, et TBH elles pourraient certainement utiliser un peu plus de marge de manœuvre, dautant plus que le logiciel de VMware nest pas aussi mince et méchant quauparavant. être.
La plupart des gens, bien que (moi y compris), nutilisent pas les environnements VSAN ou vSphere chez eux. Je lai chez moi au laboratoire , mais il ny a rien sur ces machines qui pourrait même être considéré comme critique à distance.
Et finalement, je pense que cest là que se trouve lidée fausse dans certains des commentaires à cette réponse. Certaines personnes ont pensé que je disais qu’il n’y avait pas du tout de cas d’utilisation pour autant de mémoire . Je trouve cela déroutant, car ce que jai dit était:
[L] argent que jobtiendrais avec 1 To de RAM vaut largement la perte de avoir autant de mémoire volatile.
Et cest vrai. Disposer dune véritable RAM de 1 To accessible ( aucun de mes ordinateurs ne peut même utiliser autant de RAM! Comme dans, ils nont pas la capacité de utiliser ) est une proposition très coûteuse, et l’argent que j’obtiendrais pour cela vaut plus que l’avoir maintenant .
Dans 4 ou 5 ans? Eh bien, qui sait. Nous reviendrons probablement sur cette réponse (comme nous le faisons avec toutes les réponses informatiques qui traitent des vitesses et des flux) et penserons: «Comme cest pittoresque! Vous vous souvenez quand 1 To était inabordable ? » 🙂
Au fait…
La raison pour laquelle le concept est entré dans la discussion est que jai eu un client qui a fait une grande quantité de traitement en mémoire (1 To, en fait) , qui avait besoin de pouvoir déposer tous les calculs stockés sur le disque en 8 secondes. Le problème était (et est toujours) que pendant que la charge de travail calculait les résultats à un rythme phénoménal, il ny avait aucun moyen de sauvegarder les données dans un stockage permanent pendant le temps où le système sarrêterait en raison dune urgence (alarme incendie, basculement, avertissements de seuil système, etc.).
La question est donc de savoir combien de RAM « vaut-il la peine? » Quelle est la valeur dun «peu» plus rapide par $ / £ / E? Eh bien, c’est à chacun de décider. Pour moi, cette ligne de valeur n’a pas encore été franchie.