Meilleure réponse
Le cynique « pour de largent » répond à part, la prison est la conséquence nécessaire de la civilisation. Lorsque vous vivez au sein dune société, vous signez implicitement un contrat social pour travailler avec et pour que la société fasse avancer ses intérêts communs. Cela inclut labstinence dactivités jugées préjudiciables au bien commun (vol, meurtre, etc.). Il doit y avoir une conséquence pour ceux qui sécartent de ces règles, sinon tout le système se fragmenterait et seffondrerait. La prison est cette conséquence.
Son « objectif » est triple.
1) Ségrégation. Certaines personnes ont tellement consterné et menacé la société que nous devons les séparer complètement (criminels violents). Il « re » nous nous protégeons contre eux.
2) Punition. La punition confère un sentiment de justice à celui qui a été lésé et fournit une dissuasion calculée pour le crime. Un criminel potentiel doit maintenant tenir compte du coût potentiel de la capture et de la peine demprisonnement lorsquil envisage un crime.
2) Réhabilitation. Cela découle de la punition. Nous voulons que les criminels, tout en faisant leur temps, réalisent lerreur morale de leurs manières et sabstiennent de telles activités à lavenir, une fois libérés. Essentiellement, une prison doit être un «hôpital moral»
Le système carcéral américain, à ses débuts (18e siècle), était connu pour son accent sur le # 3. En effet, Alexis de Tocqueville a été envoyé aux États-Unis par le roi Louie-Philippe spécifiquement pour observer les prisons dAmérique, qui avaient acquis une renommée internationale. Alimenté en partie par une philosophie quaker dabstinence de cruauté, chaque État a mené de nombreux essais de nouveaux systèmes pénitentiaires, dans lespoir damener les prisonniers à réfléchir sur leur conscience. Bien sûr, le jury ne sait toujours pas si la réhabilitation fonctionne réellement, mais l’objectif et l’intention étaient là.
Mais après la Seconde Guerre mondiale, le taux de criminalité aux États-Unis a commencé à augmenter régulièrement, alarmant la population. craintes dans les années 70 et 80 en « sévissant contre le crime ». Nous avons commencé à enfermer davantage de personnes et plus longtemps. Lattitude envers les criminels était plutôt celle de la colère et du châtiment que de la réhabilitation. Ainsi, laccent a été mis un peu plus sur # 1 et 2.
Depuis, la criminalité a considérablement diminué. Et il semble que nous « recommençons à repenser notre approche des prisons. Les problèmes de surpeuplement, de violence dans les prisons, d’opportunités après la prison, d’infractions non violentes, etc. deviennent des questions politiques essentielles. Les nouvelles réformes proposées ramènent le n ° 3 dans la conversation.
Réponse
Dabord et avant tout, protéger le public.
Cest la responsabilité principale de tout le gouvernement, et le maintien de lordre public et de la sécurité publique – par larrestation, la condamnation et lemprisonnement des avocats – est une sous-catégorie clé de ce rôle.
Lemprisonnement empêche les agressions physiques et les préjudices de ceux qui nous blesseraient, et emprisonner des gens préserve nos biens et notre argent de leurs projets de prendre ou de détruire.
Il y a toujours beaucoup de pieux hooplah sur la réadaptation, la réforme, la préparation à la rentrée, la pénitence, la création de laversion pour activité criminelle, justice par la souffrance et «payer la dette envers la société» en étant éloigné de la société.
Il y a bien sûr un élément de vérité dans chacun de ces éléments, comme but demprisonner des gens. Mais ce sont des motifs tout à fait secondaires, ce qui est prouvé par leur niveau de réalisation ou leur niveau de réussite. Lobjectif principal, lisolement, est assez bien accompli. Pratiquement personne ne sort, tant que les tribunaux ou leurs agents (une commission des libérations conditionnelles) ne décident pas de les laisser sortir.
Mais cela semble, pour beaucoup de gens, être inhumain et insensible et manquant dempathie. Ils pleurent le manque évident de volonté de pardonner «une erreur» chez ces jeunes qui se retrouvent en prison, conduisant à une vie criminelle et à des emprisonnements répétés – quand «un peu de compréhension» pourrait sauver une vie.
Malheureusement, les choses qui mettent les gens en prison ne sont pas quune «erreur». Pour presque tous, ils ont été des non-conformistes, des rebelles, des gens qui rejettent ou vivent en dehors des règles, qui se défient et qui se veulent volontaires, et qui se moquent des règles et des normes sociales toute leur vie. Nul ne va en prison pour le premier crime quil a commis, et très souvent pas pour sa première arrestation ou sa première condamnation. Ceux qui sont envoyés en prison nont pas été des anges, ni même de bons citoyens, et certainement pas des voisins respectueux des lois, jusquà ce quils aient commis un acte imprévu et inhabituel, une seule fois.
Il y a bien sûr des crimes impulsifs occasionnels . Mais le gars qui tire sur sa femme, ou la femme qui poignarde son mari, fait des choses violentes depuis le début. Ils ne passent pas soudainement dune relation douce, attentionnée et aimante à une toute première dispute ou dispute, menant rapidement au meurtre.
Et ladolescent qui vole une station-service ne fait pas cela accidentellement, ou par une impulsion soudaine qui change la vie.Il a passé des années à travailler dans ce sens, en fumant sournoisement des cigarettes et en volant de la bière ou de lalcool à son père, en jouant au hooky et en volant de largent. Ce genre de démonstration d «indépendance et de maturité» est ce qui la amené à essayer de lherbe ou des drogues plus dures, et a créé le besoin de beaucoup dargent à la hâte. Ce nest pas une «erreur» ponctuelle.
Un pourcentage élevé de personnes incarcérées ne deviendra ni remords, ni réhabilitées, ni préparées à devenir citoyennes pendant quelles sont en prison. Ni, en fait, si ou quand ils sont libérés. Au contraire, lexpérience carcérale confirmera leur rejet des règles, de lautorité et des valeurs communes. Ils en ressortent plus en colère et plus rebelles que lorsquils sont entrés – et aussi, moins bien équipés en connaissances, en compétences et en attitude pour être un citoyen conforme.
Probablement parce que la «réadaptation» nest pas le objectif principal des prisons. Il y a, bien sûr, un désaccord considérable sur la question de savoir si des programmes ou des traitements au sein dune prison pourraient réhabiliter qui que ce soit. Cela narrivera probablement pas, à moins que le prisonnier ne décide quil veut se réhabiliter et se réadapter pour sintégrer à la société. Sil change davis, le prisonnier est susceptible de se réhabiliter, quels que soient les programmes de la prison ou les efforts de changement.
Ce qui nous ramène à la raison pour laquelle nous avons des prisons. La grande majorité des détenus ne décident pas et ne veulent pas être réhabilités. La principale conséquence de cela est quils ne sont pas de très bons candidats pour faire partie de la société ordinaire, ils sont donc dangereux pour la société. Par conséquent, nous devons tous en être protégés. Isolé deux. Jusquà ce que la vieillesse ou la frustration dêtre emprisonnée change davis et quils parviennent à se réhabiliter.
Pas du type «viens à Jésus», mais du type «jaccepte vos règles, vos normes et vos valeurs».
Jusque-là, les prisons sont nécessaires pour protéger le reste dentre nous.