Meilleure réponse
Certains ont dit que la science n’a pas d’opposé parce que certaines choses n’ont tout simplement pas d’opposé. Quel est le contraire dun taco au poisson? Quest-ce que lopposé de leau?
Cela a du sens, mais jessaierai quand même une suggestion.
Si la science consiste en des conclusions basées sur lobservation, alors lopposé de la science serait lobservation basé sur des conclusions. Autrement dit, vous décidez comment vous pensez que le monde devrait être, et vous expliquez ensuite toutes les observations du monde sur la base de cette conclusion acquise. Je ne sais pas sil existe un nom spécifique pour cela. On pourrait appeler cela biais, irrationalité, superstition, etc. Malheureusement, assez souvent, la «science» elle-même saventure en fait dans ce domaine.
Réponse
Cest une science parce quelle teste des hypothèses sur le comportement politique et la performance institutionnelle avec des méthodes quantitatives (statistiques) et qualitatives. Beaucoup de ses modèles et méthodologies théoriques sont dérivés de léconomie, qui est une autre science comportementale qui tente de comprendre le comportement économique et les performances des systèmes économiques.
Pensez-y comme ça, la psychologie est la science qui essaie de comprendre comment fonctionne le cerveau, comment les gens prennent des décisions, etc. mais les gens nexistent pas dans le vide, mais en groupes. En tant que telle, la sociologie est la science qui consiste à essayer de comprendre le comportement des groupes et comment le comportement individuel interagit avec les normes socialement partagées et le comportement de groupe. Mais ces groupes nexistent pas non plus dans le vide, mais sont influencés par des contraintes et des incitations formelles et informelles dérivées des institutions politiques. Ce niveau danalyse est appelé comportement politique. Les types de questions que se posent les politologues sont des choses comme «pourquoi les pays entrent-ils en guerre», «la théorie de la dissuasion fonctionne-t-elle», «les limites de mandats minent-elles la qualité de la législation», «pourquoi les États échouent-ils», «pourquoi certaines démocraties ont un taux de participation de 80\%, mais d’autres n’en ont qu’environ 50 « ? Ce sont des questions visant à essayer de comprendre, de décrire et éventuellement de prédire des modèles de comportement politique.
La plus grande limitation de la science politique est sa capacité limitée à faire des conceptions expérimentales avec des groupes de contrôle et expérimentaux (vous ne pouvez pas « t vraiment écraser léconomie dune nation simplement parce que vous êtes curieux de voir si lÉtat échoue ou sil entre en guerre, par exemple). Mais les sciences dures nutilisent pas toujours des modèles expérimentaux non plus. Les astronomes, par exemple, ne peuvent pas mettre en place un groupe témoin et expérimental dans lequel ils effondrent des étoiles de différentes tailles pour voir lesquelles donnent un trou noir. Au lieu de cela, leurs données proviennent de lobservation dévénements qui se sont produits en dehors du laboratoire dans le monde «réel» et du test dhypothèses avec des outils statistiques. Un autre exemple serait quun biologiste ne peut pas simplement décider de modifier un écosystème pour voir si une espèce particulière disparaîtrait. Dans tous ces cas, une telle approche comporte des limites pratiques et éthiques. Et même lorsque les sciences naturelles études expérimentales, ils utiliseront toujours à peu près les mêmes outils statistiques que les chercheurs en sciences sociales lorsquils regardent le monde en dehors du laboratoire pour vérifier leurs résultats de laboratoire.