Meilleure réponse
Je pense que cest Bigfoots. Bien sûr, vous devez évoquer un contexte où cela peut sembler naturel – par exemple, quelquun pourrait écrire un roman où il y a plus dune de ces bêtes mythiques.
Composés où la tête (finale) noun prend un pluriel irrégulier lorsquil est isolé, prend généralement un pluriel régulier lorsquil est composé. Par exemple, léquipe de hockey sur glace Les Maple Leafs de Toronto . Personne ne les appelle Feuilles dérable de Toronto , bien que le nom feuille prenne un pluriel irrégulier quand il se tient seul.
(Ne vous laissez pas berner par le fait quil y a un espace entre Maple et Leafs; son statut en tant que composé est révélé par le modèle de stress. Il y a une contrainte principale sur Érable et contrainte secondaire sur les Feuilles. À obtenir ce point, comparez le nom composé blackbird , avec laccent principal sur noir , vs. la phrase oiseau noir , avec laccent principal sur oiseau .)
Selon une théorie dabord développée par Paul Kiparsky appelée phonologie lexicale, il y a deux composants dans le lexique humain, et les mots sont générés par un passage séquentiel à travers les deux. Une inflexion irrégulière a lieu dans le premier dentre eux, et une combinaison et une inflexion régulière ont lieu dans le second. Ainsi, le composé Feuille d’érable est généré dans le deuxième département, et le mot ne peut pas revenir en arrière dans le premier département, donc il ne peut pas prendre le pluriel irrégulier; il doit prendre le suffixe normal.
Idem avec Bigfoot, IMHO.
Réponse
Bigfoots. Pas Bigfoot, ou «Bigfeet», aussi drôle que cela soit: la règle est que vous ne mettez au pluriel qu’un mot à l’intérieur d’un composé si c’est la racine. Autrement dit: Bigfoot devient Bigfoots, car un Bigfoot est un animal, pas un pied. De même, un groupe de jeunes éclaireurs sont des pieds tendres, et malgré leurs protestations, la famille hobbit du Seigneur des Anneaux sappellerait correctement Pieds-de-Fier.